5
Non seulement les chiffres sont faux car le nombre de décès en France dus à la pollution est estimé à 48'000, mais l'affirmation sur les médias est fausse aussi.
0 fact-checkers
1 viewer
Add speaker...
Ema Krusi
Entrepreneur Suisse
Jean-Jacques Crèvecœur
Essayiste, conférencier, formateur et vidéaste belge
Tal Schaller
...
Collaborative fact-checking of : Info en Questions #18 - LIVE
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
“
la pollution [...] tue 800'000 personnes par an en France [...] et ça, non, les médias n'en parlent pas
Refute
5
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Bill Gates [...] le dit: [...] je mets 1 dollar dans les vaccins ça m'en rapporte 20
Refute
4
4
Bill Gates a dit à CNBC: "Nous avons le sentiment qu'il y a eu un retour sur investissement de l'ordre de 20 pour 1."[...] “Aider les jeunes enfants à vivre, à avoir la nutrition adéquate, contribue au bien de leurs pays — ce retour sur investissement va au-delà de n'importe quel retour sur investissement financier." Il n'est donc pas du tout question de bénéfice personnel.
2
Suite aux fausses informations, ayant repris les propos de Bill Gates dans l'interview donnée à la CNBC, les ayants sortis de leur contexte, et ayant donc déformé leur sens, la fondation Bill & Melinda Gates intérogée par l'AFP Fact Check a dit: “Lorsque nous parlons de retour sur investissement pour les vaccins, nous parlons de vies sauvées et de croissance économique des zones où les vaccins sont rendus disponibles.”
2
Il a d'ailleurs écrit un essai dans Le Wall Street Journal où il explique tous les détails de ce qui est bien un acte philanthropique, et non un investissement ayant pour but un enrichissement personnel, contrairement à ce que prétend Tal Schaller.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
on a cru que la contagion, depuis l'histoire des masques, c'est que je transmets des gouttelettes de salive [...] même Raoult ce matin il le disait [...] la principale transmission se fait par les mains.
Refute
3
3
Le professeur Raoult n'a pas nié le fait que le virus se transmettent par des gouttelettes de respiration ou de salive.
Il a dit que la transmission manuportée était bien plus importante que celle aéroportée.
Ce qui signifie que les gouttelettes émises par une personne infectée ont été déposées sur ces mains et de là elles ont contaminé des surfaces.
Une personne touchant ses surfaces va alors en avoir sur les mains et quand elle touchera sa bouche, son nez ou ses yeux se contaminera.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
donc croire que vous infectez les gens par la salive est déjà faux.
Refute
1
1
Tout le monde (y compris Didier Raoult) convient que le mode transmission se fait par des gouttelettes émises par la respiration de la personne infectée.
Certaines personnes pensent qu'après cela la partie aéroportée est moindre. Une majorité pense qu'elle est néanmoins conséquente.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Et moi je dis même plus, c'est qu'y a pas de transmission comme ça. Croire que je te passe un virus par ça ou parce que je t'ai touché. C'est abracadabrant. C'est une vision qui vient de Pasteur et qui ne repose sur aucune base scientifique.
Refute
1
1
La transmission du SARS COV-2 a été très étudiée.
Le consensus a été atteint : le virus se propage via les gouttelettes émises par la respiration de la personne.
En conséquence de ces études l'OMS a produit des recommandations afin d'éviter la transmission du virus.
0
La "théorie microbienne" ou "théorie des germes" a été validée à la fin du XIXème siècle.
Pasteur a fait progresser cette théorie, Koch l'a améliorée..
Cette théorie a plus tard été affinée, revue pour certains aspects lors de la découverte puis de la compréhension des virus (années 30)
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[...] la contagion c'est pas un phénomène physique. C'est un phénomène électromagnétique.
Refute
1
1
La contagion n'est pas un phénomène électromagnétique.
Il s'agit de la transmission de l'agent pathogène (bactérie, virus ou champignon) d'une personne à l'autre.
Aucun champ magnétique n'y est impliqué.
Il y a plusieurs types de transmissions : directe , verticales(d'un géniteur à l'enfant), indirecte lorsque la transmission est différée car le pathogène est transmis par un vecteur (eau, terre, poussières contaminées, insecte piqueur., etc...)
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Au Japon par exemple, le masque n'est pas obligatoire. Les gens mettent des masques pour la pollution. [...] mais ça ne protège absolument pas des virus et des bactéries.
Refute
2
2
AU Japon la population porte des masques depuis de nombreuses années pour diverses raisons parmi lesquelles :
- protection contre les bactéries et virus dans l'air au moment d'épidémies,
- règle de savoir vivre pour ne pas contaminer les autres
- protection contres les poussières et polluants
- cacher des imperfections du visage
- lutter contre des phobies sociales
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[...]ces masques ne servent à rien, qu'à vous empoisonner. Puisque quand vous avez le masque vous réabsorbez votre gaz carbonique, enfin bref, c'est toxique.
Refute
5
3
Il y a assez de méta-études pour indiquer que les masques sont moins utiles que la distanciation sociale mais que leur bénéfice est supérieur aux risques pour la santé.
2
Autre étude plus orientée masque
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[...] les vaccins n'ont jamais fait diminuer les épidémies. C'est tout faux. Les épidémies se sont arrêtées pour d'autres raisons comme l'augmentation de l'hygiène [...]
Refute
2
2
La raison de l'amélioration de l'hygiène est souvent invoqué par les personnes opposées à la vaccination pour expliquer l'arrêt des épidémies.
Ceci n'est pas crédible pour expliquer l'arrêt des épidémies dans les différents pays ni la date de ces arrêts : diphtérie en 1948, poliomyélite en 1964, rougeole en 1988, etc...
Ces arrêts correspondent à la généralisation des vaccinations correspondantes.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[...] chaque année depuis 50 ans aux États-Unis, les vaccins et les médicaments chimiques, tuent 1 million de gens. [...] En 50 ans, ça fait 50 millions d'américains tués.
Refute
1
1
L'orateur a l'habitude de cette affirmation.
Les données réelles ne disent absolument pas cela. Les conséquences de vaccins et de traitements médicamenteux n'apparaissent pas dans les cas présentant plus de 40 000 morts pour l'année 2019 !
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
L'orateur est familier de cette affirmation erronée qui a déjà été analysée.
At
Jean-Jacques Crèvecœur“
En 2009 j'ai plaisanté sur le fait que il y avait des cercueils et des guillotines [...] et j'avais dit que probablement ils vont décapiter les gens qui seront opposés à la vaccination
Refute
2
2
Dans un reportage de Radio-Canada, on peut le voir dire dans une conférence: "Un certain nombre de guillotines ont été fabriquées pour équiper les camps de concentration où on mettra ceux qui refuseront la vaccination." Il a ensuite été interviewé par un journaliste qui lui demande:"Vous croyez à ça, vous, les camps de concentrations, les guillotines?" et il répond: "bein j'ai vu des images, j'ai vu des cercueils préparés dans chaque état américain.." Il ne semble donc pas plaisanter. source vidéo: à 1min42
1
On retrouve un article datant de 2009 sur un site internet mettant encore en avant Jean-Jacques Crèvecoeur en 2020. Ce texte est présenté comme étant écrit par Jean-Jacques Crèvecoeur. Il y dit: "ceux qui refuseront de se faire vacciner devront se cacher ou disparaître pendant un temps suffisamment long, à moins qu’on ne les fasse disparaître dans des camps de concentration prévus à cet effet."
1
C'est vrai qu'il a dit ça sur un ton très sérieux et que c'est comme ça que la majorité des gens semblent avoir interprété ses propos. Mais au final, difficile de dire s'il plaisantait vraiment ou non, surtout que la vidéo que tu as mis en source est montée et donc il pourrait manquer des éléments de contexte importants.
Pour vraiment réfuter cela, il faudrait trouver les enregistrements d'origine de la conférence et de l'interview, ou au moins des parties plus complètes.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
L'orateur nous dit qu'il a anticipé l'humour de son compatriote François Damiens, en restant sérieux durant sa farce !
François Damiens arrive à nous faire rire dans la minute qui suit, lui.
Quel est donc la partie du discours actuel de l'orateur qui est SA nouvelle farce ?
At
Jean-Jacques Crèvecœur“
cette histoire de guillotines me suit encore [...] pour nier évidemment toutes les choses que j'avais dénoncé et qui ont été reprises par les médias mainstream en 2010 et 2011 et qui m'ont finalement donné raison
Comments
0
L'orateur a affirmé beaucoup de choses en 2011, dont ces histoires de guillotines et de cercueils qu'il considère aujourd'hui comme des farcés.
Certaines de ses autres affirmations ont pu être vérifiées, d'autres restent tout aussi fausses.
Les médias utilisent les énormités proférées (Guillotines et cercueils) pour questionner sur la validité du discours de l'orateur : cela semble un juste questionnement.
At
Jean-Jacques Crèvecœur“
donc en fait ce sont systématiquement des stratégies de discréditation en prenant un tout petit détail de la biographie de quelqu'un, et, on l'amplifie pour dire, bien regardez, cette personne là se résume à cela.
At
Jean-Jacques Crèvecœur“
je pense aussi à notre ami, Thierry Casasnovas, qui a eu le droit à 2 articles cette semaine sur le site de BFM TV
Comments
1
On retrouve effectivement les articles mentionnés sur Thierry Casasnovas, mais il n'y a aucune preuve que le but de ces articles soit pour discréditer Thierry Casasnovas sur ses propos sur le Covid, contrairement à ce que laisse sous-entendre l'orateur. Rappelons que la Miviludes avait déjà reçu de nombreux signalements concernant Thierry Casasnovas avant le Covid.
0
voici le 2ème article mentionné
0
Voici le premier article mentionné
At
Jean-Jacques Crèvecœur“
j'ai eu la curiosité d'aller sur le site de la Miviludes [...] si nous sommes dans le viseur de la Miviludes, voyons ce qu'ils disent, [...] j'ai mis Crèvecoeur, [...]votre recherche n'a donné aucun résultat,[...] , Casasnovas [...] aucun résultat...
Comments
1
Le site de la Miviludes ne mentionne pas les noms des personnes sur lesquels ils enquêtent. Cela ne prouve donc pas qu'il n'y ait pas d'enquête en cours sur les personnes mentionnées.
At
Jean-Jacques Crèvecœur“
Si la Miviludes nous a vraiment dans le collimateur pourquoi est-ce que l'on ne retrouve aucune entrée nous concernant au niveau du site de la Miviludes ?
Comments
0
La Miviludes a pour but de surveiller les dérives sectaires, de les publier lorsqu'elles on été prouvées, d'aider les particuliers victimes de ces dérives.
Lors de la phase d'enquête la Miviludes ne peut citer les personnes ou organismes pour lesquels une enquête est en cours.
At
“
les cycles d'amplifications qui sont appliqués aujourd'hui dans les laboratoires [...] en Suisse on est entre 40 et 45, en France pareil
At
“
2 personnes n'avaient aucun symptôme Covid, par contre elles avaient des cancers avec des chimios, ils les ont mis dans la partie réanimation, pour les protéger, ils sont rentrés dans les statistiques réanimation, 3 patients sur 8 sont comptés comme ça
Refute
1
1
L'oratrice transforme le discours du médecin de la vidéo, le Dr Fouché, et en fait une généralité, alors que celui-ci parle uniquement de ce que lui a pu constater personnellement dans son service à l'IHU de Marseille.(il dit: "ça POUR NOUS c'est 3 patients sur 8") La gestion des patients dans le service de réanimation d'un seul hôpital ne peut pas servir à affirmer que les choses soient pareilles ailleurs. Vidéo originale en lien, voir à 17min58s
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Jean-Jacques Crèvecœur“
les tests PCR ne mesurent pas charge virale, n'ont jamais mesuré la charge virale ! Et ne mesureront jamais la charge virale.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Les tests PCR réplicants l'ARN du virus SARS COV2 permettent d'identifier sa présence. Cela permet juste d'en déduire un seuil qui définit si une personne a suffisamment de virus pour potentiellement contaminer d'autres personnes.
Comments
0
Les résultats de tests PCR sont interprétés en fonction du nombre de cycles.
L'orateur reprend de façon détournée d'un article du New-York Times qui questionnait sur les fameux seuils(nombre de cycles utilisés).
Pour être certains de bien détecter des personnes avec une charge virale assez faible on utilise environ 40 cycles comme en Europe.
On sait qu'à 30 cycles on aura de l'ordre de 30% de faux négatifs contagieux qui ne seront pas identifiés.
At
“
[à propos des tests PCR]ça peut émettre votre propre génome qui peut rendre le test positif
Refute
1
1
Le PCR SARS COV-2 permet de multiplier la présence d'ARN du virus correspondant. Il ne multiplie pas les éléments de notre génome qui est très différents de l'ARN du SARS COV2.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Ce test il était déjà présent en 2015.
Refute
1
1
Les tests PCR existent de façon industrielle depuis le début des années 2000.
La variante de PCR dont nous parlons ici est celle ciblant le SARS COV2 avec le génome de son ARN. Elle a donc été réalisée après l'identification complète de son ARN en début 2020.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Sign up