3
Et ce n'est pas comme les énergies renouvelables, c'est au moins 2 fois moins émissifs que le meilleur renouvelable. l'éolien en mer à 9gCO2e/kWh contre 4gCO2e/kWh en ACV en France.
Collaborative fact-checking of : Nucléaire & renouvelables : On répond à VOS questions - GREENWATCHING #1
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
“
l'énergie nucléaire, tout comme les énergies renouvelables, émet effectivement peu de CO2, peu de gaz à effet de serre, pendant son fonctionnement
Refute
5
2
Non, c'est peu de CO2 sur son **cycle de vie complet**, et pas pendant son fonctionnement.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Le nucléaire pose un certain nombre de questions en terme géopolitique avec notamment le lien avec le nucléaire militaire
Refute
3
3
"On a l’habitude de considérer en France que les applications civiles et militaires de l’énergie nucléaire font un tout, symboles indissociables de l’expertise technologique et de la recherche nationale dans ce domaine. Les raisons en sont à la fois historiques et structurelles, car l’organisme phare {...}est le CEA pour les deux {...} Or ce lien n’est pas une fatalité et la logique qui sous-tend le développement et l’usage du nucléaire militaire est quasiment en contradiction avec celle du nucléaire civil"
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Le nucléaire pose tout un certain nombre de questions (…) en termes d'approvisionnement avec la gestion de l'uranium. L'approvisionnement en uranium qui vient d'un certain nombre de pays comme le Kazakhstan, comme le Niger, comme l'Australie
Refute
0
0
L'uranium est présent dans beaucoup de pays
0
Je trouve que ce commentaire ne contredit pas vraiment la citation. L'intervenant donne des exemples de pays exportateurs d'uranium ; le Kazakhstan et le Niger sont les deux premiers fournisseurs d'uranium à la France, l'Australie est en quatrième position.
De plus, la source donnée date de 2009 et parle de réserves plutôt que de production ou d'exportation.
Confirm
1
1
Le Kazakhstan, le Niger et l'Australie sont parmi les quatre premiers importateurs d'uranium en France (avec l'Ouzbékistan) en 2022. La France en est donc dépendante, ce qui peut effectivement poser des questions. Cependant, il est à noter que le nombre de pays importateurs fait que nous ne sommes pas dépendants d'un seul pays en particulier.
At
“
Le nucléaire pose tout un certain nombre de questions (…) en terme de gestion des déchets à long terme, des déchets radioactifs qui sont présents pour des milliers, des dizaines de milliers d'années qu'il va falloir gérer.
Refute
1
1
Les déchets nucléaires représentant 99,8% de la radioactivité totale de l’ensemble des déchets nucléaires produits en France depuis le début du nucléaire il y a 60 ans tiennent dans un volume de quelques dizaines de m3.
C'est nettement bien gérable, et géré. A noter que ces déchets n'ont provoqués aucune mort
1
Source primaire de la source donnée ci-dessus.
0
Ce ne sont pas quelques dizaines, mais quelques dizaines de milliers de m3.
Confirm
0
0
"Les exploitants nucléaires français mettent-ils tout en œuvre pour éviter une saturation de l’usine de retraitement de La Hague (Manche) et un blocage de toute la filière ? La question préoccupe les professionnels et les autorités depuis une vingtaine d’années. Elle devient désormais urgente, l’engorgement des capacités d’entreposage des combustibles usés étant prévu pour l’horizon 2030"
0
Les déchets les plus problématiques, concentrant 99.8% de la radioactivité, représentent "un peu plus de 3% du 1.6 millions de m3 stockés en France" soit plus de 48000 m3.
At
“
Non, l'Allemagne n'est pas un exemple à suivre parce que le cas est différent. L'Allemagne ne part pas de la même situation que la France
At
“
Si on regarde seulement le coût de développement de chacune des énergies, aujourd'hui les énergies renouvelables coûtent moins cher à développer que le nucléaire
Refute
0
-1
Mensonge par omission. Quand on considère tous les coûts réels (construction, minage, empreinte au sol, déchets, etc…) cela devient faux, le nucléaire l'emporte
0
Je trouve ça trop fort de parler de mensonge par omission. L'intervenant précise bien juste avant que la question du coût des énergies est complexe, et indique qu'il ne se réfère qu'au coût de développement. De plus, la source fournie n'indique pas clairement que le nucléaire est moins coûteux que le renouvelable ; peut-être l'information est-elle donnée dans ce document ?
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Greenpeace, effectivement s'est créé et est fondée sur la lutte anti nucléaire notamment la lutte contre le nucléaire militaire
At
“
L'EPR de Flamanville, c'est le seul réacteur EPR en construction aujourd'hui en France
At
“
[l'EPR de Flamanville] a été planifié au début des années 2000
At
“
le chantier [de l'EPR de Flamanville] a démarré en 2007
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
At
“
[l'EPR de Flamanville] devait être mis en service en 2012
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
"Flamanville-3, un réacteur à eau pressurisée de génération III+ de type EPR, en construction et dont la mise en service commerciale, initialement prévue pour 2012, devrait intervenir au premier trimestre 2024."
At
“
en 2022 le réacteur [EPR de Flamanville] n'est toujours pas mis en service. Il le sera au mieux fin 2023 voire plutôt 2024
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Le démarrage a été "planifié au premier trimestre 2024" d'après EDF (information datant du 16/12/22).
At
“
Aujourd'hui on peut considérer que l'EPR de Flamanville est véritablement un fiasco industriel et économique
At
“
en 2022, il y a 6 EPR qui sont en construction ou en service dans le monde
At
“
[en 2022 il y a 6 EPR qui sont en construction ou en service dans le monde] en Finlande celui d'Olkiluoto qui est censé être mis en service cette année
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Le 16 avril 2023, la phase de test de l’EPR finlandais s’est officiellement terminée faisant d’Olkiluoto-3 le premier EPR à être mis en service commercial en Europe.
La centrale nucléaire d’Olkiluoto produit environ 30 % de l’électricité finlandaise
At
“
il y a 2 [EPR en construction] en Angleterre, à Hinkley Point, qui ne seront pas mis en service a priori avant au mieux 2026 ou 2027
At
“
il y a 2 [EPR] à Taishan, en Chine, qui ont démarré et ont été mis en service
At
“
parmi les deux [EPR de Taishan en Chine], il y en a un qui a dû être arrêté en juillet 2021 à cause d'un problème de fuite radioactive dans le circuit primaire [...] et aujourd'hui il n'a toujours pas été redémarré
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
"L’exploitant TNPJVC avait arrêté le réacteur n°1 le 31 juillet 2021 afin de rechercher les causes de défauts de gainage du combustible".
Comments
1
Après une dernière inspection favorable de l’Autorité de sûreté nucléaire chinoise fin juillet 2022, Taishan 1 a redémarré sa production électrique le 15 août 2022.
1
At
“
une paire d'EPR est envisagée sur le site de Penly
At
“
[une paire d'EPR est envisagée] à Gravelines
At
“
[Penly et Gravelines] sont deux centrales nucléaires en bord de mer
At
“
il y a également une paire [d'EPR] qui est envisagée sur le Rhône
At
“
Avec le réchauffement climatique se pose la question de savoir s'il y aura assez d'eau, et assez d'eau à température suffisamment basse pour pouvoir refroidir les réacteurs nucléaires d'ici à 2050
Refute
1
1
En 2021, 97 % de l’eau douce prélevée par les centrales nucléaires sur les cours d’eau a été restituée au milieu d’origine. Les 3 % restants ont représenté 410 Mm3 d’eau, et représentent aujourd’hui 12 % des consommations totales françaises d’eau douce.
La consommation moyenne d’un centre nucléaire de production d’électricité (CNPE) représentait 1 % du débit des cours d’eau où il est installé.
-1
La chaleur produite par la fission des atomes d'uranium fait augmenter la température de l'eau qui circule autour du réacteur, à 320 °C. L'eau est maintenue sous pression pour l'empêcher de bouillir.
0
Il s'agit là de l'eau du circuit primaire qui est fermé, tout comme le circuit secondaire. La question se pose plutôt pour le circuit de refroidissement, qui est celui qui est alimenté par un fleuve ou une mer, et dont l'efficacité est évidement dépendante de sa température initiale.
Confirm
0
0
Le réchauffement climatique peut poser problème en ce qui "concerne la sûreté en cas de canicule prolongée associée à une sécheresse, qui peut conduire à une réduction du débit des cours d'eau."
At
“
il n'y a aujourd'hui aucun pays dans le monde qui privilégie le nucléaire comme source principale d'électricité pour l'avenir
At
“
pendant la crise du COVID, en France, [...] les réacteurs nucléaires ont été fortement impactés et ont dû revoir leur production à la baisse, fermer en partie ou baisser leur puissance pendant le fonctionnement
Refute
2
2
La production n'a pas été impacté par le covid, c'est le suivi de la consommation qui était en baisse, mais ce sont les plans de maintenance qui ont été impactés.
> La pandémie n’a imposé aucune mise à l’arrêt et n’a eu aucun impact direct sur l’exploitation {...}, elle a bouleversé les calendriers des arrêts planifiés pour les rechargements et la maintenance, en raison de perturbations de la chaîne d’approvisionnement, de restrictions de voyage ou de limites du nombre de sous-traitants admis sur les sites.
0
La consomation a baissé en France, et aussi dans le monde.
> une légère diminution par rapport aux 2657,1 TW·h produits en 2019. La production d’électricité nucléaire a diminué en Afrique à cause de la baisse de la demande d’électricité, ainsi qu’en Amérique du Nord et en Europe occidentale, à cause de la baisse de la demande également et du retrait de capacité. Malgré cela, la production électronucléaire est en hausse constante depuis plusieurs années, avec une augmentation de plus de 8 % depuis 2012.
0
Non, la consommation a baissé.
> consommation {...} a chuté d’~15 % en France pendant les confinements et {...} la demande a été satisfaite par les énergies nucléaire, hydraulique et renouvelables. La flexibilité du parc nucléaire {...} mise à profit, {...}variations de charge ayant augmenté de 50 % par rapport à la même période en 2019
> La durée moyenne des arrêts non planifiés dus à des causes externes, comme des baisses importantes de la demande d’électricité, a été de 15 jours en 2020 contre 5 en 2019.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
les énergies renouvelables, elles, ont pu fonctionner normalement [pendant la crise du COVID en France]
At
“
aller vers le 100% renouvelable ne coûte pas forcément plus cher que d'autres scénarios, y compris avec du nouveau nucléaire
Refute
2
2
Dans le rapport RTE 2050, à propos des coûts des scénarios page 31, le scenario N03 (50% nucleaire) à 59 Md€/an est le moins cher, et moins il y a de nucleaire et plus la facture augmente. Ecart Max: 21 Md€ par an (35% plus cher)
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Sign up