1
0 fact-checkers
2 viewers
Add speaker...
Collaborative fact-checking of : RÉCHAUFFEMENT climatique, l'ALARMISME politico-médiatique est-il JUSTIFIÉ? l Eric Verrecchia
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
“
Le blog de McKitrick, qui est canadien
Comments
0
"McKitrick, [...], a également signé la Cornwall Alliance Evangelical Declaration on Global Warming [..] : « Nous croyons que la Terre et ses écosystèmes — créés par l’intelligence et la puissance infinies de Dieu et soutenus par Sa providence fidèle — sont solides, résilients, aptes à s’autoréguler et à se restaurer, admirablement adaptés au développement humain et qu’ils constituent l’expression de Sa gloire. Le système climatique de la Terre ne fait pas exception. »"
0
D’autres climatosceptiques éminents, dont Roy Spencer et David Legates, l’ont aussi signée.
At
“
Lorsque les gens vous vendent le consensus du réchauffement climatique, c'est celui d'origine humaine, et là, non, il n'y a pas de consensus.
Refute
15
5
En 20005, 11 académies des sciences signaient une déclaration sur le consensus de l'origine anthropique du réchauffement
Cela fait 20 ans !
Donner la parole aux climato-sceptiques en 2024 est criminel
4
L'étude de la littérature scientifique est un autre moyen de mesurer le consensus scientifique. En 2019, un revue des publications scientifiques conclut que le consensus sur la cause du changement climatique est de 100 % et une étude de 2021 conclut que plus de 99 % des publications scientifiques concordent sur la cause humaine du réchauffement climatique. Le petit pourcentage de publications qui est en désaccord avec le consensus contient souvent des erreurs ou ne peut être reproduit.
2
En 2016, 378 scientifiques de l'académie des sciences américaines, dont 30 prix Nobel, déclarent la réalité du réchauffement climatique d'origine anthropique
"Human-caused climate change is not a belief, a hoax, or a conspiracy. It is a physical reality."
2
+ de 200 organisation scientifiques déclarent l'origine anthropique du réchauffement climatique
2
Recherche de Naomi Oreskes, en 2004 : sur 928 études publiées par des climatologues et contenant les mots-clés (en anglais) « global climate change », aucune n’était en désaccord avec le consensus sur la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique.
Depuis 2004, au moins 14 compilations similaires sont arrivées à des totaux variant entre 91 % et 100 %, tout dépendant du niveau d’expertise retenu pour figurer dans la compilation.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Le consensus est une construction qui vient des disciplines humaines et non pas des sciences
Refute
2
2
"Un consensus scientifique est une vérité établie sur un ensemble de preuves vérifiables, acceptée par la communauté scientifique, valable pour une période donnée en fonction des connaissances de l’humanité à cette période. "
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Le consensus, c'est le domaine de la politique
Refute
2
2
Le terme de consensus n'est pas limité à la science. C'est pourquoi on parle de "consensus scientifique".
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Les grandes avancées humaines du côté de la science ont été faites contre le consensus [scientifique]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
C'est le principe même du consensus scientifique:
"Cette confrontation, si elle est réalisée selon un protocole qui obéit aux exigences du raisonnement scientifique, peut aboutir à renforcer cette vérité, à l’infléchir en la modifiant à la marge, ou bien entraîner sa remise en question complète."
At
“
Les incertitudes ne sont jamais données
Refute
2
2
Les incertitudes des différents sets de données de mesure sont bien connues et comparées
1
Il y a une forte corrélation des modèles.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Il y a une légère remontée des températures moyennes
Refute
4
4
EN 9'000 ans (-7'000 +1'850), la température moyenne mondiale a varié de 0,5°C
Une des plus grande rapide variation naturelle (sortie de l'age glaciaire), correspond à 7°C en 7'000 ans
Nous avons fait 1,3°C en 170 ans avec un rythme 2014-2023 de 0,28°C/décennie , soit 20 fois + rapide que la variation la plus rapide des 25'000 dernières années :
Ce n'est pas "léger" comme variation, bien au contraire
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Qu'est-ce que veut dire une température moyenne? Ca c'est un autre débat
Refute
3
3
Il n'y a pas de débat sur ce sujet: les méthodes de mesures et de moyenne statistique sont nombreuses et bien décrites.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Si on était absolument sûr que ce soit le CO2, on dirait le CO2. Mais y'a beaucoup de questions.
Refute
1
1
"Un grand nombre de ces gaz à effet de serre sont naturellement présents dans l'atmosphère, mais les activités humaines accroissent les concentrations de certains d’entre eux, en particulier:
- le dioxyde de carbone (CO2);
- le méthane;
- le protoxyde d'azote;
- les gaz fluorés.
Le CO2 produit par les activités humaines est la principale cause du réchauffement climatique. En 2020, sa concentration dans l’atmosphère était passée à 48 % au-dessus de son niveau préindustriel (avant 1750)."
0
Il est important aussi de considéré un gaz qui a effet fort sur l'effet de serre qu'est la vapeur d'eau.
La concentration en vapeur d'eau est un phénomène complexe et les fluctuations sont traité dans les notions de viabilité aussi.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Il n'est pas totalement impossible que nous soyons dans un rebond thermique post [...] petit âge glaciaire
Refute
2
2
« L’origine humaine du réchauffement fait officiellement consensus depuis au moins 15 ans »
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
99.9% des espèces qui ont vu le jour sur cette planète ont disparu. L'Homme n'y était pour rien.
Refute
0
0
Bien sûr l'Homme est arrivé très tard dans l'histoire de la Terre, personne ne réfute ce fait, mais ici cette remarque donne l'impression que la disparition actuelle n'est pas le fait de l'Homme. L'Homme est responsable actuellement de la 6è disparition des espèces, dans ce qui est appelé parfois "anthropocène".
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Si il y a quelques espèces qui disparaissent, c'est quelques espèces qui disparaissent.
Refute
1
1
Le rythme de disparition des espèces est inédit: "Un million d’espèces sont menacées d’extinction dans le monde. Le rythme de disparition est 100 à 1000 fois supérieur au taux naturel d’extinction : on parle d’une sixième extinction de masse des espèces. Cette dégradation de la biodiversité est largement la conséquence de nos activités humaines, qui exercent des pressions majeures sur la nature."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Rapidement M. Verrechia parle de notre rôle relatif dans la biodiversité et de généralités sur la biodiversité, mais ne parle plus de la vitesse de disparition des espèces et de notre responsabilité.
At
“
La nature n'est pas fixe, elle est maléable, elle s'adapte
Refute
1
1
C'est généralement juste, mais dans la situation actuelle, elle n'arrive plus à s'adapter "Les espèces ne pouvant pas s’adapter sont menacées de disparition. Ainsi, 15 à 37 % des espèces vivantes pourraient disparaître d’ici 2050."
1
le temps biologique n'est pas le temps d'une espèce comme la notre qui sait changer ses équipements, ses vêtements, modifié son habitat. La notion d'extinction massive permet de comprendre que les espèces restante sont dans une accommodation des modifications réalisé sur leur environnement.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Si jamais il devait arriver une catastrophe à l'espèce humaine, la nature reprendra ses droits. On l'a vu pendant la crise covid.
Comments
0
Comparer la disparition de l'espèce humaine [et des millions d'autres espèces!] et la crise covid, est plutôt... osé!
At
“
Ce changement climatique, on sait pas concrètement d'où ça vient.
Refute
1
1
IPCC Sixth Assessment Report:
"Le changement climatique dû aux activités humaines"
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Si on prend le TAR de 2001 ...[Le GIEC] avait retenu [le scénario] qui donnait en 2100 une augmentation de température de 8°C
Refute
1
1
Dans le résumé du rapport complet p. 24:
"Temperature
● The globally averaged surface temperature is projected to
increase by 1.4 to 5.8°C (Figure 5d) over the period 1990 to
2100. These results are for the full range of 35 SRES
scenarios, based on a number of climate models10,11.
● Temperature increases are projected to be greater than those
in the SAR, which were about 1.0 to 3.5°C based on the six
IS92 scenarios. "
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Le dernier rapport du GIEC révèle que [les incendies de forêt] sont en baisse depuis 20 ans
Refute
2
1
p.67 AR6, 2023
"Event attribution studies and physical
understanding indicate that human-caused climate change increases
heavy precipitation associated with tropical cyclones (high confidence).
Wildfires in many regions have affected built assets, economic activity,
and health (medium to high confidence)"
1
p.29 AR6, 2023:
"B.1.4 With further warming, every region is projected to increasingly experience concurrent and multiple changes in climatic
impact-drivers. [...] and increases in aridity and fire weather (medium to high confidence)."
0
"We see a lengthening wildfire season and increases in the area burned."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Dans aucun des rapports [...] du WG1, vous trouverez le mot urgence, dérèglement, crise
Refute
3
2
C'est un argument fallacieux car ce n'est justement pas le scope des rapports du WG1 d'analyser l'urgence, car il est uniquement focalisé sur les bases physiques : "...the most up-to-date physical understanding of the climate system and climate change"
1
Et... "Dérèglement", au sens du "dérèglement climatique" est utilisé 5250x sous le terme "climate change" car c'est tout de même... le but de ce rapport.
0
P. 184 "disruptions to the carbon cycle"
0
P.93 : there is the possibility of *disruption* to major marine
ecosystems
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Les incendies de forêt sont en diminution
Refute
2
2
Les dernières données sur les feux de forêts confirment ce que nous craignions: Les feux de forêts sont de plus en plus étendus, brûlant presque deux fois plus de surface arborée qu’il y a 20 ans.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Il est extrêmement dangereux de dire que c'est le changement climatique
Refute
0
0