CaptainFact
Add speaker...
Loïk Le Floch-Prigent

Ancien président d'Elf et Gaz de France

ThinkerView

Laboratoire d'idées français

Collaborative fact-checking of : Comment la France va-t-elle s’en sortir ? Loïk Le Floch-Prigent [EN DIRECT]

At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
-est-ce qu'à l'époque les pétroliers étaient au courant que le pétrole ça foutait le climat en l'air ? - Non. (...) non ce n'est pas vrai.
Refute
0
0
SLSylvain Lauprêtre @NewUser-qwvb
-
about 2 years ago
superphoenix : un hero blanc sauveur perdu? je mets le compte rendu de l assemblée : 1 perdu :phoenix a continué les experimentations au profit de super phoenix , en restant une des plus grosses du monde . 2 sans danger : les sels sont moins stable que l eau et que dire du plutonium. 3 pas si national et en avance sur les autres: programmes internationaux debutés ailleurs. 4 pas si au point 5 pas tant une décision des écolos: ballotage avant+ retrait des financiers etrangers, coup exorbitants
0
PA@pajojo
-
about 2 years ago
Le site climate files recensent les documents des pétroliers concernant l'impact du pétrole sur le climat. on trouve dès 1959 en provenance de Shell “The Earth’s Carbon Cycle” qui alerte sur les effets de la combustion du charbon et du pétrole sur l'atmosphere avec un potentiel a changer le climat. on trouve aussi un memo de 1979 de chez exxon "Exxon Memo on Potential Impact of Fossil Fuel Combustion" qui prévient que les fossiles mènent à un changement dramatique du climat dans les 75 ans.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
l"indépendance énergétique de la France, qui était quasiment réalisée il y a 20 ans
Refute
1
1
YC@ycrevolin
-
over 2 years ago
En 2000, la france produit 126 Mtep d'energie primaire dont 92 Mtep à partir de nucléaire. EN 2003 il n'y a plus aucune extraction d'uranium sur le territoire francais. La consommation totale d'énergie primaire est de 257 Mtep. L'indépendance énergétique est donc de 50 % en prenant 2 conventions : raisonnement en énergie primaire + indépendance sur l'approvisionnement en uranium. Sans ces deux conventions, le taux d'indépendance énergétique serait plutôt de l'ordre de 10-12 % selon Bernard Laponche.
0
JNJonathan Norbiato @Nor007
-
over 2 years ago
L'analyse est un peu trop rapide, les 2 facteurs qui font que la France n'est pas indépendante comme vous le mentionnez sont sur le point d'être résolu: - les nouvelles technologies permettent de réutiliser l'uranium - Si tu avais continué à construire des centrales nucléaires, tu te rapprocherais constamment de l'indépendance énergétique Donc quand il dit quasiment il a raison car là on parle d'un horizon 20 ans sur un projet qui a été développé depuis plus de 50 ans...
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
"la corrosion sous contrainte [...] concerne le réseau secondaire
Refute
3
3
AM@Amnael
-
over 2 years ago
La formulation est floue à ce moment mais peu laisser comprendre (et est affiché ainsi plus loin), que la corrosion sous contrainte à l'origine des prolongations des arrêts de réacteurs actuellement connue concerne le circuit secondaire des réacteurs. Ce point est faux, la corrosion sous contrainte concerne des circuits nucléaires annexes, notamment de sauvegarde, directement relié au circuit primaire des réacteurs
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
GU@guiguifou
-
over 2 years ago
En effet la corrosion sous contrainte ne concerne pas le circuit secondaire (Le circuit secondaire est principalement du côté de "l’ilot conventionnel" c'est à dire côté turbine-alternateur). La corrosion sous contrainte ne concerne pas des circuits nucléaires annexes mais un circuit connecté au circuit primaire : le circuit de sauvegarde. Il s'agit du circuit RIS : circuit d'injection de sécurité.
At 
ThinkerView
“
Dans le circuit secondaire, il y a quand même un peu de radiations
Refute
2
2
GE@Genista
-
over 2 years ago
Le parc nucléaire Français est constitué de réacteurs de type "Réacteur à Eau Pressurisée". Dans ce type de réacteur, il n'y a pas de radiations dans le circuit secondaire. Seulement dans le circuit primaire. Ces circuits sont séparés l'un de l'autre par les tubes de générateur de vapeur. Il existe une possibilité accidentelle de rupture de tube de générateur de vapeur, mais cela est immédiatement détecté par des systèmes de surveillance et entraine l'arrêt du réacteur pour maintenance et décontamination.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
"[...]Flamanville[...], il y a eu un problème de soudure[...] qui n'étaient pas sur le circuit primaire"
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
AM@Amnael
-
over 2 years ago
Le propos de l'intervenant mérite d'être précisé. Le problèmes des soudures sur FLA3 concerne bien des tuyauteries du circuit secondaire. Néanmoins, cette portion de tuyauteries est celle évacuant directement la vapeur des générateurs de vapeurs et la rupture de celle-ci peut conduire à des transitoires thermohydrauliques dans le circuit primaire.
0
AM@Amnael
-
over 2 years ago
Cet accident a été exclu des études au vu de l'application d'un haut niveau de qualité aux soudures. La présence des défauts ne permettent pas d'exclure cet accident, donc les défauts nécessitaient de reprendre les études pour intégrer cet accident ou de reprendre les soudures pour garantir le niveau de qualité prévu permettant de s'affranchir de cet accident
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Les éoliennes qui fonctionnent 25% aux maximum du temps
Comments
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Grossièrement, si je compte l'ensemble des terminaux gaziers (français) plus les stockages, on a la consommation de gaz français pour une année
Refute
0
0
MMarcel @mauss95
-
over 2 years ago
« La campagne de remplissage des stockages pour l'hiver 2022-2023 se termine avec des stockages remplis à plus de 99 % » , a indiqué la CRE dans un communiqué, expliquant que les 130 TWh de réserves de gaz accumulées « représentent environ deux tiers de la consommation hivernale des PME et des particuliers » en France.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
L'homme est adaptable et il s'est adapté à tout depuis qu'il est sur terre.
Comments
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Le GIEC c'est des gens sélectionnés pour faire un travail, [...] et qui dit voilà les nouvelles, bon. Est-ce que l'ensemble du monde scientifique auquel j'appartiens est profondément d'accord avec tout ce qui est fait? La réponse est non.
Refute
7
0
JNJonathan Norbiato @Nor007
-
over 2 years ago
Le fondement même de la science est de ne pas être d'accord, sinon c'est un fait.
0
RE@Resethel
-
about 2 years ago
L’orateur n’a apparement pas compris ce qu’est un consensus. I.e, ce n’est ni une majorité, ni l’unanimité, ni du tout ou rien, ni une expertise, mais plutôt un long processus de discussion et de médiation ou les avis de tout le monde on été entendu, argumenté, débattu. À la suite de ce processus, une conclusion consensuelle est admise, où le poids de chaque argument y est représenté et est admis par l’ensemble des personnes ayant participé au processus de création de consensus.
Confirm
0
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
[peur du Covid donnée aux jeunes] à tort [...] parce qu'ils étaient quasiment immunisés.
Refute
2
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Des scientifiques, on n'en sait rien (si c'est la majorité)."
Refute
5
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Je suis biologiste au Salk Institue à San Diego
Refute
1
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
RE@Resethel
-
about 2 years ago
Impossible de trouver quoique ce soit, hormis qu’il réside à San Diego
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
La science c'est essentiellement je doute. Donc je doute de tout
Refute
3
3
38@emde38
-
over 2 years ago
il confond science et recherche
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Vous avez une revue qui s'appelle Science ou pseudo sciences
Refute
3
3
LA@laurento
-
over 2 years ago
Il remet en doute les conclusions des travaux du GIEC en s'appuyant, selon lui, sur la revue "Science & pseudo-sciences", journal édité par l'AFIS, qui est présidée par François-Marie Breon... climatologue ("Researcher. Climate studies. Lead author of IPCC 5th report" selon son LinkedIn). Ce journal de vulgarisation scientifique analyse les discours climatosceptique et ne remet pas en cause les conclusions du GIEC
Confirm
0
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Moi, je ne suis pas climatosceptique !
Refute
3
1
MMarcel @mauss95
-
over 2 years ago
Il dit à un moment clairement qu'il ne nie pas le réchauffement climatique et qu'il ne nie pas la cause humaine (notamment industrielle, donc) du dérèglement climatique. Il avance par contre un point de vue clairement teinté d'une géoingénierie fantasmée et datée. Après, on peut être climato-sceptique tout en disant qu'on ne l'est pas ; il dit aussi "je ne crois pas que l'homme va sauver la planète". Il est assez peu clair ou cohérent. Tu ne démontres par contre pas qu'il serait climato-sceptique.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Y'a pas un rapport du GIEC! C'est là où vraiment j'ai l'impression que vous lisez pas le rapport du GIEC. Le rapport du GIEC n'est pas un rapport, y a DES études différentes, puis ensuite y a une synthèse puis ensuite y a un rapport pour les gouvernants"
Refute
5
5
38@emde38
-
over 2 years ago
il y a 4 parties au rapport du GIEC: Les bases scientifiques (groupe de travail 1 - août 2021) Les conséquences, l'adaptation et la vulnérabilité (groupe de travail 2 - février 2022) L'atténuation des changements climatiques (groupe de travail 3 - mars 2022) Le rapport de synthèse (septembre 2022) Mais le résumé au décideur et le résumé technique ne sont que des résumés des précédentes parties, et lors qu'on fait référence au rapport du GIEC cela englobe les 3 groupes de travail généralement.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Loïk Le Floch-Prigent
“
Combien y'a eu de morts à Tchernobyl ? 50 pompiers tués par le feu !
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
GDGerard Duclos @NewUser-y6lq
-
over 2 years ago
Étonnant !!! Le nombre de morts directs semble effectivement très bas, de l'ordre d'une cinquantaine d'individus. Les études sur les conséquences à long terme (cancers notamment) semblent non concluantes. L'IRSN conclue : "Ces points de vue expliquent les critiques et les contestations qui s’expriment à propos de la mortalité due à Tchernobyl." En tout cas, il a raison Tchernobyl n'a pas fait 500 000 morts.
0
GU@guiguifou
-
over 2 years ago
Le rapport de l'UNSCEAR rejoint le commentaire sans statuer sur un nombre : "Some of the people who dealt with the emergency lost their lives".