2
Exact, l'altitude de 100 km, constituant la "ligne de Kármán".
"A German V2 rocket was the first to cross the Kármán line during a 1944 test flight".
Collaborative fact-checking of : La Vérité Cachée des Missions Apollo
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
“
avec notamment le programme des fusées V2, premier objet à avoir dépassé une distance de 100 km
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
At
“
à la fin de la seconde guerre mondiale, pour plus de 95% des personnes à qui on demandait grâce à quelle nation la guerre avait pu être remportée face aux nazis, la réponse était: l'URSS. Aujourd'hui, on répondrait à 95% les Etats-Unis.
Refute
3
3
Affirmation non sourcée. La tendance est exacte mais les chiffres avancés sont très exagérés au vu des sondages disponibles, en tout cas sur l'opinion en France.
D'après le sondage donné en source:
- en Mai 1945, 57% des Français jugeaient que la nation qui avait le plus contribué était l'URSS (et non 95%)
- en Juin 2004, 58% jugeait qu'il s'agissait des Etats-Unis.
1
La question est biaisée une nation unique n'a pas mis fin à la guerre. Quand aux chiffres donnés par Olivier Berruyer (lien en source) je les pense trop en faveur des Russes, en '45 les français n'avait que très peu conscience de leur rôle, et était quand même restés scotchés sur l'accord Allemagne Nazi/URSS ... D'ailleurs, le titre de l'article est "Quelle est la nation qui a le plus contribué à la défaite de l’Allemagne en 1945 ?" Grosse différence !
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
et justement, ce sont le Soviétiques qui remportent les premiers succès dans le domaine spatial et prennent une avance considérable. C'est normal: ils avaient déjà le père de l'astronautique moderne: Constantin Tsiolkovski
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Succès soviétiques:
- 6 octobre 1957 Spoutnik 1 - 1er satellite
- 1er animal en orbite - Laika le 3 novembre 1957
- première sonde spatiale Luna1 2.1.1959
- 1er objet qui se pose ailleurs que sur la terre, sonde lunaire luna2 13.septembre 1959
- 4 octobre 1959 première photo de la face cachée de la lune.
- premier vol habité par un être humain le 12 avril 1961
Dans la symbolique les USA n'ont eu que le premier humain sur la lune...
0
Je ne conteste pas les succès Soviétiques, mais la participation Constantin Tsiolkovski qui était déjà mort lors de ces missions
Comments
2
La notion d'avance "considérable" est à relativiser, mais il est vrai qu'à la fin des années 50, l'URSS disposait avec la R-7 d'un lanceur plus performant que les USA. On peut cependant avancer qu'à partir du programme Gemini, les USA ont rattrapé puis dépassé l'URSS tant qu'au niveau des investissements qu'au niveau technique.
At
“
les dirigeants politiques du pays sont eux-mêmes surpris de l'incroyable retombée, en terme d'image, de ce lancement
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Exact: "Les dirigeants soviétiques d'abord surpris par l'écho rencontré par l'événement feront du programme spatial soviétique la clé de voute de la propagande du régime."
At
“
les Soviétiques envoyèrent la chienne Laïka dans l'espace qui mourut, hélas, très rapidement; le système de ventilation étant tombé en panne
Refute
0
0
Un autre lien résumant la mission
1
Je viens de vérifier, l'article en référence, n'apporte pas plus de réponse à ce que visiblement, personne ne sais - L'article fait référence à ces ouvrages: Bibliographie
Colin Burgess, "Chiens qui montaient des fusées", Vol spatial , Vol. 38, n ° 12, pp. 421-423, décembre 1996
Sven Grahn, «Sputnik 2 - Was It Really Built in Less than a Month?», Http://www.users.wineasy.se/svengrahn/histind/Sputnik2 /Sputnik2.htm , publié le 16 octobre 1997
Confirm
2
2
6 heures sur 7 jours... c'est rapidement !
Et selon la wikipedia francophone...
"Laïka mourut environ 7 heures après le lancement, de stress et de surchauffe, probablement due à une défaillance du système de régulation de température. "
0
Déjà, tu dis toi même "probablement", Sylvano Trotta lui, est catégorique et n'a aucune réserve. Et selon le wikipedia Français c'est effectivement le système de régulationde température qui a créé la surchauffe. Selon le wikipedia Anglais c'est le système de séparation de la charge utile, ce qui est différent: "possibly caused by a failure of the central R-7 sustainer to separate from the payload"
At
“
les Américains, eux, enverront un singe, nommé Sam, dès 1960, avec leur programme Mercury
Refute
2
2
La mission a eu lieu en 1959, et non en 1960.
0
C'était le 4 décembre.... Donc réfuter l'entier de la citation pour 3 semaines de décalage !!! .. le reste est totalement juste... et que ça se soit passé 1 mois avant ou après ne change rien à une telle affirmation dans le contexte global.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Mais le 2 Janvier 1959, les soviétiques lancent leur première sonde Luna 1, qui va passer à proximité de la Lune
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Première mise à feu d'une fusée alors qu'elle est placée en orbite
Première sonde spatiale de l'exploration spatiale en atteignant la vitesse de libération
Première supposition de l'existence du vent solaire
et le 4 janvier 1959: Premier survol de la Lune et premier objet artificiel placé en orbite héliocentrique
At
“
Ils confortent encore leur avance, en envoyant le premier homme dans l'espace, Youri Gagarine le 12 Avril 1961
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
le premier homme à avoir effectué un vol dans l'espace au cours de la mission Vostok 1 le 12 avril 1961, dans le cadre du programme spatial soviétique.
At
“
Néanmoins, le 20 Septembre 1963, Kennedy dans un discours demande aux Soviétiques de se joindre aux Américains et de conquérir ensemble la Lune
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Exact: "JFK proposes joint lunar expedition with Soviets, Sept. 20, 1963"
0
At
“
Mais Nikita Krouchtchev, à l'époque premier secrétaire de l'Union Soviétique, lui répond dans un autre discours, qu'il n'avait pas ce genre de projet à l'étude et que ce n'était nullement une priorité pour eux
Refute
6
3
Faux, Nikita Khrouchtchev n'a jamais répondu à cette invitation: "Khrushchev never formally responded to Kennedy’s invitation."
3
Faux, l'URSS a ignoré le discours de Kennedy, et c'est ce qui à donc été interprété comme un refus. Je pense que l'intervenant mélange avec un commentaire de Robert C. Seamans Jr.: "he emphasized that there were no plans for cosmonauts to fly aboard an Apollo spacecraft".
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[Samuel C Phillips ne voyait pas comment de si énormes lacunes] pourraient être résolues dans les 4 prochaines années
Refute
5
2
2) En introduction de ce courrier S. Phillips écrit
"I am definitely not satisfied with the progress and outlook of either program and am convinced that the right actions now can result in substantial improvement of position in both programs in the relatively near future"
L'interprétation de l'intervenant est fallacieuse.
2
Faux. L'intervenant interprète très librement le courrier envoyé à J. L. Atwood PDG de North American Airspace par S. Phillips
1) N.A.A n'était en charge que du deuxième étage de Saturne V (S-II) et du Module de commande (CSM) , pas du projet Apollo en entier, comme décrit par l'interlocuteur
1
3) L'intervenant invente des phrases. Dans ce courrier, à aucun moment, S.Phillips n'écrit " je ne vois pas comment les lacunes techniques pourraient être résolues dans les 4 prochaines années"
La phrase le plus approchante serait:
"Delayed and compromised ground and qualification test programs give us serious concern that fully qualified flight vehicles will not be available to support the lunar landing program"
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Virgil Grissom, Edward White, Roger Chaffee, décèdent asphyxiés, sans être parvenus à ouvrir l'écoutille et son mécanisme très complexe.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Plutôt exact, même si la complexité du mécanisme n'est pas la cause des difficultés qu'ont rencontré les astronautes à ouvrir l'écoutille.
Les astronautes ne sont pas parvenus à l'ouvrir car elle s'ouvrait vers l'intérieur de la cabine, alors que la pression dans l'habitat était supérieure à la pression atmosphérique: "The normal pressure level used for launch (2 psi (14 kPa) above ambient) created sufficient force to prevent removing the cover until the excess pressure was vented."
At
“
l'enquête révèle l'utilisation de nombreux matériaux inflammables, un réseau électrique négligent, et beaucoup d'autres faiblesses
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Plutôt exact. Sont mentionnés dans le rapport d'enquête: "An extensive distribution of combustible materials in the cabin." et "Vulnerable wiring carrying spacecraft power." Les autres causes du drame étant: la composition de l'air de la cabine rendant le milieu très inflammable (oxygène pur), l'étanchéité de la cabine (faible "venting"), l'utilisation de liquides de refroidissement inflammables et corrosifs, ainsi que le manque de préparation des secours et de l'équipage à cet évènement.
At
“
Pour lui, le programme Apollo devait être revu de A à Z
Refute
1
1
Thomas R. Baron était un employé de North American Aviation, qui était maître d'oeuvre (prime contractor) du module de commande. En aucun cas son rapport ne porte sur l'ensemble du programme Apollo, mais il est bel et bien limité au module de commande et aux manquements observés chez son employeur: North American Aviation: "This document was severely critical of North American Aviation's conduct of the Apollo project." (attachment No.1)
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
La voiture de Thomas Ronald Baron fut bizarrement percutée par un train, alors que des témoins l'avaient vue à l'arrêt
Refute
2
2
La source invoquée stipule dans sa description: "My videos are my personal opinion and only that." et aucune preuve n'y est donnée que la personne interviewée soit bien la fille de Thomas R. Baron.
Par ailleurs, selon le journal Tallahassee Democrat du 30 avril 1967, la voiture n'était pas à l'arrêt mais roulait à environ 30 MPH (48 km/h).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
je travaille dans l'aéronautique et quand on sait qu'il a fallu plus de 8 ans à Airbus pour faire voler son A380 [...] on comprend que les 7 ans qu'a mis la NASA en partant de 0 [...] est tout simplement impossible
Refute
2
2
Le raisonnement est fallacieux: les contraintes techniques et surtout les moyens et les efforts industriels et économiques déployés sont bien trop différents entre les programme A380 et Apollo pour en tirer une telle conclusion.
"Le programme drainera un budget considérable (153 milliards dollars US en valeur 2019 corrigée de l'inflation) et mobilisera jusqu'à 400 000 personnes."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
En Mars 1967, James Webb, lui même, l’administrateur de la NASA, déclarait devant une commission parlementaire, que les possibilités d'atteindre le but fixé, c'est à dire un Américain sur la lune avant 1970, étaient nulles
Refute
4
3
Traduction libre. le 7 mars: " j'ai témoigné à cette table l'année dernière que c'était moins à cette époque que l'année précédente. Nous avons donc eu, à mon avis, une certaine accumulation de difficultés qui rendent plus difficile le problème de le faire au cours de cette décennie. "
ça doit être ça la source.
Mais c'est oublier la fin de la phrase "Mais il n'est toujours pas hors de question, et je dirais même pas impossible, bien qu'il soit presque impossible de penser à une date de 1968"
1
Affirmation non sourcée. Le 7 Mars 1967, devant le "House Committee on Science and Astronautics", James Webb déclarait que l'objectif restait possible à tenir pour 1969 : "But it is still not out of the picture, and shall I say, not impossible, although almost impossible to think of a 1968 date."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
de manière totalement inexpliquée, lui (James Webb), le farouche défenseur du programme de sa vie, depuis ses débuts, donna sa démission le 7 Octobre 1968
Refute
1
1
La démission de James Webb n'est pas "totalement inexpliquée". Selon l'Express du 21 octobre 1968, "le Dr James Webb, directeur de la Nasa depuis 1961, (qui) vient de donner sa démission pour protester contre le manque de crédits"
0
"Il démissionne de son poste lorsque le président Lyndon Johnson, dont il était proche, annonce qu'il ne se représenterait pas. "
La date est juste et la démission est juste.
Difficile de trancher "approuve" ou "réfute" avec des citations qui contiennent plusieurs affirmations !
0
de mon point de vue, une phrase est fausse si l'une des affirmations qui la constitue est fausse
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
l'astronaute vedette, Walter Schirra, donna aussi sa démission [...] il aurait été sans aucun doute celui qui aurait été choisi pour être le premier homme sur la lune
Refute
1
1
Walter Schirra n'a pas démissionné le 1er Juillet 1969, mais est parti à la retraite.
De plus, il n'aurait certainement pas été sélectionné pour Apollo 11 car suite à plusieurs insubordinations lors d'Apollo 7, il avait été décidé que Schirra ne volerait plus: "Kraft décide, en consultation avec le chef du Bureau des astronautes Deke Slayton, qu'aucun équipage d'Apollo 7 ne vole plus"
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
le premier à dégainer n'est pas n'importe qui, c'est Bill Kaysing, il a travaillé comme rédacteur technique chez Rocketdyne
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
"Bill Kaysing a travaillé chez Rocketdyne à partir du 13 février 1956 en tant que rédacteur technique senior, puis à partir du 24 septembre 1956 comme analyste du service". L'affirmation est juste donc "approuve", mais en effet, à nuancer quand ce qui semble intéressant dans l'histoire est la technique et pas l'orthographe. Mais peut être qu'il a eu des infos de bruit de couleur dans l'entreprise ?
Je reste à "kaysing à bossé chez RocketDyne" juste les faits.
Comments
1
Par contre la notion de "n'est pas n'importe qui" est totalement subjective, et amplement discutable.
1
En tout cas, il n'a jamais été ingénieur.
En fait, il n’a aucun diplôme ni compétences scientifiques pour juger de ces missions astronautiques. Il était correcteur linguistique et orthographique de notices techniques, puis bibliothécaire.
Et comme il n’a jamais travaillé à la NASA, ni au MIT (il a juste travaillé chez le fabricant des réacteurs des fusées Saturn), il n’avait pas non plus de vue d’ensemble de la mission Apollo.
At
“
...et que cela ne servirait à rien, on connait tout de la Lune
Refute
2
2
En 2006, la NASA a publié un document identifiant 200 objectifs pour l'exploration lunaire. En particulier, de nombreux objectifs scientifiques (catégorie "Scientific knowledge") ont été identifiés pour améliorer les connaissances en astronomie, astrophysique, héliophysique, observation de la terre, géologie, science des matériaux, biologie, etc.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
At
“
l'Inde, le Japon, la Chine, les Russes, etc. ont envoyé des sondes se poser sur la lune. Aujourd'hui, ce serait pour ces nations d'une simplicité enfantine d'envoyer des hommes sur la lune
Refute
2
2
L'affirmation de la facilité "enfantine" de réaliser une mission habitée lorsque des sondes ont été posées avec succès sur la lune, est uniquement basée sur la compétence technique de son auteur.
L'Inde et le Japon n'ont jamais posé de sondes sur la lune: les sondes de ces 2 pays s'y sont toutes crashées (volontairement ou non).
Le "etc." ne désigne que les Etats-Unis, seul autre pays hors Russie et Chine à avoir posé un engin sur la lune.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
la soi-disant course entre Américains et Russes pour arriver les premiers sur la lune, s'est arrêtée avec un accord historique signé entre Nixon et Brejnev, pour développer une coopération spatiale, qui a amené à fabriquer l'ISS
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
La phrase sous entend que ce n'est pas le succès Américain qui aurait stoppé la course à la lune, mais un accord entre les puissances rivales. Cette partie n'est pas factuelle et relève de l'opinion de son auteur.
L'existence d'un accord de coopération est plutôt vraie: en 1972, Nixon a rencontré Brejnev, et Russie et Etats-Unis se sont entendus sur une collaboration spatiale. Toutefois ce n'est pas Brejnev qui a signé cet accord mais Kossyguine, et la Station Spatiale Internationale n'y est pas évoquée.
At
“
l'ISS qui est bien plus coûteuse, que d'installer une base fixe sur la lune
Refute
1
1
Affirmation non sourcée et pour le moins discutable.
Même si selon une étude du Center for Strategic and International Studies (CSIS), les coûts de développement seraient effectivement moins élevés pour une base lunaire de 4 personnes que pour l'ISS, le coût annuel d'opération et d'exploitation serait plus élevé pour cette base que pour l'ISS (environ 7,35 milliards USD par an contre 4,5 milliards USD par an pour l'ISS).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
nous avons aujourd'hui la technologie, pour lire à partir d'un satellite, la plaque minéralogique d'une voiture
Refute
1
1
Affirmation non sourcée. Les performances des satellites d'observation militaires ne sont pas publiques, et les résolutions les plus élevées atteintes par des satellites d'observation civils sont environ de 0.5 mètres par pixel. Une plaque minéralogique de 52 cm de large serait donc toute entière représentée par un pixel.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
A noter que si la résolution dans google map permet presque de lire les plaques minéralogiques en ville, c'est par ce que les images utilisées en zoom maximal sont des photographies aériennes prises par avion (et non des images satellites):
"high-resolution imagery of cities is aerial photography taken from aircraft flying at 800 to 1,500 feet (240 to 460 m), while most other imagery is from satellites"
At
“
les sondes et satellites [...] gravitent autour de la lune, mais on ne voit jamais rien venir
Refute
3
3
Faux. La sonde Lunar Reconnaissance Orbiter par exemple a pris (et continue à prendre) de nombreuses photos de la surface lunaire.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
il n'y a aucune photo haute définition de la lune
Refute
3
2
Ici on voit le module lunaire de apollo 11 vu par LRO.
1
Faux. La sonde Lunar Reconnaissance Orbiter prend des photos de la surface lunaire en résolution 4K.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Pourquoi les missions Apollo se sont tenues très loin des cratères où justement ces flashs lumineux sont observés depuis très longtemps
Refute
3
3
Faux. La mission Apollo 15 a survolé en 1971 la région d'Aristaque où ont été observés de nombreux PLT pour y effectuer des mesures.
"The Aristarchus region has had many transient lunar phenomena (TLP) reported. When the Apollo 15 lander passed over this region in 1971 it recorded a significant rise in alpha particles which was believed to be caused by the decay of Radon-222."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
les Russes, avec leurs sondes, ont aussi ramenés des cailloux lunaires
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
1
Plus précisément c'est de la régolithe lunaire qui a été ramenée par les soviétiques. 101g + 55g + 170g.
1
Exact. Les sondes Lunar 16, 20, et 24 ont collecté des échantillons lunaires et les ont ramené sur terre avec une petite fusée.
At
“
une pierre lunaire issue des missions Apollo avait été offerte déjà le 9 Octobre 69 à un ancien premier ministre Néerlandais par l'ambassadeur Américain des Pays-Bas
Refute
2
2
La NASA n'a jamais authentifié cette pierre, il n'y a aucun document retraçant ses origines. Et elle n'est pas répertoriée dans le catalogue des échantillons d'Apollo 11 exposés aux Pays-Bas.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
(non factuel) Par ailleurs cette pierre est bien trop grosse en comparaison des échantillons des "Apollo 11 lunar sample display" qui avaient été offerts à 135 pays étrangers, par Nixon en 1970: la masse cumulée des 4 échantillons lunaires offerts par Nixon aux Pays-Bas était de 0.05 grammes, alors que cette pierre pèse 89 grammes.
At
“
dès le début des année 70, les Etats-Unis, on offert des roches lunaires, à plus d'une centaine de pays. Comme c'est étonnant, d'être si généreux...
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Le fait est exact. 135 pays exactement.
Cependant, l'étonnement de l'auteur est à relativiser par le fait que:
- chaque échantillon pesait environ 0.05 grammes. Ce qui représente une masse totale de 6,75 grammes, alors que 22 kg d'échantillons lunaires ont été ramenés par Apollo 11. Donc seuls environ 0,03% ont été offerts.
- les Etats-Unis étaient bien sûr libres de sélectionner les échantillons d’intérêt scientifique nul ou moindre
At
“
dès le début de années 60, les Américains envoyaient des rayons lasers en recevant son écho sans rétroréflecteur
Refute
2
1
Affirmation trompeuse. Une expérience du MIT le 9/5/1962 aurait renvoyé faiblement un écho.
"In May of 1962, group from MIT reported a weak photon echo from a pulsed laser that was fired at the Moon”
Le 13/9/1963, l'institut de physique de Lebedev (URSS) mesurait la distance terre-lune avec une précision comprise entre 150 et 300 km, puis le 15/10/1965 avec 200m de précision.
Aucune comparaison possible avec la précision permise par l'installation ultérieure des réflecteurs par les missions Apollo
1
Source sur l'éssai russe de 1963/65
0
Affirmation non sourcée. Sans rétroréflecteur, la lumière réfléchie est trop faible pour faire une mesure précise de la distance terre-lune ("lunar ranging"). Il a donc fallu attendre l'installation de ces miroirs pour être en mesure de mesurer cette distance par laser:
"It was only in the late 1960's, with the birth of the NASA Apollo project for landing an astronaut safely on the moon, that the concept of laser ranging to a lunar surface corner retroreflector package became a reality."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Ensuite, les Russes, avec leurs sondes, en ont aussi laissés sur place (des réflecteurs)
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Exact (missions Luna 17 et Luna 21).
At
“
on comprend qu'avec une telle infrastructure décentralisée...
Refute
2
2
L'organisation industrielle était tout à fait centralisée autour de la NASA qui était responsable du développement.
La NASA choisissait des "prime contractors" pour le développement des systèmes. Et ces "prime contractors" choisissaient à leur tour des "subcontractors" pour le développement de leurs équipements ou sous systèmes, etc.
Ainsi, et par exemple, Honeywell ne contractait pas directement pour la NASA, mais pour North American Aviation, qui contractait elle pour la NASA (p.149 en source).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
(les ceintures de Van Allen) hautement radioactives, tellement radioactives que le curseur explosait littéralement
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Plutôt exact. Les niveaux d'énergie mesurés étaient plus élevés qu'attendus et donc l'instrument avait été conçu avec un seuil maximal mesurable trop faible. De ce fait, il a saturé une grande partie du temps.
Toutefois l'auteur amplifie librement ce fait: il n'y a évidemment pas de curseur, et rien n'a explosé. De plus, l'erreur a été corrigée pour Explorer 3 et les niveaux d'énergie ont pu être mesurés sans saturation.
Comments
0
Toutefois, les ceintures ne sont pas radioactives: elles ne sont pas constituées d'atomes au noyau instable qui se désintègrent en émettant des radiations.
Les radiations y sont élevées non pas à cause de la radioactivité, mais des particules de haute énergie qui sont piégées par les lignes de champ.
At
“
on a envoyé donc directement, des hommes, sans tests, traverser ces ceintures
Refute
4
4
Les hommes n'ont pas été envoyés "directement" (1/3):
La dose absorbée a été estimée avant la mission à partir des flux et niveaux d'énergie mesurés par les sondes (Explorer 3 notamment): "The dose that can be expected under normal conditions is calculated before the mission"
2
Les hommes n'ont pas été envoyés "directement" (2/3):
Plusieurs détecteurs embarqués communiquaient chaque jour au sol grâce à la télémétrie, la dose absorbée par les astronautes: "The NPDS and VABD data are telemetered [...] almost continually. YRD and RSM data are available [...] twice a day."
En cas de dose absorbée trop élevée, la mission aurait été modifiée: "A mission modification is available which will reduce the dose exposure."
2
Les hommes n'ont pas été envoyés "directement" (3/3):
L'activité solaire pendant la mission était surveillée par de nombreuses stations sol et satellites:
- "MSC operates Solar Particle Alert Network stations at Houston, Texas; Carnarvon, Australia; and Canary Islands",
- "Unites States Air Force’s Air Weather Service provides reports of solar conditions and forecasts of activity",
- "The SPD [...] receive particle flux data from the Vela Hotel satellites, as well as the Pioneer 7, 8, and 9 spacecraft."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
les tableaux analytiques de la NASA nous montrent que les astronautes ont pris une dose inférieure "que" s'ils avaient passé une radiographie
Refute
1
1
Faux.
La mission Apollo pendant laquelle les astronautes ont absorbé la dose de radiations la plus élevée était Apollo 14, avec 11.4 mSv (page 8 en source).
Par comparaison, une unique analyse de scanographie du corps entier représente une dose absorbée de 1.1 mSv ("A single CAT scan of body", page 17 en source).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
malgré les interrogations que suscite à cette époque le recours au rendez-vous orbital lunaire
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Exact.
"Aux yeux de beaucoup de spécialistes et responsables de la NASA, le rendez-vous autour de la Lune entre module lunaire et module de commande paraît instinctivement trop risqué"
At
“
mais problème: la société Grumman n'a plus les plans du LM
Refute
2
2
La documentation technique du LM n'est pas perdue. Elle est conservée dans les archives nationales.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
les films et les tirages originaux ont tous été perdus, il ne reste que les duplications
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Exact: les bandes (tapes) de la télémétrie d'Apollo 11 (uniquement cette mission) stockant le signal vidéo original reçu de la lune avant conversion vers la télévision, ont été réécrites, donc "perdues".
Cependant, les archives vidéos télévisuelles sont nombreuses et contiennent l'intégralité des séquences.
At
“
des vaisseaux Soyuz en approche de l'ISS qui ont exactement le même type de carburant que le LM; c'est a dire du carburant hypergolique
Refute
0
0
Faux. Il y a plusieurs types de carburants hypergoliques, et le LM d'Apollo et le vaisseau Soyuz n'ont pas exactement le même type de carburant:
- Le LM utilisait de l'UDMH pur, combiné avec du peroxyde d'azote ,
- Le vaisseau Soyuz de l'Aerozine 50 (50 % d'hydrazine et 50 % UDMH), combiné avec du peroxyde d'azote.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
même quand vous restez en fixe, tout bouge, la terre elle va pas rester là hein
Refute
1
1
Faux. La lune étant en rotation synchrone par rapport à la terre, la position de la terre dans le ciel lunaire ne change pas.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Ce signal ne peut pas aboutir sur terre. C'est encore pire parce qu'il y avait des caméras qui étaient fixées sur les rovers, et qui devaient viser la terre, souvent ils bougent [...]
Refute
1
1
Faux.
La tolérance du pointage aux mouvements du rover n'était pas aussi stricte que le prétend l'auteur: le diamètre du réflecteur de l'antenne grand gain (HGA) était de 92 cm, et les antennes sol de 64 mètres était utilisées. Il en résulte qu'un dépointage de 10° dans n'importe quel axe permettait encore de recevoir sur terre un signal de 20.5dB, contre 23 dB lorsque la terre était parfaitement centrée (p12 du "Crew Training Manual Lunar Communicatyion Relay Unit" en source).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
la NASA a diffusé de nombreuses vidéo, où l'on entend rien [...] imaginez que vous êtes dans une formule 1 et que vous n'entendriez pas le moteur qui est derrière vous
Refute
1
1
Analogie trompeuse: ici l'auteur compare un moteur à explosion et un moteur à réaction, qui plus est dans des environnements très différents (dans le vide de l'espace, le propergol éjecté par la tuyère ne crée pas les ondes de choc responsables en grande partie du bruit des fusées au décollage sur terre).
D'autre part le micro des astronautes était porté très près de la bouche, et équipé d’un système de réduction des bruits environnants.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Ce LM fait tout de même près de 14 tonnes !
Refute
3
3
Le LM est constitué du "descent stage", et de l'"ascent stage". Une fois posé sur la lune:
- Près de l'intégralité du carburant du "descent stage" a été consommé lors de la descente. Donc la masse de cet étage vaut environ sa masse sèche (sans carburants), appelée "dry mass": 2034 kg.
- L'"ascent stage", lui, a toujours l'intégralité de son carburant pour la remontée, sa masse est donc sa "wet mass": 4821 kg.
Donc à ce moment là, la masse du LM était d'environ 2034 + 4821 = 6 855 kg ~ 7 tonnes.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
2
Et cette masse de 6,8 tonnes représente un poids de 11105 N sur la lune, ce qui équivaut au poids d'un objet de 1,1 tonne sur terre.
(6855kg*1,62m.s-2 / 9,81 m.s-2)=1132kg
At
“
on a beau y regarder de plus près, il y a strictement rien, pas une trace...
Refute
1
1
Faux. Le moteur a bien fait des traces sur le sol lunaire. Cf la photo "AS11-40-5921" en source. On y voit bien le motif radial formé par la poussière soufflée par le moteur.
Et le LM à ce moment là était loin de faire 14 tonnes (cf commentaire à 0:57:12).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
(le pieds du LM) il a été soumis à un déluge de poussière, mais lui il n'a rien
Refute
1
1
Faux. Les pieds n'ont pas été soumis à un déluge poussière.
De la poussière a été soufflée par le moteur du LM. Mais dans le vide et en chute libre, les objets tombent tous à la même vitesse quelle que soit leur masse (loi de la chute des corps). Ainsi, sur la lune, une plume tombe à la même vitesse qu'un marteau (expérience faite lors d'Apollo 15).
Donc les grains de poussière qui ont été soulevés par le moteur sont retombés sans flotter dans l'air comme ils l'auraient fait sur terre,
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
tous les astronautes racontent qu'il y a une couche de poussière lunaire de 15cm
Comments
0
Affirmation non sourcée, et source introuvable ne serait-ce que pour un seul astronaute d'une mission Apollo.
At
“
on entend très bien dans les audio de la NASA que le moteur est coupé juste au moment où les pieds touchent le sol, ce qui est normal [...] c'est quand même 14 tonnes
Refute
3
2
Masse incorrecte. Selon la NASA la masse du LEM d'Apollo 11 était de 33683 lb (15278 kg) à la séparation du CSM, puis de 16153 lb (7326 kg) à l'alunissage. Le LEM était structurellement prévu pour pouvoir couper les moteurs à 6 ft (1,83 m - hauteur de la sonde de contact) de la surface. Ceci étant, l'intervenant semble ignorer que la vitesse de chute libre dans le vide est indépendante de la masse. Dans notre cas v^2=2*g(lune)*h soit v=sqr(2*1.62*1.83)=2,43 m/s.
1
Faux. Audio de la NASA en source.
Le contact avec le sol ("Eagle has landed") à lieu à 1:43. Aucune modification du bruit de fond avant/après 1:43.
(le bruit de fond est dû au bruit électromagnétique lors de la transmission du signal de la lune à la terre et non au moteur, cf commentaire sur 0:54:19).
1
Et le LM à ce moment là était loin de faire 14 tonnes (cf commentaire à 0:57:12).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Il a été estimé que la vitesse d'impact la plus élevée a été celle d' Apollo15, avec 2,07 m/s
At
“
le 4 Août 72 entre ces 2 missions, une fantastique explosion solaire a délivré durant 16 heures un flot immense de particules [...] qui aurait irradié instantanément sur place les astronautes
Refute
1
1
Partiellement faux
L'auteur invente une partie de la phrase: les astronautes auraient été mortellement irradiés, mais pas "instantanément sur place" (nul part écrit dans l'article).
Ils auraient certainement développé un cancer:
"L'effet de l'énergie déposée dans le corps humain est principalement une rupture des liaisons chimiques avec notamment des lésions importantes de l'ADN [...], l'apparition de cancers et des perturbations génétiques graves."
Confirm
1
1
Partiellement vrai
Phrase originale: "les astronautes auraient très probablement été mortellement irradiés".
Toutefois, l'activité solaire était surveillée avant et pendant les missions par des stations au sol et satellites. Cf commentaire en 0:43:32
At
“
l'espace est donc un milieu très dangereux, et on peut rien y prévoir
Refute
0
0
Dire que l'espace est dangereux est une banalité.
Affirmer qu'on peut "rien y prévoir" en faisant allusion à l'activité solaire est excessif et faux;
- on sait depuis 1843 (par Heinrich Schwabe) que le soleil a des cycles d'activité de 11 ans
- lors des missions Apollo, le "Spaceflight Meteorology Group National Center" surveillait l'activité solaire, notamment pour autoriser le lancement ou éventuellement écourter la mission en cours
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Tous les photographes professionnels du monde entier connaissent les dangers des rayons X pour leurs pellicules
Refute
1
1
Il existes beaucoup de technique, professionnels ou amateur pour protéger les péllicules des rayons X. Le Plomb par exemple.
Confirm
1
1
Rapport de la DGAC est correct et recommande de garder les pellicules en cabine.
Comments
1
La comparaison n'a aucun sens. L'auteur oublie de considérer le blindage des appareils, l'intensité du rayonnement ou la dose absorbée, qui sont des paramètres essentiels et très différents entre un portique de détection d'aéroport et le rayonnement cosmique.
0
A nuancer. Dans le rapport de la DGAC, il est spécifié que l'effet de voilage est très variable en fonction de la sensibilité du film et (logiquement) de l'exposition. La phrase de l'intervenant n'apporte aucune information.
At
“
le flux des rayons cosmiques qui est bien plus pénétrant, puissant, énergétique que de simples rayons X
Refute
1
1
Cette comparaison n'a aucun sens. La puissance d'un rayon X peut très bien excéder la puissance du rayonnement cosmique.
Par ailleurs, le cosmos lui même contient du rayonnement X (cf le "fond diffus de rayons X" ou "Cosmos X-ray background" - CXB).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
(le flux des rayons cosmiques) est, tenez-vous bien, de 4,5 particules par seconde, par cm²
Refute
0
0
La valeur communiquée est fausse. Le flux est bien plus élevé. Du même document: "The cosmic ray flux per square centimeter of lunar surface per year contains 1.4279 x 10E8 particles per cm²". Cela équivaut à 1.4279 x 10E8 / 8760 = 16300 particules par cm² par seconde.
Toutefois le flux (si grand soit-il), ne suffit pas à décrire la nocivité du rayonnement: la dose absorbée dépend de l'énergie des particules et de la durée d'exposition.
0
Le document cité par l'auteur conclut que le risque lié aux radiations est aisément contrable par un blindage: "Although the lunar surface radiation flux is too high to spend much time in, it is definitely possible to alleviate the radiation danger with shielding."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
il n'y avait aucune protection sur ces appareils
Refute
1
1
Faux: la pellicule était dans un magasin parallélépipédique (boîte métallique) à la base de l'appareil photo. L'astronaute ne changeait pas la pellicule en l'enlevant de l'appareil, il déboitait le magasin entier et en remboitait un autre à la place. Ce magasin étanche isolait la pellicule des radiations du milieu extérieur.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
une protection efficace dans l'espace contre de telles particules serait une alternance de couches de plomb, d'eau, d'hydrogène, qui est actuellement étudiée
Comments
0
L'étude citée n'est pas communiquée, affirmation non vérifiable.
Par ailleurs la solution citée n'est certainement pas la plus simple. Un blindage en polyethylene est par exemple à l'étude: "Polyethylene is a good shielding material because it has high hydrogen content, and hydrogen atoms are good at absorbing and dispersing radiation."
At
“
les ceintures de Van Allen, radioactives
Comments
0
Un environnement radioactif n'est pas automatiquement néfaste: il existe également une radioactivité dite "naturelle" sur terre.
La dangerosité est surtout une question de flux, d'énergie du rayonnement, et de temps d'exposition.
0
La radioactivité est l'émission de radiations (rayonnements ionisants corpusculaires ou ondulatoires) par des atomes instables en se désintégrant.
Les ceintures de Van Allen contiennent des rayonnements ionisants (particules de haute énergies piégées par les lignes de champs), mais ce rayonnement n'est pas issu de la radioactivité (noyaux d'atomes instables qui se désintégreraient).
At
“
des chercheurs on demandé au space project manager de la société Hasselblad, (...) d'expliquer ce mystère (...). Il a bien été en peine de donner en peine une quelconque explication.
Comments
0
At
“
il y a un autre problème encore plus grand: comment les astronautes s'y sont pris pour changer les pellicules ?
Refute
1
1
La pellicule était dans un magasin parallélépipédique (boîte métallique) à la base de l'appareil photo. L'astronaute ne changeait pas la pellicule en l'enlevant de l'appareil, il déboitait le magasin entier et en remboitait un autre à la place. Ce magasin faisait le volume de 4 grosses boîtes d'allumettes, donc pas de problème pour le changer, même avec de grosses moufles.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
d'après les calculs des experts, il est impossible de faire tout ce qu'ils ont fait en 2h30
Comments
0
Les "experts" mentionnés ne sont pas cités. Affirmation non sourcée et non vérifiable.
At
“
(sans atmosphère lunaire) l'appareil photo n'étant pas pressurisé, toute sa mécanique de précision volerait en éclat
Comments
1
Cette affirmation non sourcée et basée sur la compétence scientifique de son auteur, est pour le moins discutable.
Les mécanismes des roues de réaction (reaction wheels) ou des actionneurs gyroscopiques (CMG) des satellites, sondes, et vaisseaux spatiaux ont des durées de vie de plusieurs années alors même qu'ils sont exposés au vide de l'espace.
At
“
Comment voulez vous que ces pièces puissent fonctionner avec -180°C ? Vous ne pensez tout de même pas qu'il puisse être 100% étanche au "vide d'air". Donc, soit il casse lui, soit les pellicules fondent ou gèlent instantanément, ce n'est pas discutable
Refute
1
1
Dans le vide, les échanges de chaleur ne peuvent pas s’effectuer par convection (mouvements de l’air).
Ils ne s’effectuent donc que par conduction ou rayonnement. Ces contraintes avaient été prises en compte pour la conception de l'appareil photo : suppression du revêtement noir en cuir et application d’un revêtement métallique anodisé argenté qui réfléchit les rayons du Soleil et empêche, lorsqu’il est à l’ombre de perdre de la chaleur (très bon isolant radiatif).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Vous ne pensez tout de même pas que l'appareil, d'aussi grande qualité soit-il, puisse être 100% étanche au "vide d'air"
Refute
0
0
Aucune source de la NASA n'affirme que l'appareil était étanche. Au contraire: "Lubricants used in the camera mechanisms had to either be eliminated or replaced because conventional lubricants would boil off in the vacuum and potentially could condense on the optical surfaces of the lenses, Reseau plate, and film."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Et l'appréciation de l'impossibilité technique de concevoir un boitier parfaitement étanche est entièrement basée sur la compétence technique de son auteur, et non argumentée.
Les batteries de l'appareil photo étaient pourtant dans des boîtiers étanches: "This Hasselblad camera had a motor-driven mechanism that was powered by two sealed nickel-cadmium batteries."
At
“
les voient réagir (les photographes) instantanément aux mêmes détails pour chaque photo
Comments
0
La photographie montrée dans le film aux cinéastes et photographes n'est pas une photographie originale mais un photomontage composite de plusieurs clichés originaux assemblés par un artiste de la NASA.
At
“
(cette photo) je ne l'ai pas trouvée sur le site de la NASA. [...] Il y a beaucoup de choses comme ça qui disparaissent...
Refute
1
1
La photo n'a pas disparu. Elle est disponible sur le site de la NASA avec la référence AS11-40-5874 (20 Juillet 1969)
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
le 23 Janvier, Google communique que le prix ne sera pas attribué (Lunar X prize) car il n'y a officiellement aucun gagnant
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Exact. A noter que 5 équipes ont toutefois poursuivi leurs travaux, et que l'équipe israélienne a réussi à lancer son atterrisseur Beresheet en février 2019. Celui-ci est parvenu à s'insérer en orbite lunaire mais s'est écrasé le 11 avril durant la phase de descente vers la surface de la Lune.
At
“
tous les astronautes des missions Gemini précédentes racontaient qu'ils passaient des heures à observer les étoiles
Comments
0
At
“
Neil Armstrong disparaît vivre à la campagne et décide de ne plus accorder d'interview. Il refuse de se rendre à toutes les cérémonies en l'honneur du programme Apollo, y compris celle du 40ème anniversaire
Refute
2
1
Neil Armstrong était bien présent à la cérémonie des 40 ans d'Apollo.
Photo en source.
1
Après avoir quitté la NASA, il a accordé quelques interviews.
Un exemple en source (2011).
0
Notamment, en 1979, à la télévision Française (en source).
0
Neil Armstrong ne se'st pas reclus à la compagne: il démissionna de la NASA en août 1971 pour un poste de professeur au département de génie aérospatial de l'université de Cincinnati où il enseigna pendant 8 ans.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Buzz Aldrin sombre dans l'alccol et la drogue
Comments
0
Buzz Aldrin a vécu une période de dépression où il a effectivement sombré dans l'alcool.
Par contre, l'affirmation comme quoi il aurait sombré dans la drogue est non sourcée et corroborée par aucune source.
At
“
voilà (montage photo) ce qu'auraient du montrer les missions Apollo si elles avaient été sur la lune
Refute
1
1
Pas nécessairement. La taille d'un objet sur une photo dépend de la focale de l'appareil.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Sign up