1
13 avantages en nature enregistrés sur la base de données transparence.sante.gouv, notoirement incomplète.
Il perçoit notamment des avantages de Pfizer
0 fact-checkers
1 viewer
Collaborative fact-checking of : Dr Louis Fouché : « C’est du jamais vu dans l’histoire de la médecine »
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
Louis Fouché“
je n'ai pas de conflits d'intérêts dans l'industrie vaccinale
Refute
1
1
15 "avantages" les 15 sont des repas d'une valeur de 10 à 50€. On peut relever uniquement un repas financer par Pfizer de 11€ en 2015. Ce n'est pas vraiment très probant comme lien d’intérêt.
0
Avec "Louis Fouché" je ne trouve pas les 13 avantages...
Confirm
0
0
Aucun avantage enregistré sur la base de données transparence
1
En entrant FOUCHE en bénéficiaire, du "semestre indéfini" à "semestre 2 - 2020", catégorie "professionnel de santé" et profession "Médecin", on obtient 4 ligne correspondant au Dr Louis FOUCHE (même 8 si on prend son nom complet, Louis Paul FOUCHE). En validant, on a 15 lignes dont une est un lien d'intérêt avec Pfizer.
Comments
1
Attention, le site transparence santé n'indique que les liens d'intérêts et non les conflits.
Même si ceux-ci peuvent être discutés, il y a une différence entre les deux.
Il ne réfute, ni ne confirme à lui seul des conflits d'intérêts de l'intervenant.
2
Les médecins qui s'expriment sont obligés de déclarer leurs liens d'intérêt. L'existence de liens d'intérêt est à considérer : c'est ensuite à l'auditoire de juger si ces liens font conflit ou non.
At
Louis Fouché“
[le gouvernement français] a passé un décret le 20 décembre dernier qui limite la liberté de parole [des médecins], qui fait que le code de déontologie a changé.
Refute
4
4
Le décret date du 22 décembre 2020. Il dispose que « Le médecin peut, par tout moyen y compris sur un site internet, communiquer au public ou à des professionnels de santé, à des fins éducatives ou sanitaires, des informations scientifiquement étayées sur des questions relatives à sa discipline ou à des enjeux de santé publique. […] Il se garde de présenter comme des données acquises des hypothèses non encore confirmées ».
3
Ca se discute, dans l'absolu ce décret limite bien la liberté de parole des médecins, puisqu'ils seront interdit de communiquer sur des hypothèses non confirmées même si ils gardent une stricte liberté sur les moyens de diffusion. C'est une restriction de la parole qui peut être discutée sur le plan idéologique (restriction nécessaire ou pas pour préserver une déontologie), ceci-dit ça reste une limitation. Je ne valide pas votre réfutation.
2
«Lorsque le médecin participe à une action d'information du public à caractère éducatif, scientifique ou sanitaire, quel qu'en soit le moyen de diffusion, il ne fait état que de données confirmées, fait preuve de prudence et a le souci des répercussions de ses propos auprès du public. Il ne vise pas à tirer profit de son intervention [...], ni à en faire bénéficier des organismes au sein desquels il exerce ou auxquels il prête son concours, ni à promouvoir une cause qui ne soit pas d'intérêt général. »
1
Donc si je comprends bien, le décret modifie effectivement le code de déontologie, mais on ne peut pas dire qu'il "limite la liberté de parole des médecins", au contraire même, puisqu'il leur autorise "tout moyen" à condition qu'ils évitent les "hypothèses non encore confirmées". C'est bien ça ?
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
La seule chose qui me semble tendancieuse dans le décret est qu'il dit « Les communications mentionnées au présent article tiennent compte des recommandations émises par le conseil national de l'ordre. » : le "TIENNENT COMPTE" est ambigü, pouvant sans doute être interprété comme SUIVENT ou seulement comme SE POSITIONNENT PAR RAPPORT A
At
Louis Fouché“
il y a eu un projet de loi qui a été déposé par Jean Castex autour de la mise en place d'élections par [...] vote numérique
Comments
2
Le seul projet de loi trouvé en date du 21 décembre 2020 est celui-ci et ne fait aucunement référence à une mise en place d'élections par vote numérique
1
"Quant au vote par correspondance réclamé par plusieurs forces politiques, dont le MoDem, parti membre de la majorité, l’annonce faite ce mardi par Jean Castex vient définitivement balayer cette hypothèse"
At
Louis Fouché“
un autre projet de loi a été déposé le même jour [que le projet de loi sur la mise en place d'élections par vote numérique], concernant l'idée d'un passeport vaccinal
Comments
0
Le projet de loi ne contenait pas "le pasesport vaccinbal" mais rendait possible des restrictions / autorisations d'accès selon que la personne était testée ou vaccinbée.
Ce projet de loi est reporté suite aux réactions et aux impacts possibles sur la campagnede vaccination.
0
c'est la définition même d'un passeport vaccinal "Le passeport vaccinal est un document officiel, qui justifie qu’une personne a reçu le vaccin anti-Covid-19."
0
;les discussions à propos d'un sondage d'opinion et de l'hypotéthique passeport vaccinal européen
At
Louis Fouché“
aujourd'hui, une grande partie des contre-discours qui peuvent être portés, sont portés par les réseaux sociaux
Comments
0
Rhétorique qui vise à décrédibiliser la presse, classé dans "Sophisme génétique" : Attaquer la cause ou l'origine d'une déclaration, plutôt que sa substance. « Bien sûr que les médias gauchistes grand public ne vont jamais dire que Barack Obama est musulman. »
2
Outre le fait que je vois pas le rapport avec B. Obama, je ne vois pas ce qui vous permet d'affirmer que l'intervenant veux en venir à "décrédibiliser la presse".
At
Louis Fouché“
Chaque année "le monde diplomatique" publie à qui appartiennent les grands médias en France.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
5
5
La "carte" montre qu'une trentaine de personnes et entités possèdent les actions ou ont le pouvoir de contrôle des médias en France.
5
Dernière mise à jour : décembre 2020 (v. 16.2) qui fait suite à la v.15 publiée en Novembre 2019
La base donnée est publique et disponible sur GitHub
At
Louis Fouché“
l'Agence France Presse qui elle-même n'est pas un organe indépendant... qui est elle-même possédée.
Comments
0
Le statut de l'AFP est assez complexe et très particulier. La citation est trop floue me semble-t-il pour pouvoir être confirmée ou réfutée.
0
Cela fait sans doute référence à une photo de l'AFP qui sonne comme trompeuse.
Après chaque journaliste est humain. De là à en conclure qu'il n'est pas dépendant...
3
Il fait référence au patron de l'AFP, Fabrice Fries qui est un proche de Macron
At
Louis Fouché“
vous avez dans votre poche un smartphone qui est capable de [...] connaître votre température
Refute
7
7
Les smartphones ne disposent pas à l'heure actuelle de sonde thermique intégrée. Ils sont capables, au mieux, d'extrapoler les données de températures ambiante grace aux relevés météorologiques et aux coordonnées GPS.
2
Je ne suis pas d'accord avec vous.
1
En Juin 2020, Huawei annonce le premier smartphone (Honor Play 4 Pro) intégrant un capteur infrarouge pour la mesure de température de surface. Ce modèle est pour l'instant exclusivement réservé à la Chine.
Confirm
1
1
Et oui un téléphone portable est (capable) de connaître votre température s'il est connecté avec votre Smartwatch.👍La Smartwatch LEMFO T1 dont il s'agit dispose de cette fonctionnalité thermomètre en plus de proposer du classique niveau montre connectée. elle permet de suivre sa température peau et corps sur 24H00 le tout accessible en direct ou via l'application mobile Android/IOS
6
Je suis d'accord avec vous, les smartwatch permettent de mesurer la température.
En revanche, le propos de l'intervenant est de dire que l'on peut connaitre la température de n'importe qui via son smartphone, et non via sa montre. A noter que l'utilisation de smartwatch est encore "marginale" en France puisque seul 5% des personnes possédant un smartphone en possèdent une.
On pourra toujours trouver un contre exemple, mais il ne faut pas pretter à l'intervenant des propos qui ne sont pas les siens.
-2
C'est pourtant claire. Les propos utilisés sont "vous avez dans votre poche un smartphone qui est capable de [...] connaître votre température"
At
Louis Fouché“
on sait de même que les opinions politiques sont tracées et ont été revendues sur Facebook
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Oui, c'est vrai par exemple en 2018 pour le scandale de Cambridge Analytica. Cette société a été accusée d'avoir organisé l'« aspiration » des données personnelles de plusieurs dizaines de millions d'utilisateurs de Facebook dans le but de cibler des messages favorables au Brexit au Royaume-Uni et à l'élection de Donald Trump aux États-Unis en 2016.
At
Louis Fouché“
"les zététiciens sont dans une religion, un dogme de la science"
Refute
4
4
la zététique veut justement faire la différence entre donnée scientifique et religion/croyance. En basant son décryptage des faits sur la méthode scientifique qui est fondée sur le doute systématique et la controverse fructueuse, donc tout le contraire d'un dogme
Confirm
0
0
En philosophie, un dogme est un principe qui rend incontestable toute autre doctrine. Hors les zététiciens ont une doctrine rationaliste qui s'oppose à la doctrine sceptique empirique. Il s'agit donc bien d'une vision dogmatique.
0
Cette confrontation philosophique au seins de la matière médicale est décrite par Nicholas Nassim Taleb dans son ouvrage le Cygne Noir.
At
Louis Fouché“
ce système [de publication scientifique] [...] est lié à cette idée de "publish or perish"
Comments
0
Malgré tous ces effets pervers, cela n'empêche pas une grosse quantité de recherche de très grande qualité publiée... En fait, la junk science existe mais elle est décelable de loin car les méthodes et les interprétations sont légères voire fausses. En tant que scientifique, dans ma pratique quotidien je n'ai aucun mal à faire le tri en tout cas !
0
[...] pour diverses raisons les leaders scientifiques « du Mainstream » acceptent de plus en plus qu'une part [...] de la recherche [...] ne soit pas fiable. la manière dont est organisée la publication et l'évaluation scientifique, induit [...] la production d'une science de médiocre qualité tend à s'entretenir [...], en raison de l'obligation (justifiée) de citer des travaux antérieurs, et d'une pression d'évaluation professionnelle et académique (dont dépendent la carrière des scientifiques
0
mais aussi le financement des laboratoires) contraignant ces derniers à […] publier(...traduite par l'aphorisme Publish or perish, qui encourage la fraude, la « réalisation d'études […] produisant des résultats rapides », la répétition inutile de résultats, des publications saucissonnées, et « l'inscription en tant que co-auteur de personnes marginalement impliquées dans l'étude ».[...]. Ceci encourage aussi à publier dans des revues moins exigeantes des articles rejetés par les comités de lecture.
0
il est vrai qu'il existe une sorte de pression que certains scientifiques peuvent ressentir sur le fait qu'il faut absolument publier pour augmenter son H-index car plus les scientifiques publient plus ils reçoivent de financement mais ATTENTION ce genre de problème existe mais ce n'est pas généralisé
At
Louis Fouché“
les "majors" de la publication scientifique sont [...] possédées par des multinationales du médicament
Comments
0
Cette étude de 2017 du British Medical Journal montre que sur 713 éditeurs associés à des revues médicales américaines influentes, la moitié avait reçu de l'argent pour une médiane de $11 et une moyenne de $28 136. 20% d'entre elles recevait aussi de l'argent pour la recherche. Même si le terme "possédées" est fort, il est clair que ces liens/conflits d'intérêt peuvent affaiblir la confiance envers la méthode scientifique.
3
Sauf que les reviewers (ceux qui valident la publication d'un article) et les contradicteurs (auteurs de publi qui cite l'article en question pour l'invalider) ne sont pas "possédés" ni même nécessairement financés par l'industrie (et même s'ils l'étaient ils doivent démontrer leur fiabilité - leur réputation scientifique est en jeu). Il reste aussi qu'un article n'est pas la bible, il passe alors entre les mains d'une multitudes d'experts qui en font la critique.
At
Louis Fouché“
l'institut hospitalo-universitaire de Marseille met en open-source l'ensemble des datas qu'il a sur le covid
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Le site des publications & des preprint de l’IHU sur le COVID-19
[...], la fondation a décidé de mettre online les articles soumis (preprint), [...]
Dès aujourd’hui, toutes les publications que nous soumettrons seront mises en preprint sur notre site et seront remplacées par un lien vers une publication scientifique officielle, dès que ces articles seront acceptés et dans leur forme définitive.[...]
0
Comments
1
Dans le site de l'IHU dans la rubrique "Accès ressources" que ce soit dans "Base de données" ou "Données pour articles" rien ne mentionne COVID-19
0
Bien que la section soit pauvre par rapport à la promesse apportée, il existe bien une section sur le covid sur le site de l'IHU
At
Louis Fouché“
c'est quelque chose qui n'a jamais eu lieu avant [mettre en open source des données d'une maladie]
Comments
0
Je rajoute encore ici le site gouvernementale du SNDS (Service Nationale des Données de Santé) qui vous renverra sur divers thèmes avec des données libres
0
je ne sais pas si avant ils étaient les seuls mais actuellement ça se fait de plus en plus de partager les données d'ailleurs le ministère de la solidarité et de la santé partagent les données en les mettant en accès libre. (pour la COVID-19)
At
Louis Fouché“
[...] des sites de pré-print, c'est à dire qui ne passent pas par le crible des revues scientifiques, et qui produisent des choses [...] intéressantes, que tout le monde peut retoquer ou aller discuter.
Comments
3
je ne suis pas sur de comprendre son affirmation mais un preprint est un papier en archive ouverte qui n'a pas encore passé la phase de revue par les pairs. En gros, les sites de pre-print (MedRxiv, ArXiv,etc) sont des dépôts jusqu'à ce que le papier soit accepté (ou non) par l'éditeur.
0
Il est clair qu'en tronquant volontairement les propos de l'intervenant, il est assez difficile de donner un sens à la quote. Je m’attelle à la mise-à-jour de celle-ci.
At
Louis Fouché“
Pfizer à 2.3 Milliard de dollars d'amendes pour falsification de données, publicité mensongère et commissions occultes
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
6
6
Amende pour pratique commerciales délictueuses.
At
Louis Fouché“
[Pfizer...] en 10 ans, les dix dernières années, ils ont eu plus de 800 Millions de dollars d'amendes pour les même motifs
Comments
1
je laisse ici comme source un site d'une "ONG" qui recense la totalité des inconduites de Pfizer ainsi que les montants des amendes
At
Louis Fouché“
Efficacité de 90% dans la diminution des formes bénignes à modérées chez les gens sans facteur de risques [Vaccin Pfizer]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
L'étude final sur une grande cohorte ne prétendait pas protégé que contre les fomres graves ou modérées mais toutes les formes de COVID19.
C'est le prpops meêm du vaccin.
L'efficacité mesurée a été de 94%
Larelative sous-représentation des personnes à risque élevé de forme grave parmi les participants de l'étude de phase 2/3 a induit une incertitiude sur l'efficacité pour les formes graves : taux de protection de 99% mais avec un nombre qui ne permet pas de statuer de façon définitive.
1
Du coup c'est plutôt un commentaire qu'une confirmation de la véracité du propos puisque ce n'est pas encore établi, non ?
At
Louis Fouché“
On se contrefout de dimimuer les formes bénignes a modérées, tout va bien, [...] aucun problème, pas besoin de médecine complexe, vous allez vous en remettre très bien.
Refute
9
5
Même les formes begnines peuvent impliquer des sequelles invalidants à assez long terme.
Dans ce ces cas on ne peut pas dire que la personne s'en remet très bien.
3
Nous manquons de données pour affirmer que le vaccin de Pfizer est efficace ou non sur la contagiosité. Si c'est le cas, on ne se contrefout pas de diminuer les formes bégnines à modérées.
1
43000 participants ont été inclus dans 150 lieux dans le monde, dont 39 aux USA. "42% des participants mondiaux et 30% US ont des origines raciales et ethniques diverses (...) 41% des participants mondiaux et 45% US ont entre 56 et 85 ans". Cette information est d'autant plus importante que ce sont les personnes âgées qui sont les plus sévèrement touchées par les formes graves de Covid19. L'efficacité du vaccin Pfizer/BioNTech pour les personnes de plus de 65 ans serait même de "plus de 94%".
1
Le sujet abordé est celui des " formes bénignes a modérées". attention aux notions qu'il utilise.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Louis Fouché“
vous vous demandez :"est-ce que ça diminue les formes graves, les formes qui vous amènent en hospitalisation, les décès, les hospitalisations en réanimation ?". Vous n'avez aucune donnée !
Refute
5
5
Contrairement à ce qui est dit ici les données existent et sont fournies dans l'étude effectiuée sur une grande cohorte.
Elles montrent un décès pour le groupe vacciné et 9 pour le groupe placébo. Soit une efficaité de 89%.
Le choix de la cohorte incluait des personnes à risque et autres comorbititéés (35% obèses et 21% avec au moins une comorbitité).
Ces pôurcentages induisent des incertitudes sur la valeur de 89% d'efficacité pour les cas graves.
0
Les données en procvenance dIsrael indiquent des résultats preocupants en contradiction avec la publication du NEJM. On attendait plus de 50% defficacite 7 jour apres la 2ème dose. Au 1 Janvier Israel avait vacciné pratiquement sa population de plus de 65 ans. Donc Protection au 8 Janvier. La mortalité aurait du etre réduite à partir du 23 Janvier et etre divise par 2 au 25 Janvier. La courbe est moins bonne que Palestine, Jordanie...Les doutes de DOSHI BMJ...Attention avant de prendre 1 etude partielle.
Confirm
1
1
L'objet est de réduire la mortalité ou la charge des réanimations. Les sequelles des formes bénines sont très secondaires et à part l'odorat qui revient pour l'essentielle sont peu documentées. C'est pour cela que les régférences ne sont pas scientifiques mais des coupures de presse sans valeur scientifique. Cependant la papier de Doshi du BMJ montre de vrais défauts sur le papier Pfizer du NEJM sans données brute pour un essai clinique phase 3 encore à ses début. Il se termine Janvier 2023
0
Tu as des sources sur la date finale de la phase 3? Je n'ai rien trouvé pour janvier 2023.
At
Louis Fouché“
Dans les notices données aux familles des personnes dans les EPHAD [...]noir sur blanc [...] : "Cette injection d'ARN [...] va diminuer les formes graves", c'est juste faux, vous n'en savez rien
At
Louis Fouché“
Chez les gens de +75 ans, [...] ça n'est pas significatif. L’intervalle de confiance d'efficacité ocille entre -18 et +100... [...] vous ne savez pas si c'est toxique ou bénéfique
Refute
2
2
Les données sur les plus de 75 ans ne sont pas différentes des autres tranches d'age.
L'orateur ne dit pas ce qui fait varier l'efficaité de 18% à 100%.
Il est très facile, mais pas très honnête de le faire en découpant des tranches d'age à l'année près.
Effectivement la personne vaccinée et décédée lors de l'essai sur 44 000 personnes avait plus de 75 ans...
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Louis Fouché“
Aucune des études qui ont été mené ne montre une diminution de la contagiosité
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
L'état actuel de nos connaissances ne permet pas d'affirmer un arrêt complet de la contagiosité.
At minima, on y voit une affaiblissement de celle-ci.
At
Louis Fouché“
[à propos de la vaccination COVID19] Effet secondaire de 2.8% sur les 5 premiers jours, ce qui est considérable.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
4
4
Le CDC a publié un rapport après 5 jours de vaccinations avec 2,8% d'effets secondaires mineurs : "mostly body aches, headaches and low-grade fever".
Il ne s'agit pas d'effets soncaires graves.
La notion de "considérable" est juste une opinion de l'orateur.
Comments
1
Pour la notion de " considérable " :
2.8% est considéré comme fréquent quantitativement.
Ceci-dit qualitativement, les effets secondaires, dans la grande majeur partie des cas ne sont pas considérés comme grave.
0
Attention les 2,8% sont parmi les personnes ayant utilisé l'application Vsafe de suivi du virus et non pas pour toutes les personnes vaccinées.
Il est aussi rappelè que les personnes utilisant Vsafe peuvent utiliser l'application même si elles n'ont pas été vaccinées.
At
Louis Fouché“
Effets secondaires qui induisent arrêt de l'activité quotidienne, une consultation chez le médecin ou l'hôpital et un arrêt de travail. C'est pas juste avoir un peu mal au crâne.
Refute
0
0
Les cas bénins de maux de tête, douleurs béginnes et faibles fièvres y sont aussi reportées.
Tout comme les cas cités par l'orateur.
Pour rappel les 2,8% est realtif au nombre de prsonnes ayant utilisé l'application Vsafe et non toutes les personnes vaccinées.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Louis Fouché“
il existe une homologie de séquence [...] entre spike et [...] la syncytine. La syncytine [...] permet la placentation [...], la rencontre [...] des gamètes [...]. Il y aurait un risque potentiel que l'injection [...] aboutisse [...] à une infertilité.
Refute
3
3
L'identité de séquence primaire entre la proteine Spike du Sars-Cov2 et les isoformes 1&2 de la syncitine humaine sont très faibles. Une réactivité croisée est donc extrêmement faible. En plus, la maturation des anticorps implique une étape de tri en fonction de la reconnaissance des molécules du soi, donc si par malheur un anticorps monoclonal (un parmi tant d'autres produit par le corps) reconnait la syncitine, les lymphocytes en question seront éliminées. Donc pas de danger d'auto-immunité.
0
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
6
L'article de l'AFP en parle. Le sujet est connu et apparemment plutôt réfuté.
Je cite en conclusion : "Il n'y a aucune donnée suggérant que le candidat-vaccin Pfizer/BioNTech cause une stérilité",
Mais j'ajoute, que rien ne prouve non plus le contraire.
0
Pour comprendre d'où vient cette idée, ce sont deux docteurs (dont un ancien salarié chez Pfizer) qui ont soumis une pétition à l'Agence européenne du médicament, dans laquelle ils font part de leur suspicion sur une probable infertilité des femmes à cause du vaccin.
At
Louis Fouché“
Les laboratoires pharamceutiques qui sont exonérés de payer les effets secondaires de cette injection d'ARN messager
Refute
2
2
L'union europeéne a conservé la reponsabilyté du fabriquant pour tous les effets secondaires connus, qui sont révélés pendant les essais cliniques. En droit européen, repris dans notre code civil, le laboratoire est responsable, s'il a été négligent ou a dissimulé des choses.
Pour les cas beaucoup plus rare, d'une maladie qui se déclare des années plus tard et qu’en toute bonne foi personne n’aurait pu prévoir, les industriels ont obtenu que les États prennent l’indemnisation en charge.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Louis Fouché“
je viens de dire que pour les plus de 75 ans on avait pas de données pour savoir si c'était toxique ou utile.
Refute
0
0
Pour les plus de 75 ans on estime que l'efficacité est de l'ordre de 89%.
L'orateur ne semble pas avoir lu l'étude parue dans le New England Journal of Medecine.
Confirm
0
0
L'article du NEJM porte sur une étude très partielle qui se termine en 2023 en phase 3 avec des incertitudes. Il faut regarder Israel et Gibraltar de près pour apprendre....L'étude au final avait peu de personnes agées et peu d'infectés.Donc en réalité incertitude forte statistiquement...Bénéfice/risque inconnu ......Risque ADE inconnu
Comments
0
Maintenant nous avons des données venant de caisse d'assurance maladie israélienne confirmant que le vaccin est bien efficace car avec 163000 personnes vaccinés seulement 31 ont eu une forme "légère" du covid contre 6437 personnes ayant contracté la covid sur le même nombre de personnes non-vaccinés (163000) et ayant le même âge et profil de santé similaire
0
Au 1er Janvier les + de 65 ans étaient vaccinés, une injection. Au 8 Janvier ils devaient avoir + de 50% de protection. au 25 Janvier ca devait se voir en mortalité nettement. La trajectoire, severité de la courbe est pire que Palestine, Jordanie, Egypte, et comparable au Liban Courrier international est un journal politique. 1 injection ne peut correspondre a 50%, faites les maths - de 35% Si ca est faux.. Il faut les données brutes publiques.
At
Louis Fouché“
Dans les données dont on dispose c'est de ne pas savoir si cette injection d'ARN va être encore efficace contre des variants.
Comments
0
Récemment les fabriquants des vaccins à ARN messager ont dit que leurs vacccins étaient aussi efficaces pour les variants anglais et sud-africains.
0
Le journal ne donne pas de lien vers le communiqué permettant de vérifier l’information, c’est dommage.
0
pour le vaccin de Moderna
At
Louis Fouché“
Si on prétent que l'immunité collective est atteinte à partir de 80% de la population qui serait avec cette immunité artificielle.
Comments
1
L'immunité collective pour la COVID19 est actuellement estimée à 60 ou 70%
Ce ne sont que des estimations.
L'immunité collective comprend aussi le pourcentage des personnes imunnisées après avoir eu la maladie.
0
L'immunité collective par la vaccination serai de 70% selon l'Institut Pasteur
At
Louis Fouché“
Si vous vaccinez 80% des gens [...], vous allez vous retrouver avec 90% d'efficacité [...] si on compte la population vous aurez moins de 55% d'immunité collective. On n'atteint même pas ce qui faut pour arriver à l'objectif d'immunité collective.
Refute
3
3
L'orateur ne sait pas faire une multiplication : 80% * 90% = 72%.
Ce chiffre est supérieur à l'estimation actuelle du seuil d'immunité collective de la COVID19 : 60%.
D'autre part Pfizer évalue l'efficacité de son vaccin à 95% sur le base de l'étude sur une cohortede 44 000 personnes.
0
On ajoutera que pfizer a bien testé son vaccin chez les personnes à risque (les plus âgés notamment) et que l'affirmation "l'efficacité ne sera pas de 90% chez les personnes atteintes de cancer [et autres maladies listées par l'orateur] demande des preuves.
0
En écoutant totalement ses propos il indique que le vaccin n'a pas été testé sur les personnes à risque, du coup l'efficacité est inconnue pour ce groupe de personne ce qui réduit le % d'efficatité totale du vaccin car il y a une inconnue. Du coup son % annoncé peut être plausible car si on vaccine uniquement les gens sains cela ne représente pas 80% de la population et si l'efficacité reste à prouver pour les personnes à risques cela peut signifier moins de 90% d'efficacité.
Confirm
0
0
Le % pourcentage est illusoire...C'est comme l'immunité de masse pour le rhume...Ce sont les cellules T et M, on se réinfecte et à chaque fois c'est plus bénin. C'est l'histoire du HCOV-OC43 -grippe russe- pour devenir un rhume à force de rebonds de moins en moins pentus et de plus en plus en plus long. Le facteur de dissémination et les saisons montrent qu'avec 30% d'immunisés naturellement vous ne saturez pas l'hopital. Quid des T et M cells pour le vaccin? Faudra t il recommencer 2 fois par an?
At
“
Les enfants ne sont pas malades, ne sont pas vecteurs et ne sont pas contaminant.
Refute
6
6
Les enfants ont moins de chance de développer des formes symptomatiques (mais c'est possible) et quand ils sont symptomatiques il sont contaminants et donc vecteur du SARS-CoV2.
3
Il semble être moins contagieux que les adultes lorsque symptômes cliniques. Cependant, il y a une différence entre dire "moins que" et pas du cout ! Un manque de nuance pour servir une argumentation personnelle...
0
On assiste pourtant à une flambée de cas de Covid-19 dans les écoles ces derniers jours. "Le 22 janvier, l’Éducation nationale a indiqué que 10 003 élèves ont été signalés positifs dans les 7 jours précédents, contre 7 782 une semaine plus tôt."
Confirm
0
0
Voir le dernier bulletin de Santé Publique France
Personnes décédées de la Covid depuis 1er mars 2020 :
1% entre 15-44ans
7% 45-64 ans
15% 65-74 ans
78% 75 ans ou plus
total 0-14 ans : 5 décès dont 4 avec comorbidités
At
Louis Fouché“
[...]c'est une stratégie idiote, et l'OMS commence à le reconnaître : elle dit "le vaccin pourrait ne pas être de nature à permettre de stopper l'épidémie"
Comments
3
Je serais curieuse de connaître la source de cette citation. Je lis plutôt de la part de l'OMS "Il est important de souligner que les vaccins complètent, mais ne remplacent pas, les mesures élémentaires de santé publique que les individus, les communautés et les gouvernements doivent prendre pour endiguer la propagation de la COVID-19." tout en alertant sur le devoir d'équité internationale dans l'accès aux vaccins...
0
Sur le transcript de la conférence de presse du 15.1.21 il est dit :
"00:12:56 So how can we reconcile the fact that now we have efficient vaccines and still have this idea that things could get still worse?"
Dans les diverses réponses il est dit que le(s) vaccin(s) sont une bonne nouvelle et un élément de la stratégie à long terme contre le virus, mais que d'autres mesures doivent être conservée (dépistage et mesure d'isolation des malades notamment).
At
Louis Fouché“
[...] on est sur une ligne rouge vis à vis du conseil de l'ordre, [...] Facebook, [...] Amazon, [...] Google, [...] rien que ça devrait dire aux gens "pourquoi on peut pas parler de cela"
Comments
0
cette façon de sous-entendre qu'il n'a pas le droit d'en parler sans dire exactement pourquoi mérite des explications... une preuve des censures et sur quel sujet exactement...
0
Les exemples de vidéos supprimées par google via leur service de vidéos Youtube sont légion. Bien que n'étant pas un adepte de Facebook, je pense raisonnable de dire que la censure sur des sujets sensibles y est également exercée. Pour Amazon, c'est à mon avis moins clair. En lien une quote de l'intervenant ou une vidéo a été effacée
Sign up