3
Il est titulaire d'une thèse de doctorat en biologie moléculaire (Ph.D.) qu'il a soutenue à Penn State University en 2008 sur le thème : Nuclear Proteomics of Human Embryonic Stem Cell Neural Differentiation
0 fact-checkers
1 viewer
Add speaker...
Michael Yeadon
Ancien Directeur de la recherche chez Pfizer
Jean-Dominique Michel
Anthropologue de la santé
Régis De Castelnau
Avocat
Luc Montagnier
Biologiste, virologue, colauréat du Nobel de médecine 2008
Gonzague Retournay
Cardiologue
Michael Levitt
Chercheur en chimie
Luigi Cavanna
Directeur service oncologie ; hôpital de Piascensa
Valérie Bugault
Docteur en droit et membre de l'extrême-droite française
Astrid Stuckelberger
Docteure en psychologie et en sciences de l’éducation
Violaine Guérin
Endocrinologue et gynécologue française
Anonyme
Ex agent des renseignements
Alexandra Henrion-Caude
Généticienne, directeur de Simplissima
Philippe Douste-Blazy
Homme politique français
David Piquet
Ingénieur et chef d'entreprise
Didier Raoult
Microbiologiste et infectiologue français
Christian Perronne
Médecin infectiologue français
Laurent Alexandre
Médecin, chirurgien, chef d'entreprise
Martine Wonner
Personnalité politique française
André Comte-Sponville
Philosophe
Michel Rosenzweig
Philosophe
Laurent Mosar
Politician
Randy Hillier
Politician
Miguel Barthelery
Praticien Naturopathe
Nadine Touzeau
Profiler
Xavier Alzalbert
Président de France Soir
Emmanuel Macron
Président de la République française
Pascal Trotta
Radiologue, homéopathe, nutritionniste
Nathalie Derivaux
Sage femme
Nicole Derivoux
Sage femme
Monique Pinçon-Charlot
Sociologue française
Mamadou
Taxi Parisien (Non vérifié)
Silvano Trotta
Vidéaste français
Claude Veres
...
Voix Off
...
Collaborative fact-checking of : Hold Up - Film Complet
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
“
J'étais médecin-chercheur, j'étais post-doc à l'école de médecine d'Harvard dans le service d'oncologie, j'ai un doctorat en médecine moléculaire
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
3
Comments
2
1
0
Linkedin n'est dans certain cas pas accessible sans compte. Est-il possible de mettre une capture du site ?
0
-1
Il est co-auteur de deux livres sur "la cure detox de jus"
1
Il serait utile et constructif que vos commentaires soient précis et non dénigrants envers des humains qui n'ont pas votre approche ni votre représentation du monde. L'apaisement est bien plus constructif qu'une tentative de division entre camp du bien et criminels par la pensée. Le déshonneur par association devrait être banni du fact-checking.
0
Ozyman bonjour,bien que je partage l'avis de mineurs, pour quelle raison pensez vous que cela est nécessaire ? Merci
At
“
Et ouais, nous les virus on est dans la place depuis plus d'1 milliard d'années.
Comments
10
Selon les théories actuelles, on le fait remonter encore plus loin : aux origines de la vie : entre 3,5 et 3,8 milliards d'années.
0
Deleted Account
-about 5 years ago
La théorie décrite ici est l' "Eucaryogenèse virale"
Est présentée comme un fait alors que c'est pour le moment juste une théorie.
5
Une théorie est en science un modèle cohérent de description du monde. Dire que c'est "juste" une théorie est une aberration.
La théorie de l'Eucaryogenèse virale est par contre toujours une hypothèse, peu vérifiée, mais pas encore rejetée.
1
Deleted Account
-about 5 years ago
Un documentaire est la présentation de points de vues. Celui d'avoir partagé cette thèse est un de ces points de vue, et le fait que ce soit pour le moment juste une théorie n'apporte pas grand chose.
Vous auriez pu dire "La théorie décrite ici est l' "Eucaryogenèse virale" c'est pour le moment une théorie qui est soutenue par un certains nombre de scientifiques".
At
“
[A propos des virus en général ] C'est pas cool d'associer notre nom à la mort
Comments
5
Il y a de très nombreux virus présents dans notre environnement.
Ils restent associer aux morts que provoquent certains d'entre eux.
Certains ont des taux de mortalité très élevés.
3
Pas seulement dans notre environnement ! Nous avons en effet plus de virus dans notre corps, en permanence, que de nos propres cellules. Il est donc absurde d'associer automatiquement virus à mort.
1
Il existe l'équivalent d'une flore bactérienne chez les individus/espèces. La "flore viral" se nomme virome.
At
“
c'est nous [Les virus] qui vous avons créé. Qui a participé la création de votre ADN ? C'est [les virus]
Refute
6
6
Il est faux ou grossièrement imprécise de dire que les virus ont *créé* les humains : l'espèce humaine est le produit d'une histoire évolutive dont les dernières étapes de divergences d'avec les autres primates hominoïdes restent mal comprises. Des événements d'endogenèse de rétrovirus (notament de types HERV-K, HML2) ont eu lieu mais il est aujourd'hui impossible de dire s'il s'agit d'un épiphénomène ou d'un facteur causal dans l'évolution de la lignée humaine, et si c'est le cas à quel degré.
Confirm
13
13
"Sur les 3,5 milliards de paires de base constituant notre génome, environ 300 millions sont d’origine virale." selon Clément Gilbert, chercheur au laboratoire Ecologie et Biologie des interactions qui avec Cédric Feschotte, il a publié un article dans Nature Reviews Genetics consacré aux virus endogènes, ces virus dont le génome est intégré pour tout ou partie dans le génome des espèces-hôtes (dont l'espèce humaine)"
Mais cela ne veut pas dire que ce virus est bénéfique pour nous.
3
Je fais appel au produit en croix !
3 500 000 000 =>100
300 000 => 0,0086
Donc l'ADN des virus représente 0,0086% de l'ADN des humains. Donc les virus n'ont pas créé l'homme. Mais il y a une infime partie de l'ADN des humains qui provient des virus.
-1
Comments
14
Cependant, même si l'affirmation générale est vraie, elle entretient dès le départ une confusion entre "tous les virus", comme si tout était à mettre sur le même plan. Il y en a déjà plusieurs centaines de milliers *différents* uniquement pour les mammifères. Cela n'indique donc absolument rien de leur "utilité", de leur fonction, s'ils sont utiles ou dangereux ou neutres. Parler de "les virus" en général, laisse ici penser que c'est "une bonne chose" alors que le docu parle en fait d'un virus précis.
Deleted Account
-about 5 years ago
Procès d'intention.
At
“
[Big Pharma] Donc leur politique c'est le plus on a de malade, le plus on est riche, n'arrêtons pas la maladie.
Refute
4
4
Les premiers termes du raisonnement sont justes et font l'objet de nombreuses réflexions sur ce qu'on appelle le système d'incentivisation du secteur économique de l'industrie pharmaceutique.
Mais il est totalement fallacieux de dire que ces industries ne chercheraient pas à arrêter la maladie.
1
L'article donné en source étant payant, il n'est pas facilement accessible. On ne peut donc pas vraiment l'utiliser pour vérifier la véracité du commentaire.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
4
Il serait intéressant de comparer les investissement en recherche et développement des grandes boites pharma dans les domaines des vaccins, des anti-douleurs, des antidépresseurs, des anti-diabétiques, des anti-cancéreux, des anti-paludiques.
En particulier analysez les budgets anti-douleurs / vaccins / antimalariques. Et mettez cela en regard du nombre de malades et du nombre de décès...
Il est évident que les objectifs d'entreprises, même pharamceutiques sont d'abord financiers.
0
Si la comparaison est si intéressante que ça, merci de fournir une source. Avez-vous fait cette comparaison ? Qu'avez-vous observé ?
0
Les objectifs de n'importe quelle entreprise sont en premier financiers...
Ce qui est très drole c'est que autant cette reflexion sur le coût de la santé, l'industrie de la santé, autant un cancer rapporte énormément à l'industrie pharmaceutique.
Pour la Covid, il y à tres peu de traitement et de soins à l'hopital.
Si il y à conspiration pour s'enrichir il faut regarder du coté d'air liquide ou un autre fournisseur d'O2 pour les hopitaux... Peut être aussi du coté des anti dépresseur pour les soignants...
4
Cette affirmation est trompeuse. Les labos veulent effectivement faire de l'argent, et la régulation tarifaire est largement perfectible.
Cependant, le développement de vaccins stop normalement les maladie. Il sont créés par les même labo. Ils arrêtent donc certaine maladie.
0
plutôt que de vendre un médicament aux seuls malades ils vendent leur vaccin à toute la population... et insistent pour que la couverture vaccinale soit la plus élevée possible.
Vendre un produit à chaque habitant du pays en 3 mois est bien + intéressant que d'attendre qu'il y ait des malades.
-4
Où est la preuve scientifique de l'efficacité des vaccins contre les maladies ?
At
“
L'autre politique c'est une politique de santé [...] il y a deux politiques très très contradictoires qui se confrontent
Comments
2
Si on continue la citation, l'intervenante rajoute : " je trouve, dans la situation qu'on a aujourd'hui ".
Ceci est clairement un avis et non pas une énonciation de fait, impossible de réfuté ou de confirmé.
At
“
Pourquoi en quelques semaines la population s'est retrouvée prise en otage par des discours contradictoires de scientifiques ?
Comments
1
C'est un peu le propre du monde scientifique, chaque labo/équipe/scientifique se forge un avis puis l'explore et étaye leurs théorie jusqu'à parvenir à un consensus.
0
Étienne Klein expliquait d'ailleurs ceci ceci:
La science c'est l'organisation collective des controverses scientifiques.Un scientifique ce n'est pas quelqu'un qui va présenter ses résultats sur Twitter ou Youtube.
0
At
Michael Levitt“
La population scientifique mondiale ne s'est pas réunie pour discuter de cela
Refute
17
17
Les épidémiologistes ont échangé tout au long de la pandémie sans avoir besoin d'une réunion formelle.
Ils se sont surtout réunis dans des groupes de discussions, conférences virtuelles, etc... ll y a même quelques réunions dans un même lieu.
D'autres professions médicales (urgentistes, légistes...) ont aussi pas mal échangé sans avoir besoin de réunionbs forma
0
Je trouve très limite d’affirmer que les épidémiologistes ont échangé tout au long de la pandémie alors que votre source parle d’une réunion organiser par une entité sûrement prestigieuse qui a eu lieu entre le 1 et le 4 octobre 2020.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
4
Ce n'est pas parce que les épidémiologistes ne lui ont pas répondu à lui qu'ils ne collaboraient pas entre eux.
On a beau avoir un prix Nobel dans un domaine, ce n'est pas pour ça qu'on a est une référence dans tous les autres domaines.
At
Michael Levitt“
L'OMS et les épidémiologistes ont l'impression d'avoir un seul but qui serait d'arrêter l'épidémie [...] ils ont combattu [...] la grippe aviaire, la grippe H1N1, Ebola. Ils ont donné des prévisions très très hautes et [...] personne ne les a écoutés.
Refute
10
6
Les autorités ont écouté ce que disaient les épidémiologistes pour la dernière épidémie d'Ebola. Ceci a permis d'éviter d'atteindre les nombres de victimes possibles si aucune action n'avait été prise.
3
Quand un épidémiologiste donne des prévisions, il donne une fourchette, avec une limite basse et une limite haute. Cela donne les indications sur la possible gravité d'une épidémie, et donc une idée des mesures de précaution à prendre pour la contenir.
1
Faux : L'OMS a déclaré la flambéé d'Ebola en 2014 (et d'aileurs à nouveau en 2019) comme une Urgence de santé publique de portée internationale (USPPI) tout comme elle l'a fait pour le SARS-Cov2 le 30 janvier 2020.
0
Je ne comprends pas la contradiction.
Il y a eu une épidémie en 2014 en Afrique de l'ouest. L'article est à propos de l'épidémie en 2018 en RDC.
Le fait qu'il y ait eu une alerte de l4OMS en 2014 est plutôt normal quand on voit ce qui se passait sur l'Afrique de l'ouest à ce moment là.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[A propos de Niel Fergusson sur la COVID-19] Cet homme à lui seul aurait confiné l'ensemble de la planète à cause de ses prédictions alarmistes.
Refute
5
5
Niel Ferguson a donné une prévision alarmiste.
Cette prévision a été faite avec les données et connaissances du virus au tout début de l'épidémie.
Sur la base des données actuelles elle parait surestimée pour la tranche 50-70 ans.
Il n'avait aucun pouvoir pour confiner des pays. Les décisions ont été prises par des politiques.
5
Les décisions politiques ont été prises par des politiques, mais sur la base des prévisions fausses de Neil Ferguson.
0
« À lui seul », N. Ferguson ne pouvait confiner personne : en tant que président de l'Imperial College COVID-19 Response Team et membre du Scientific Advisory Group for Emergencies, il n'avait pas un rôle décisionnaire mais un rôle d'expertise scientifique auprès du gouvernement britannique, lequel n'a d'ailleurs pas suivi immédiatement les recommandations initiales de ces comités, déclenchant un confinement plus tardifs que les autres pays d'Europe.
Confirm
4
3
Et BFM le 18/03 confirme l'influence de ces prévisions sur la stratégie française
2
Attention l'orateur dit "à lui seul" : ceci est faux.
Que les politiques aient pris en compte son point de vue est tout à fait normal.
Je pense que l'on en voudrait aux politiques de ne pas se renseigner auprès de scientifiques dans un tel cas.
0
premièrement l'étude à laquelle ferguson a participer comprenait plusieurs autres scientifiques.
1
"Epidemiologist Neil Ferguson, who created the highly-cited Imperial College London coronavirus model, which has been cited by organizations like The New York Times and has been instrumental in governmental policy decision-making,"
Selon le Daily Wire
0
"Les prédictions alarmantes du scientifique britannique ont inspiré les choix d’Emmanuel Macron, de Donald Trump ou de Boris Johnson."
Comments
0
Le problème, c'est que cette citation pourrait être comprise ainsi : "s'il en avait eu le pouvoir, cet homme à lui seul aurait confiné l'ensemble de la planète". Supposition qu'il est difficile et peu utile de confirmer ou de réfuter.
At
“
En 2009, [Niel Fergusson] avait prophétisé quelques millions de morts dans le monde dont 500 000 au Royaume-Uni.
Refute
3
3
[Neil Ferguson] declined to put an estimate on the number of deaths that may occur. "We have some assessment, but the uncertainty is still quite broad," he said.
Confirm
2
2
Niel Fergusson n'est pas un prophète, mais un professeur dirigeant une équipe d'épidémiologistes à l'Imperial College London qui modélisent des épidémies, produisant des estimations basse et une estimations haute (le pire cas)… D'autres équipes fournissent des estimations…
4
At
“
[Niel Fergusson] 11 ans plus tard, restent les même chiffres, mais cette fois tout le monde l'a écouté.
Refute
2
1
Pour déclarer le SARS-COv2 comme une pandémie, le 30/03/2020, l'OMS ne s'est pas basée sur les seuls travaux de Neil Ferguson, mais sur un travail de consensus d'experts. De même le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) sur la base d'un consensus d'experts a émis une série d'alertes et décrit, par exemple dans son bulletin du 2/03/2020 un risque modéré à élevé de diffusion communautaire et envisageait un scénario de saturation du système de soins.
1
Bolsonaro n'a pas voulu l'écouter et a refusé le confinement au Brésil. Certains gouverneurs d'état voyant les nombres de morts augmenter ont provoqué des confinements locaux.
Le nombre total de décès au Brésil est très élevé.
0
"Le confinement n’est pas nécessairement une réponse au virus, mais une décision politique, qui résulterait notamment du manque de financement chronique des infrastructures publiques et de santé."
-1
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
« La modélisation ne peut pas prédire les nombres exacts. Elle peut les prédire seulement à court terme ou si vous avez eu de la chance. L’objectif de la modélisation est plutôt de comprendre la situation dans son ensemble ».
At
“
[à propos du port du masque] La France n'applique pas les recommandations de l'OMS
Refute
12
10
Pourtant, l'OMS préconise bien le port du masque.
3
L’OMS dit bien que l’efficacité du port du masque en extérieur n’est pas démontrée.
2
Même si la doctrine a évolué, Libération notait dès mi-avril que l’intérêt des masques n’était pas remis en question par l’OMS qui "estime simplement que le déploiement de cette solution ne peut venir qu’en complément des actions prioritaires liées à l’hygiène et à la distanciation sociale."
Confirm
2
2
Quelle est la position de l’OMS sur les mesures de confinement pour lutter contre la COVID-19 ?
(...)
OMS a bon espoir que les pays appliqueront des interventions ciblées là où cela sera nécessaire et le moment voulu, en se fondant sur la situation locale.
3
"Cependant, ces mesures [confinement] peuvent avoir des conséquences délétères graves sur les individus, les communautés et les sociétés, car elles entraînent un arrêt quasi-total de la vie sociale et économique. Ces mesures affectent de manière disproportionnée les groupes défavorisés, notamment les personnes en situation de pauvreté, les migrants, les personnes déplacées à l’intérieur de leur pays et les réfugiés(...)"
0
La première recommandation de l'OMS pour faire face à une pandémie est de préparer à la situation d'urgence en débloquant des fonds et en engageant du personnel. Ca n'a pas été le cas dans les hôpitaux français (fermeture de lit, manque de protection pour les personnels soignants,..)
Comments
4
Le port du masque en faisant du sport imposé à Lille, mais déconseillé par l'OMS (et je sais Lille n'est pas la France)
www.leparisien.fr/sports/masque-obligatoire-en-exterieur-en-faisant-du-sport-aussi-03-08-2020-8362794
www.liberation.fr/france/2020/08/13/pourquoi-l-oms-denonce-t-elle-le-port-du-masque-pour-les-joggeurs_1796804
0
Merci de mettre votre source dans l'espace "ajouter une source" sous votre commentaire au lieu de l'inclure directement dedans. Cela vous permettra de positionner votre commentaire en tant que réfutation ou confirmation de la citation.
At
“
L'OMS ne dit pas que tout le monde doit porter un masque, et surtout pas de mettre une amende.
Refute
21
11
L'OMS n'a pas pour rôle de recommander quoi faire (amendes, voire peine de prison dans certains pays) quand les gens ne respectent pas les recommandations de santé publique (masque/distanciation/confinement… )
1
Il est possible de mettre un commentaire plutôt que infirmer ou réfuter quand la citation est à côté de la plaque. Où alors il faut faire 2 citations pour séparer les idées.
1
@Hibou: vous dites que l'OMS n'a pas vocation à determiner ce qu'il faut faire en cas de non respcet d'une consigne. Votre argument confirme donc la phrase citée, plutôt qu'elle ne la réfute concernant les amendes.
10
Dans la section "Que faire pour vous protéger et protéger les autres de la COVID-19"
de la page "Maladie à coronavirus 2019 (COVID-19): conseils au grand public"
L'OMS recommande de "Considérez le port du masque comme normal lorsque vous êtes avec d'autres personnes."
1
Confirm
9
9
La définition même de l'OMS va dans le sens de cette citation et ne la contredit pas. L'OMS ne dit donc effectivement pas qu'il faut en toute circonstance porter un masque. ET ce n'est effectivement pas son rôle non plus de déterminer si cela sera rendu obligatoire au risque de prendre un amende.
Comments
2
Depuis le 5 juin 2020 l'OMS dit:
"Compte tenu de l’évolution des données, l’OMS estime que les gouvernements devraient inciter le grand public à porter un masque lorsque la transmission est généralisée et quand la distanciation physique est difficile, comme dans les transports publics, dans les commerces ou dans les autres lieux confinés ou surpeuplés."
Mais avant cette date elle ne le recommandée pas.
Cette scène a peut être été tourné et détourné du fait de l'actualisation des recommandations.
2
On sait que le documentariste était bien au courant du rapport du 5 juin concernant le port généralisé du masque en cas de propagation de la pandémie. Car il cite l'existence de ce rapport quelques secondes plus tard.
At
“
Il y a eu au cours de l'année [2020] 3 recommandations par l'OMS publiées relatives aux conseils sur le port du masque.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
3
3
Le premier (29/01/2020)
1
Le deuxième (06/04/2020)
At
“
Le premier de janvier fait 2 pages, le deuxième d'Avril fait 5 pages, le dernier de Juin fait 16 pages. Qu'est ce que vous croyez qui justifie dans les découvertes scientifiques ou médicales une telle amplification de l'information ?
Comments
7
Ces informations sont exacte.
Quand à la justifications du nombre de pages, elle se justifie tout simplement par des recommandations et détails beaucoup plus techniques sur tout un tas de choses.
Allant même jusqu'à évaluer la qualité de filtration des tissus ainsi qu'un mode d'emploi pour la fabrication de masque réutilisable (rapport du 5 juin).
Une 4ème recommandations provisoire sur le port du masque datant du 21août existe et ne concerne que les enfants.
2
Le premier était un document provisoire. Il ne s'adresse qu'aux professionnels de santé. Une phrase résume bien ce qu'il en était :
"Ils (les conseils) seront révisés à mesure que l’OMS obtiendra davantage de données."
Le deuxième s'adresse toujours aux professionnels de santé, mais aussi au grand public
Le dernier, en plus d'une actualisation des connaissances et des recommandations, parle aussi des masques tissus pour le grand public.
0
0
Il aurait peut-être suffi de limiter la citation à sa première partie qui concerne le nombre de pages des rapports. En effet, c'est ce qui est fact-checké ici.
La deuxième partie n'est pas l'énoncé d'un fait, il n'y a rien à en dire sur cette plateforme.
0
Je pense qu'il est important de rajouter une précision sur ce que contenait les documents suivant et ce qui les justifies. Afin d'en informer le visionneur et d'éviter tout malentendu.
At
“
Des recommandations [de l'OMS] non prises en compte par les états
Comments
1
En partie vérifiée dans une citation précédente.
At
Michael Levitt“
Il est vraiment important de réaliser que le profil en terme d'âge des gens qui sont morts, est similaire à celui que l'on observe pour les morts naturelles.
Refute
0
0
Pas inexact mais assurément trompeur. Extrait d'un article de Libération : "une personne dont l’âge dépasse l’espérance de vie à la naissance n’est absolument pas en sursis. [...] Dans le même ordre d’idée, si l’on constate que l’âge médian des morts du Covid (84 ans) est légèrement supérieur à l’âge médian des décès «toutes causes confondues» en France (82 ans), cela illustre simplement que cette maladie touche les personnes plutôt âgées, mais n’indique aucunement qu’elle touche des personnes "en sursis".
-1
Cette étude (encore au stade de preprint) d'une équipe du département d'urgences médicales Harvard Medical School conclut que le covid-19 pourrait être l'une des principales causes de décès des jeunes de 25-44 ans aux États-Unis.
1
Le fait que l'étude montre que la COVID provoque autant de mort chez les jeunes que les overdose involontaire d’opioïde. Ne réfute pas le fait que le profile d'âge des morts de la COVID ressemble à celui des morts naturelles.
Il existe de nombreuses morts naturelles (mort pour cause de maladie) chez les personnes de 25-44ans.
Confirm
4
4
Cela est "assez vrai".
Il s'agit donc d'une augmentation sur toutes les classes d'âge assez cohérente avec les répartitions moyennes de mortalité.
2
les données de mortalité par classe d'âge de l'INSEE.
Comments
1
Les chiffres sur la répartition des morts par âge sont accessibles à tous.
0
La maladie tue aussi beaucoup de trentenaires, de quadragénaires… et aussi elle invalide durablement quand elle ne tue pas
0
Deleted Account
-about 5 years ago
Les "séquelles" sont dues au processus de réanimation, qui peut-être évité pour les gens de cette catégorie d'âge ainsi que ceux ayant reçu un traitement adapté au préalable. De plus, cet article de presse ne constitue pas une source fiable.
0
Bonjour, votre lien ne documente votre assertion "la maladie tue beaucoup de trentenaires, de quadragénaires", il porte sur "il invalide durablement" qui n'est pas le sujet de la citation : mortalité par tranche d'âges de la covid-19.
0
Beaucoup de gens meurent à 30 ans ou 40 ans de diverses maladie (mort naturelle).
On manque encore de retour sur les séquelles de la maladie. Mais il faut bien se dire qu'aller en réanimation pour quelques maladie que ce soit laisse forcément des séquelles plus ou moins durable !
At
Michael Levitt“
Les personnes de plus de 85 ans, représentent la moitié des morts.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
7
4
Ce n'est pas exactement la même échelle mais en France 76% des personnes décédées du covid avaient 75 ans et plus.
3
Les personnes de plus de 80ans représente ~60% des morts en milieu hospitalier (11/11/20).
At
“
[à propos des décisions politiques] On perd le contrôle du véhicule. Il y a un groupe sur le côté d'une vingtaine de personnes, au lieu d'éviter une personne sur le côté, on fonce sur le groupe, donc je trouve cela absurde.
Refute
8
8
Il s'agit d'une tentative de cadrage du problème sur un aspect uniquement économique avec l'image du dilemme du tramway, or le problème de santé publique est nettement plus important : l'économie se relèverait-elle facilement, avec un grand nombre de personnes décédées, et un encore plus grand nombre de personnes invalides, au moins temporairement, et incapables de retrouver une vie normale ?
0
La santé se relèverait elle avec un grand nombre de personne en dépression pour cause de pertes d'emploi/biens? L'emploi se relèverait-il après avoir accumuler autant de dettes aux seins des entreprises?
La santé et l'emploi son difficilement différenciable peut importe la façon dont on prend le problème.
Tout comme il est impossible de quantifier/comparer ces donnés tant les paramètre à prendre en compte sont nombreux et très complexe à étudier.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
6
Il s'agit d'une vision et non d'un fait à réfuter.. ce débat n'a pas vraiment sa place ici
At
“
Ces courbes appartiennent à l'INSEE [graphique du nombre de décès par jour jusqu'au 21 Septembre 2020]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Comme indiqué sur le print écran, les données présentées étaient provisoires et ont donc été réactualisé depuis. Toutefois les données accessible à ce jour montre une courbe très similaire.
Comments
2
On peut voir le nombre de décès comparatif depuis le 1er janvier qui permet de mieux de se rendre compte de la situation :
At
“
[Données INSEE] Le virus a donc particulièrement sévi du 15 mars au 15 avril, période où nous étions tous confinés grâce à une mesure historique censée ne pas faire apparaitre cette courbe.
Refute
25
23
Attention à ne pas confondre mortalité et contamination. La mortalité vient logiquement plusieurs jours après la contamination. Bien que la majorité des morts se soit produite pendant le confinement, on remarque sur la courbe de contamination que le nombre de personnes infectées croissait de manière exponentiel avant le 15 Mars (ce qui a conduit au confinement). La forte mortalité du confinement est en grande partie la conséquence de cette contamination avant confinement.
2
Pour compléter le propos, d'après cette étude le décès des patients covid intervient en moyenne 18 jours après la contamination. Ce qui peut expliquer la superposition entre la période du confinement et le pic des décès.
2
Le confinement n'a pas pour but d'empêcher l'apparition de la courbe, mais de limiter sa hauteur et sa durée.
Le confinement a fait la preuve de son efficacité
0
0
la periode d'incubation du virus fait que, même après le debut du confinement les personnes contaminées ont continuer de tombé malade.
0
et voici les courbes de décés car on ne bossent en regardant les documents au travers de la vidéo
Confirm
0
-4
Deleted Account
-about 5 years ago
Revoir l'argumentaire du Pr Jean François Toussaint,
0
la periode d'incubation du virus fait que, même après le debut du confinement les personnes contaminées ont continuer de tombé malade.
0
“Sur les 30.000 décès [attribués au Covid] il faut voir que l’excès de mortalité en France n’est compris qu’entre 12.000 et 15.000 par rapport aux autres années." Ce que dit le Pr Toussaint n'est pas complètement idiot (encore que ces chiffres sont à vérifier), mais si on part de l'hypothèse que le confinement a aussi eu un effet positif sur les autres causes de mortalité (ne serait-ce que les accidents de la route), dans ce cas il est normal d'avoir moins de décès par rapport aux autres années.
Comments
0
Deleted Account
-about 5 years ago
Pendant le confinement, on a arrêté de prendre en charge les malades, je le sais car mes deux parents sont médecins, ils sont restés à la maison pendant 2 mois. Voilà ce qui explique la hausse de mortalité.
2
Un témoignage ne constitue pas une preuve fiable. De plus, les chiffres du nombre d'hospitalisations pendant le confinement contredisent vos propos.
0
Il y a de façon évidente un temps entre la contamination et la mort du patient, le taux d'hospitalisation et de mortalité un mois après le début du confinement était en fait déjà écrit. Seul fait aggravant il me semble c'est le dépassement des capacités d'accueil.
At
“
ce virus aura fait un peu plus d'un million de morts dans le monde soit bien moins que la tuberculose qui n'interpelle personne
Refute
5
5
1,4 million de morts de la tuberculose en 2019, la pandémie mondiale de Covid ayant commencé en mars 2020, si elle fait 1 million de morts en 8 mois ce sera équivalent ou plus que la tuberculose. La Covid est une maladie qui touche les pays pauvres, c'est "normal" qu'on en parle moins dans les pays riches comme la France car nous sommes moins concernés.
1
J'imagine que votre clavier a fourché et qu'au lieu de "La Covid est une maladie qui touche les pays pauvres, c'est "normal" qu'on en parle moins dans les pays riches comme la France car nous sommes moins concernés."
Vous vouliez dire "La Tuberculose est une maladie qui touche les pays pauvres, c'est "normal" qu'on en parle moins dans les pays riches comme la France car nous sommes moins concernés."
0
Bonjour,
Je réagis rarement sur internet mais je pense que Captainfact ouvre justement enfin un bon canal d'échange.
Donc si je comprend bien la Tuberculose est moins grave car ne nous concerne pas? Vous oubliez aussi un point important, il existe un vaccin et aussi un traitement qui pourraient sauvé des millions de gens depuis des années.
Est-ce que si la vaccin contre la covid est disponible uniquement pour nous vous aurez le même genre de réaction?
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Est-ce que la citation suggère que le covid fait bien moins de mort par an que la tuberculose et dans ce cas elle est réfutable car nous sommes quasiment a un peu plus d'1 million pour les deux maladies. Ou, puisqu'il ne le précise pas, la citation comptabilise tous les morts depuis le début de l'épidémie et dans ce cas il est indéniable que la tuberculose a fait plus de mort
0
Deleted Account
-about 5 years ago
L'infection de Tuberculose n'est pas contagieuse dans 100% des cas. Je n'ai pas réussi a trouver des statistiques qui montre le % de décès en rapport avec le type d'infection de tuberculose rencontré.
"La tuberculose active peut être contagieuse, selon la partie du corps touchée."
0
Rapport de JP Guthmann de santé France " Épidémiologie de la tuberculose en France 2017 " . Page 13 pour le taux de mortalité.
0
Les mesures prises dans les différents pays ont limité la propagation du virus.
Avec ces mesures nous avons un taux sur 8 mois approximativement équivalent à la tuberculose sur un an.
Si la contamination n'avait pas été ralentie, A quels nombres serions nous ?
Ceux prévus initialement par les épidémiologistes?
1
0
L'estimation européenne au 31 mars de ce qu'i a été évité par le confinement.
Cela aurait augmenté de plus de 50% les morts à cette date...
Donc probablement beaucoup plus en poursuivant jusqu'à aujourd'hui.
At
“
[Les cycles des tests PCR] plus on va au delà des 30, plus on va trouver des traces infinitésimales de n'importe quoi : d'une ancienne grippe d'un ancien rhume, d'un virus mort, de tout
Refute
7
5
Les tests PCR sont fiables pour détecter le matériel génétique du SRAS-COV2.
Le nombre de cycles permet de les identifier même si ils ne sont pas encore ou plu très nombreux.
1
Un nombre de cycles élevé permet de détecter de plus petites quantités de matériel viral, oui. Quand on augmente trop le nombre de cycles, on trouve cependant du matériel viral ne provenant pas de virus vivants. Les mises en culture, par contre, font la différence entre virus vivant et virus mort.
1
Cet article démontre que quand on se rapproche de la fin d'une RT-qPCR avec trop de cycles (45-50), on arrive à des résultats aberrants, mais aussi et surtout que les biologistes médicaux savent très bien interpréter ces aberrations, et que personne ne confond ça avec un résultat positif.
1
0
Le fait qu'il détecte bel et bien le covid, ne réfute en rien l'assertion ci-dessus : "plus on va trouver des traces infinitésimales de n'importe quoi" entre autre : "d'une ancienne grippe d'un ancien rhume, d'un virus mort, de tout" . Encore une fois le signifiant, n'est pas toujours le signifié : dans la formation du langage, il y a l'implicite qui ne corresponds pas toujours avec l'explicite.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
2
Pourquoi "masquer" une information, le nb de cycle, qui est normalement disponible par le labo qui fait le test ?
ça me fait penser aux débats des politiques (... là on ne va pas rentrer dans les détails techniques, parce que les téléspectateurs vont s'ennuyer" . Sauf à vouloir en venir au monde que décrit Mr L_Alexandre, dans l'extrait tronqué dans ce "doc", mais expliqué dans l'intégralité de sa vidéo capté à polytechnique en 2019. Même Le Monde entrouvre la porte.
0
Cela ne fait pas partie de la citation. Créez une nouvelle citation si vous souhaitez confirmer ou réfuter cette affirmation. (D'ailleurs quelqu'un s'en est chargé, c'est la citation suivante).
Par ailleurs, captainfact est une plateforme de fact-checking, pas une plateforme de débat.
1
Le fonctionnement d'une PCR ne permet pas de détecter "n'importe quoi". En effet chaque cycle est identique au précédent et si quelque chose est amplifiable il l'est depuis le début.
La question qui se pose c'est si la quantité de sars-cov2 est trouvée est suffisante pour conclure a une infection active. Mais il se trouve qu'on est capable de voir si quelque chose n'est detectable qu'a forte amplification (ce qui veut dire qu'il n'y avait que peu de materiel génétique au départ).
2
Pour être plus précis, on n'amplifiera que les séquences qui commencent et terminent de la même manière (par la même succession de bases). Et on sait que le Covid a bien ces bouts de séquences. Est-il possible qu'un autre morceau d'ARN ait la même succession de bases? Oui, mais c'est très très improbable. J'imagine que des tests ont été réalisés pour bien vérifier que le Covid était spécifiquement amplifié.
Et alors même 50 cycles ne permettraient probablement pas d'avoir des faux positifs.
1