Add speaker...
Jean Laherrère

Géologue et spécialiste du pétrole

Nicolas Meilhan

Ingénieur-Conseil Energie & Transport

ThinkerView

Laboratoire d'idées français

Collaborative fact-checking of : Laherrére, Meilhan: Croissance, énergie, le point de non-retour ? [EN DIRECT]

At 
Nicolas Meilhan
Je fais partie de l'ASPO
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
At 
Nicolas Meilhan
[Je suis] membre des éconoclastes
Refute
0
No source refuting this statement yet.
At 
Nicolas Meilhan
[Je suis] conseiller scientifique au sein de France Stratégie
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
At 
Jean Laherrère
Le champ d'Hassi Messaoud est le plus champ de pétrole d'Afrique
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
-
almost 6 years ago
"Le grand Erg oriental, ou bassin de Berkine, est lui plutôt pétrolier, et a donné plus de 15 Gbbl. On trouve ici le gisement de Hassi Messaoud, plus grand gisement de pétrole d'Afrique, avec quelque 9 Gbbl (initialement) de pétrole de très bonne qualité."
At 
Jean Laherrère
Hassi R'Mel est le plus grand champ de gaz d'Afrique
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
At 
Jean Laherrère
[Le champ de gaz Hassi R'Mel], à l'heure actuelle, alimente encore, par sa production, la moitié du [INAUDIBLE] algérien
Refute
1
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Jean Laherrère
Petroconsultants a été rachetée par une boîte américaine qui s'appelle IHS
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
0
-
almost 5 years ago
"La fusion entre deux importantes entreprises de renseignements pétroliers, Petroconsultants à Genève et IEDS (Integrated Exploration and Development Services Ltd) [...], conduit le propriétaire des deux compagnies, le groupe américain IHS, à restructurer ces activités."
At 
Jean Laherrère
On a commencé à exploiter le pétrole en France à Pechelbronn
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
At 
ThinkerView
Est-ce que ça vous parle "les septs soeurs" ?
At 
Nicolas Meilhan
Le Vénézuela en 2010, Hugo Chavez a décidé qu'il voulait avoir les plus grandes réserves de pétrole au monde. Et donc il est devenu du jour au lendemain le plus grand pays (en termes de réserves prouvées, dites 1P).
At 
Jean Laherrère
Scientific American nous a proposé d'écrire un article "The End of Cheap Oil" en mars 1998
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
At 
Jean Laherrère
Le prix du pétrole était monté en 2008 à 140 dollars le baril
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
At 
Jean Laherrère
Le premier gisement de gaz aux Etats-Unis, c'était le gisement de gaz de schiste de Fredonia en 1821
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
At 
Jean Laherrère
Maintenant, il est admis que le PIB dépend à 50% de l'énergie, 35% du capital et 15% du travail
At 
Jean Laherrère
Un champ [de pétrole], ça s'exploite sur 50 ans
Comments
At 
Jean Laherrère
Vous avez quatre PIB : en valeur courante, en valeur constante, et à parité d'achat courant ou constant
At 
Nicolas Meilhan
Les travaux de Gaël Giraud parlent d'une dépendance à presque 60%. C'est la dépendance de la croissance du PIB, donc pour augmenter le PIB de 1, il faut augmenter l'énergie de 0.6.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
-
almost 5 years ago
Gaël Giraud. : [...] l’analyse de séries temporelles longues [...] montre qu’en fait [l'élasticité PIB/énergie] est [...] proche de 60-70 %. Pour être plus précis, lorsque la consommation d’énergie primaire augmente de 10 %, le PIB tend à croître de 6-7 % en moyenne [...]. Bien sûr, [...] beaucoup d’autres variables [...] ont aussi une influence sur le PIB. Il faut donc interpréter cela avec précaution. Par ailleurs, le ratio de 60 % varie selon les pays et les époques [...]"
Comments
1
-
almost 6 years ago
37:40, explications a partir de 32:00
At 
Jean Laherrère
On vous dit : "un moteur diesel consomme 20% de moins qu'un moteur essence"
Comments
0
-
almost 5 years ago
Je propose de fusionner cette citation avec la suivante ("1L d'essence est 13% moins énergétique qu'un litre de gazoil") car on ne voit pas assez clairement dans celle-ci que Jean Laherrère réfute l'affirmation "un moteur diesel consomme 20% de moins qu'un moteur essence". Par ailleurs il parait compliquer de fact-checker le "on dit que".
At 
Jean Laherrère
1L d'essence est 13% moins énergétique qu'un litre de gazoil
At 
Jean Laherrère
En 2017, la niche fiscale du gazoil était de 16 milliards d'euros
At 
Jean Laherrère
Quand vous faites le cumul depuis 1980, la niche fiscale du gazoil c'est 500 milliards d'euros
At 
Nicolas Meilhan
Les gens qui habitent en ville par exemple ne dépendent pas du pétrole.
Comments
2
-
almost 6 years ago
Un citadin dépend peut-être moins de son véhicule personnel pour sa mobilité, et donc de l'énergie qu'il consomme, qu'un rural. Cependant, si on regarde le mode de vie dans sa globalité, rien que pour la nourriture, le citadin est obligé de l'importer de l'extérieur. Et le camion a une part importante dans le mode d'acheminement des denrées.
1
-
almost 6 years ago
De plus un rural possède moins de choix niveau produit dans ses alentours direct à cause de l'appauvrissement des commerces de proximités dû aux grandes surfaces... Du coup il doit parcourir plus de distance pour avoir accès à des produits de nécessité primaire... Mais il est vrai que dans le milieu rural ils produisent les denrées donc peuvent avoir un accès privilégié à ses ressources...
1
-
almost 6 years ago
En effet le camion a une part importante dans le mode d'acheminement des denrées mais si il y a pénurie de pétrole le train peut être un moyen utilisé pour pallier ce mode d'acheminement et un citadin possède plus de gares à proximité qu'un rural. Du coup théoriquement ils seront moins impactés par la pénurie donc ils dépendent moins du pétrole.
At 
Jean Laherrère
[Pendant les 30 Glorieuses] la croissance du pétrole était de 7% par an
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
At 
Jean Laherrère
Ah ben c'est surtout l’intermittence... L'éolien c'est 23% et le solaire 11% en France. Donc le reste du temps, qu'est ce qu'ils fabriquent ?
Refute
0
0
-
almost 6 years ago
Le facteur de charge n'est pas un critère pertinent pour juger de l'utilité d'une technologie/outil/système. Par exemple, en agglomération en France, les voitures sont immobiles 95% du temps, pourtant peu d'automobilistes seraient près à s'en passer. De plus M. Laherrère n'a pas bien compris ce qu'est un facteur de charge : 23% ne signifie pas que les éoliennes ne tournent pas 77% du temps. Enfin, de nombreuses études montrent que l’intermittence est gérable sans moyens de stockages massifs, par exemple :
Confirm
1
1
-
about 5 years ago
La source de Houyo prouve le contraire de ce qu'il avance... Elle table sur : - croissance de 20% de la demande en énergie en 35 ans ce qui est faible - 3% d'hydro ce qui dans le mix final est la seule chose qui permets de stocker - 23% de la demande remplie grâce à de l'énergie stockée ce qui est important sinon "massif" (et ne disent nullement comment avec 3% de la puissance on couvre 23% de l'énergie) Par ailleurs, les ENR coutant si cher au petit peuple, on est en droit d'en demander beaucoup
0
-
almost 5 years ago
Pour le premier point, 20% sur 35 ans est en effet faible : "Dans son scénario de référence, l’EIA estime que la consommation mondiale d’énergie pourrait fortement croître dans les prochaines décennies : elle pourrait passer de 549 milliards de MBtu (le « British Thermal Unit » [...]) en 2012 à 629 milliards de MBtu en 2020 et 815 milliards de MBtu en 2040, soit une hausse de 48% en moins de trois décennies."
At 
Nicolas Meilhan
Alors au-delà du fait qu'il y a une station hydrogène qui a explosée la semaine dernière en Norvège...
Refute
0
No source refuting this statement yet.
At 
Nicolas Meilhan
Une station [servant de l'hydrogène], c'est un million d'euros, à un seul pistolet
At 
Nicolas Meilhan
Un pistolet [en station] pour mettre de l'essence, c'est 10 000 euros
At 
Nicolas Meilhan
[Il y a] 400 stations d'autoroute [en France]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
At 
Le premier moteur à explosion interne, ç'a été Isaac de Rochard, un suisse, en 1805, avec un gaz à hydrogène.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
-
almost 5 years ago
Il s'agit du Suisse Isaac de Rivaz (et non "de Rochard"), qui a en effet créé en 1804 le moteur de Rivaz, premier moteur à combustion interne, pour ensuite l'intégrer à un véhicule en 1807. "Le moteur consommait un mélange explosif d'hydrogène sulfuré et d’oxygène, dont l'explosion chassait un piston guidé dans un cylindre."
At 
Jean Laherrère
La batterie que vous utilisez dans votre voiture, c'est celle d'il y a cent ans.
Refute
1
0
-
almost 5 years ago
Cela dépend de si l'on parle des voitures thermiques ou des voitures électriques. A priori, il était bien question des voitures électriques qui possèdent en effet majoritairement des batteries Li-ion, alors que les voitures thermiques utilisent des batteries plomb-calcium.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Jean Laherrère
(...) et puis le lithium ça va être aussi cher que le pétrole et aussi rare.
Refute
0
0
-
almost 5 years ago
"À 20 mg par kg de croûte terrestre, cela fait du lithium le 33e élément le plus abondant sur Terre." "Les réserves mondiales de lithium étaient estimées en février 2020 par l'USGS à 17 Mt (millions de tonnes) et les ressources ultimes à 80 Mt [...]" "L'USGS estime la production mondiale en 2019 à 77 000 tonnes [...]"
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
-
almost 5 years ago
« À long terme, le risque d’approvisionnement d’un point de vue géologique paraît donc limité. Toutefois, les dynamiques d’équilibre à long terme sur les marchés de matières premières nous apprennent que l’absence de criticité géologique des ressources ne permet pas d’occulter différentes formes de vulnérabilités, qu’elles soient économiques, industrielles, géopolitiques ou environnementales. » L'emploi du mot "rare" est donc discutable, mais le lithium deviendra sans doute aussi stratégique que le pétrole.
At 
Jean Laherrère
Total a été le premier à concevoir pour l'offshore les bâteaux à positionnement dynamique
At 
Nicolas Meilhan
Le pic de pétrole conventionel [...] a été passé en 2008 et reconnu par l'Agence Internationale de l'Energie
Refute
0
0
-
almost 6 years ago
'Nous avons déjà franchi le pic pétrolier, reconnaît l’Agence internationale de l’énergie (AIE). La production de pétrole conventionnel a atteint son « pic historique » en 2006, elle n’augmentera plus « jamais » : telle est la bombe lâchée – et aussitôt désamorcée – par l’AIE, l’organisme chargé de conseiller les pays riches de l’OCDE basé à Paris'
0
-
almost 5 years ago
Ne s'agit-il donc pas d'une confirmation de la citation ? Une erreur de ± 2 ans sur l'année exacte nécessite bien entendu une rectification, mais ne mérite pas à mon avis de réfuter complètement le fait avancé, notamment vu les échelles de temps (la "bosse" s'étend globalement entre 2005 et 2009, l'exploitation de pétrole existe depuis 1930).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Nicolas Meilhan
Le pétrole conventionel [représente] 75% de la production de pétrole
At 
Nicolas Meilhan
Un chiffre récent d'Eurostat disait que 90% des entreprises du secteur [du gaz de schiste] ne gagnaient pas d'argent
At 
Nicolas Meilhan
La France a refusé et interdit l'extraction du gaz et du pétrole de schiste
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
At 
Nicolas Meilhan
En mars [2019] dernier [...], sur le site du département américain de l'énergie, vous verrez que la France a été championne du monde : le plus grand importateur de gaz liquéfié [américain]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
-
almost 5 years ago
En prenant les exportation mensuelles des différentes plateformes américaines (en agrégeant les données du .xls pour mars 2019 et par pays), on obtient en effet pour mars 2019 des exportations vers la France de 20 853 108 Mcf (Mille cubic feet) çàd ~ 3,7 milliards de barils. Suivent la Corée du Sud avec 18 013 458 Mcf et l'Espagne avec 10 677 661 Mcf. (N'hésitez pas à refaire les calculs pour vérifier qu'il n'y a pas d'erreur)
At 
Nicolas Meilhan
Dans le gaz liquéfié américain, vous avez 70% de gaz de schiste
Refute
0
0
-
almost 5 years ago
Une étude de l'Ifri rapporte en 2016 le chiffre de 50% : « il faut rappeler que le GNL américain est issu de la production américaine de gaz, elle-même constituée de 50% de gaz de schiste et de 50% de gaz conventionnel » — Sylvie Cornot-Gandolphe, "Les exportations américaines de gaz naturel: de nouvelles règles du jeu sur l’échiquier européen", Études de l’Ifri, juin 2016.
Confirm
0
At 
Jean Laherrère
Quand les américains louent leurs terres aux pétroliers, ils touchent déjà pour signer le contrat à peu près 10 fois le prix que vaut le terrain en surface, plus les royalties sur la production
At 
Jean Laherrère
Tchernobyl, c'est une grande connerie : ils ont désamorcé toutes les alarmes et ils ont voulu voir ce qu'il se passait
At 
Jean Laherrère
Les gas de TEPCO, [...], la falaise était à 30 m de hauteur [par rapport à l'océan], ils ont abaissé la centrale [de Fukushima] à 10 m pour faire des économies de pompage
At 
Jean Laherrère
En l'an 1000, les vikings élevaient des vaches au Groenland et il y avait de la vigne à Londres
At 
Jean Laherrère
Il y a eu le petit âge glaciaire qui a commencé en 1350 et a duré jusqu'en 1850
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
At 
ThinkerView
Le changement climatique, ça fait dégeler le permafrost
At 
ThinkerView
Nos pétroliers [...] nous ont mis des oléoducs vissés sur du permafrost
At 
Jean Laherrère
Nous sommes en période de glaciation depuis 3 millions d'années. Il y a 3 millions d'années, il n'y avait pas de glaciation.
At 
Jean Laherrère
Au Crétacé, il n'y avait pas de glace au pôle Nord, c'est pour ça que la mer était 150 mètres plus haut
At 
Jean Laherrère
Nous sommes en période inter-glaciaire depuis 10 000 ans
At 
Jean Laherrère
Ce n'est pas le CO2 qui est le principal [gaz à effet de serre] [...], c'est la vapeur d'eau
Refute
0
0
-
almost 6 years ago
C'est l'un des arguments préférés de ceux qui défendent l'origine naturelle du réchauffement climatique et il est particulièrement fallacieux. Oui, la vapeur d'eau est responsable à elle seule de la grande majorité de l'effet de serre. Mais le premier responsable de l'effet de serre additionnel, et donc du réchauffement climatique, est le dioxyde de carbone provenant des activités humaines.
0
-
almost 6 years ago
En outre, la vapeur d'eau a également un effet de rétroaction important sur le changement climatique : lorsque la température augmente, l'évaporation augmente et la quantité de vapeur d'eau relâchée dans l'atmosphère aussi, accélérant encore le réchauffement. C'est ce qu'on appelle communément un cercle vicieux. Le seul moyen d'en sortir est de diminuer les gaz à effets de serre d'origine anthropique avant que le système ne s'emballe, d’où l’urgence climatique.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Jean Laherrère
Tous les scénarios du GIEC ont été conçus à IIASA par un gas qui s'appelle Nakicenovic
Refute
0
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Nicolas Meilhan
En France, 66% des émissions de CO2, c'est le pétrole
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
At 
Nicolas Meilhan
La France, sur le dioxyde d'azote, a été assignée en justice devant la Cour de Justice de l'Union Européenne
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
3
At 
Jean Laherrère
L'impact du CO2 dans les GES, c'est 26%, la vapeur d'eau c'est 60%.
Refute
0
0
-
almost 6 years ago
[Déja dit plus haut] C'est l'un des arguments préférés de ceux qui défendent l'origine naturelle du réchauffement climatique et il est particulièrement fallacieux. Oui, la vapeur d'eau est responsable à elle seule de la grande majorité de l'effet de serre. Mais le premier responsable de l'effet de serre additionnel, et donc du réchauffement climatique, est le dioxyde de carbone provenant des activités humaines.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
3
-
almost 6 years ago
C'est vrai cependant J. Laherrère utilise cette argument pour négliger l'effet du CO2 dans le GES. Deux details importants: 1. Le CO2 restent 50 à 200 ans dans l'atmosphère, alors que la vapeur d'eau se dissipe en une semaine. 2. Plus de CO2 permettrait une augmentation de la vapeur d'eau dans l'air.
At 
Nicolas Meilhan
Le charbon : 40% de l'électricité au niveau mondial
Refute
0
Confirm
1
1
-
over 5 years ago
Même source mais attention, il s'agit de 40% (38% d'apes la source) de l'électricité et non de l'énergie primaire (27% comme dit François Gautier, d'après la même source).
At 
Nicolas Meilhan
[Le charbon est reponsable de] 60% de la hausse des émissions de CO2 depuis 2000
At 
Nicolas Meilhan
La transition énergétique, c'est la plus grande fake news qui existe, ça n'existe nulle part. Le seul truc que nous savons faire, ça s'appelle l'empilement énergétique : on rajoute en plus.
Comments
0
-
almost 6 years ago
Ce n'est pas tout à fait vrai, par exemple l'Allemagne a remplacé ses centrales nucléaires par des énergies renouvelables (et non pas additionné). Mais d'une façon plus globale c'est vrai (tout du moins à l'heure actuelle). La seconde partie de sa démonstration me parait plus intéressante (voir ci-dessous).
0
-
about 5 years ago
2 points : -L'Allemagne n'est pas autarcique mais est parfaitement intégrée dans le commerce mondial. C'est donc bien la consommation d’énergie globale qui compte. En autarcie, sans croissance du charbon chinois, la transition en pays développé ne serait pas la même. Il y a donc bien empilement énergétique. -L'Allemagne a surtout remplacé son nucléaire par du gaz. Les Enr ne remplaçant rien puisqu'elles sont intermittentes elles demandent une énergie pilotable.
At 
Nicolas Meilhan
Mais, pour arriver à une transition énergétique on a besoin de passer par une case, la plus importante, qui s'appelle la sobriété énergétique (...)
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
-
almost 6 years ago
C'est tout à fait vrai. Il suffit de lire n'importe quel scénario de transition énergétique pour s'en apercevoir. Contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent, la transition énergétique ce n'est pas seulement la substitution de modes de productions polluants par d'autres plus vertueux. C'est également arrêter de gaspiller (les économies d'énergie) et faire autant avec moins (l'efficacité énergétique). NegaWatt l'explique bien :
0
-
almost 6 years ago
Au passage, c'est l'un des biais principaux de ceux qui veulent démontrer que les énergies renouvelables ne peuvent pas fonctionner. Ils caricaturent en prenant le monde actuel et remplacent l’énergie X par des ENR puis concluent en montrant que ça marche pas. Sauf que personne ne dit que la transition énergétique c'est juste le remplacement par des ENR. C'est beaucoup plus complexe et ça touche à de nombreux domaines (donc dur à vulgariser malheureusement). Lisez des scenarii, il y en a plein...
At 
Nicolas Meilhan
Vous avez 100 fois moins d'énergie dans un kilo de batterie que dans un kilo de pétrole
Refute
0
0
-
almost 6 years ago
La densité énergétique massique de l'essence est de 47.2 MJ/kg La densité énergétique massique d'une batterie au lithium usuelle est de 0.72 MJ/kg. L'ordre de grandeur est donc 65 fois moins (ce qui est déjà énorme) et non pas 100.
0
-
almost 6 years ago
De plus, il faut regarder le rendement global du système et pas seulement comparer les énergies. Pour rester simple, si on tient compte seulement du véhicule (et pas de l'extraction/fabrication des énergies) : -moteur thermique : rendement en condition réelle 25% -moteur électrique : rendement 90% (sans récup) et poids 3 à 4 fois inférieur Au final s'il faut 50L pour parcourir 700km en thermique, il ne faudra que l'équivalent de 13L pour le véhicule électrique
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Nicolas Meilhan
Réduire sa vitesse permet de réduire significativement la consommation
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
0
-
almost 5 years ago
Soit A = 1/2*Cx*S*rho = constante (seule la vitesse V varie) La force de trainée est Fx(V) = A*V² Fx(130) = A*130² = A*(110*130/110)² = A*110² * (130/110)² Fx(130) = Fx(110) * 1.4 En augmentant la vitesse de 18%, toutes choses égales par ailleurs, on augmente la force de trainée de 40%. « Une grande partie de l'énergie consommée par une automobile est utilisée pour vaincre la résistance aérodynamique à l'avancement. À grande vitesse, [celle-ci] est prépondérante par rapport à la résistance au roulement ».
At 
Nicolas Meilhan
Cobalt, qu'on extrait en grande majorité au Congo
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
-
almost 6 years ago
"Les minerais les plus exploitées ou les plus prometteurs sont en Afrique, notamment en République démocratique du Congo, en Zambie et au Maroc, en Amérique du Nord, par exemple au Canada et aux États-Unis, mais aussi en Russie, en Australie et en Nouvelle-Calédonie, autrefois connue au XIXe siècle pour ses gisements de manganèses cobaltifères"
0
-
almost 5 years ago
D'après Darton Commodities, acteur majeur du marché du cobalt, 68% de la production mondiale provenait du Congo en 2017. "More than two-thirds of cobalt mined in 2017 came from the Congo"
At 
Nicolas Meilhan
[Cobalt] qu'on raffine à 80% en Chine
Refute
1
Confirm
0
At 
ThinkerView
Donella Meadows, et son nom de jeune fille, c'était ?
At 
Jean Laherrère
L'électron "nucléaire" n'est pas distinguable de l'électron "éolien"
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
-
almost 5 years ago
Une fois injectée sur le réseau, l'électricité provenant d'une centrale nucléaire est indifférenciable de celle provenant d'une éolienne, car les électrons ne peuvent pas porter d'étiquette indiquant leur "provenance". Lorsque l'on souscrit à une offre d'électricité verte, on reçoit la même électricité que ceux qui n'y souscrivent pas ; ce sont les garanties d'origines qui sont sensées permettre à un fournisseur de prouver que son électricité est "verte" (ce système est critiqué, cf source).
At 
Nicolas Meilhan
Si vous allez voir sur le site de la Commission européenne, vous voyez que, régulièrement, la Commission européenne se vante d'importer du gaz de schiste des Etats-Unis
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2