6
Résultat de recherche dans l’annuaire des anciens élèves sur le site de l’institut.
0 fact-checkers
1 viewer
Add speaker...
Éric Zemmour
Journaliste, écrivain, essayiste et polémiste français
ThinkerView
Laboratoire d'idées français
Collaborative fact-checking of : Où va la France ? Eric Zemmour [EN DIRECT]
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
Éric Zemmour“
J'ai grandi dans la banlieue Parisienne, j'ai grandi a Drancy.
At
“
On est venu à Paris dans le XVIII ème arrondissement dans les années 70.
At
Éric Zemmour“
J'ai été diplômé de Science po en 79.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
6
At
Éric Zemmour“
[A propos des Etats Unis et de la Chine] le piège de Thucydide, c'est à dire quand il y a une puissance déclinante et une puissance montante, il est rare que l'on échappe au conflit armé
Refute
2
2
Le piège de Thucydide est parfois utilisé comme une illustration. Mais pas comme un fait qui permettrait de prévoir un conflit:
"Il n’existe pas de déterminisme militaire, ... S’appuyer sur un modèle de guerre antique pour évoquer une situation qui n’existe pas encore aujourd’hui suscite au moins la réserve. Et faire endosser à la Chine le statut d’Athènes, la puissance démocratique et maritime hostile aux Etats-Unis, la nouvelle Sparte, puissance terrestre, pose quelques soucis de cohérence avec le passé."
1
Je ne vois pas trop en quoi la citation est réfutable. L'intervenant utilise effectivement ça comme une illustration de ses propos et de son opinion. Où est le fait à vérifier ?
0
Exemple d'utilisation du principe du Piège de Thucydide :
"Un conflit illustré par l’opposition Chine/Etats-Unis dans la logique dite du « piège de Thucydide » rappelle le diplomate, ou l’emballement inévitable d’un conflit armé lorsque qu’une puissance se sent mise en danger par la montée d’une autre"
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
Petite précision sur la définition du piège de Thucydide : "Quand une puissance ascendante menace de supplanter une puissance établie, le danger n'est jamais loin", "Les chercheurs ... ont pu repérer seize moments dans l'histoire où l'émergence d'un pays est venue perturber la domination d'un autre. ... Nos recherches ont montré que douze des seizes antagonismes se sont terminés par une guerre"
Vers la guerre
La Chine et l'Amérique dans le Piège de Thucydide ?
By Graham Allison · 2019
0
Version Originale : "When a rsing power threatens to displace a ruling power, alarm bells should sound : danger ahead", "the project I direct at Harvard has found sixteen cases in which a major nation's rise has disrupted the position of a dominante state... Ou research finds that twelve of these rivalries ended in war"
Destined for War
Can America and China Escape Thucydides's Trap?
By Graham Allison · 2017
At
Éric Zemmour“
C'est l'affrontement entre la mer et la terre [...] un troisième affrontement, et là j'emprunte d'avantage à d'autres auteurs comme et Huntington et René Grousset, qui est l'affrontement entre l'orient et l'occident.
Comments
2
Concernant Huntington, il fait probablement référence à son livre "Le choc des civilisations" qui a été largement disqualifié par le monde universitaire.
0
Pouvez-vous étayer votre affirmation: "largement disqualifié par le monde universitaire" ? L'article que vous sourcez ne fait reference qu'a une seule recherche, c'est un peu court pour conclure a une "large disqualification". Votre opinion personnelle ne l'emporterait pas sur les faits ?
At
Éric Zemmour“
[concernant l'affrontement entre l'orient et l'occident] René Grousset dit depuis la Grèce Antique, qui affrontait la Perse
At
Éric Zemmour“
[René Grousset dit, concernant l'affrontement entre l'orient et l'occident, après la Grèce Antique contre la Perse] puis l'Empire romain contre l'orient
At
Éric Zemmour“
Depuis l'irruption de l'Islam au VIIème siècle l'Orient a trouvé son porte drapeau
At
Éric Zemmour“
J'entends ça depuis 40 ans qu'il y aura un pic de pétrole, un pic de ceci un pic de cela. Et on découvre toujours de nouvelles ressources [faites par] les occidentaux, qui sont toujours ceux qui découvrent. Depuis 100 ans.
Refute
7
7
Agence Internationale de l'Energie : pic pétrole conventionnel en 2008. "Global conventional crude oil production peaked in 2008 at 69 mb/d and has since fallen by just over 2.5 mb/d. In the New Policies Scenario, it drops by a further 3 mb/d by 2040 and its share in the global supply mix falls from 72% today to 62% in 2040 (Figure 3.6)." p142.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Il y a une analyse intéressante faite par Jean Marc Jancovici du Shift Project sur le sujet.
At
Éric Zemmour“
Par les occidentaux qui sont toujours ceux par qui découvrent [ les nouvelles ressources] depuis 100 ans, depuis la découverte du pétrole
Refute
9
9
Le pétrole est connu et utilisé depuis 6000 ans av. JC .
La première raffinerie pétrolière est nait en Roumanie.
La Russie a découvert des puits de pétrole en Azerbaidjan.
Bref, le mot "toujours" est au moins exagéré, au pire totalement tendancieux.
Confirm
4
4
La distillation industrielle du pétrole a été inventée aux Etats-Unis dans les années 1850. La première raffinerie industrielle fut bien roumaine, en 1857.
Les capitaux anglais, français, américains et allemands permettent de hisser la Roumanie au sixième rang mondial des pays producteurs de pétrole à la fin du XIXe siècle.
Comments
2
La citation n'est pas fidèle à l'affirmation de l'interviewé.
Transcription (0:10:08) :
Sky : On découvre les ressources où et par qui ?
E. Zemmour : Par qui ? Par les occidentaux qui sont toujours ceux qui découvrent depuis cent ans, depuis la découverte du pétrole. [...]
La question posée porte bien sûr la découverte de ressources, mais la réponse de E. Zemmour affirme que "ce sont les occidentaux qui font des découvertes depuis cent ans" sans plus de précision.
At
Éric Zemmour“
[Breivik] Je le vois pas comme un terroriste, selon la définition que j'en donne. C'est un massacre terrifiant et fou. Mais y'a pas de suite, y'a pas de revendication..
Refute
6
6
E. Zemmour affirme que l'attentat d'Utoya n'est pas politique (Thinkerview le cite comme terroriste d'extrême droite), contrairement au terrorisme d'extrême gauche des années 70 qu'il cite.
Or Anders Breivik a commis son attentat dans le but de promouvoir son manifeste, qu'il a envoyé à 1003 personnes le même jour.
"Dans celui-ci, il indique son soutien au « conservatisme culturel », à l'ultranationalisme, au populisme de droite, à l'islamophobie, au sionisme, à l'antiféminisme et au nationalisme blanc."
2
Par ailleurs, il est faux d'expliquer ce massacre par la folie de son auteur.
La seconde expertise psychiatrique a conclut à l'absence de trouble psychiatrique.
"Le tribunal a finalement considéré qu'il était « sain d'esprit », ce qui satisfait Breivik, qui craignait qu'une appréciation de folie ne discrédite son idéologie raciste et xénophobe"
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
Islam veut dire soumission. Et elle a la même racine que "Salam". Car on a la paix que dans la soumission.
Refute
3
3
Faux.la fiction littéraire de Houellebecq " soumission" n'a jamais été traduite en arabe par Islam.
"Contrairement à ce qu'on entend souvent, le mot "islam" ne signifie pas vraiment "soumission".
Il vient de la même racine que le mot arabe "salam" ou "shalom" en hébreux, il désigne le "bon état", que ce soit physique, matériel, psychique, relationnel, diplomatique, etc. Cette racine est utilisée pour se saluer : quand on dit "salam" ou "shalom", on s'enquiert du bon état, on souhaite que tout aille bien.
Confirm
16
16
La vraie signification du mot Islam : Le mot « Islam » est un nom verbal dérivant du verbe aslama qui veut dire, « Il s’est résigné ou soumis ». Utilisé par rapport à Dieu, il signifie « Il est devenu soumis à Dieu ». Ainsi, l’Islam consiste à reconnaître qui est son Seigneur et à reconnaître que son attitude vis-à-vis de son Seigneur et Créateur est celle de soumission et d’adoration.
Comments
4
-6
On retrouve tout autant le concept de soumission dans la bible.
-1
Remarque qu'on peut qualifier de hors sujet, et visant à faire une comparaison oiseuse, à la limite de l'antisémitisme musulman traditionnel. En tout cas, rien à avoir avec le sens du mot "islam".
-3
La bible n'est pas la parole de dieu mais un ensemble d'interventions d'une multitude de personnes. Les évangiles sont écrits par des humains. Le coran est la parole de dieu et s'accepte sans exégèse.
At
Éric Zemmour“
C'est de la guerre économique et du protectionnisme. C'est comme le fait que la Chine ait interdit la vente de ses arbres [...]. Ils ont interdit l'exportation de ses arbres, de ses forêts etc...
Refute
5
5
En 2019 il semblerait que la Chine exportait du bois, la source tend à infirmer cette allégation, quelqu'un dispose d'infos/données plus récentes ?
3
D'après cet article, la Chine a émis une interdiction, mais contrairement à ce qu'affirme Zemmour:
- C'est uniquement le bois d'origine illégale
- C'est également sur leur sol, donc pas une mesure purement protectionniste à mon sens
0
Elle exporte du bois, mais est-ce son bois ? N'oublions pas qu'en France une partie des coupes partent en Chine sous forme de grumes, sont transformées en Chine et réexportées sous toutes formes ensuite (meubles, matériaux de construction, etc)
Confirm
2
2
En 2021, la Chine a interdit pour 99 ans la récolte de chêne sur son territoire, et collecte désormais les ressources nécessaires dans d'autres pays du monde, achetées au prix fort. À cause de la Chine, 90% des scieries françaises ne peuvent pas suivre et manquent de bois, selon Nicolas Douzain-Didier, délégué général de la Fédération nationale du bois (FNB). Il s'agit bien d'une guerre économique.
0
Il n'interdisent donc pas directement la vente (ni même l'exportation) mais bien le fait de couper des arbres.
0
Selon ladepeche publié le 10/08/2021 "... la Chine souhaite préserver ses forêts. En 2017, Pékin a ainsi décidé d'interdire l'abattage de ses forêts pendant les 99 prochaines années. ..."
At
Éric Zemmour“
En 1900, l'Europe c'est 400 millions [d'habitants]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
8
8
Cela semble être le cas selon Our World In Data. En 1900, l'Europe comptait un peu plus de 400 millions d'habitants
0
Dans le tableau sur la page wikipédia, on est effectivement autour des 400 millions de personnes
At
Éric Zemmour“
[en 1900], l'Afrique c'est 100 millions [d'habitants]
Refute
3
3
Selon Our World In Data, on est un peu au dessus de 100 millions avec près de 140 millions d'habitants en 1900.
Confirm
1
1
Je cite "Il y a quatre siècles environ, l'Afrique représentait près de 17 % de la population mondiale. Ce chiffre a chuté pour atteindre 7 % en 1900"
En cliquant sur le lien cliquable "population mondiale" on voit que celle-ci est estimée entre 1,5 et 1,7 milliard
1600 x 0.07 => 112 millions
At
Éric Zemmour“
Aujourd'hui l'Europe c'est 400-500 millions [d'habitants]
Refute
6
6
Selon Our World In Data, on est plus aux alentours de 750 millions en 2019.
Confirm
3
3
Il s'agit de la population approximative de l'UE hors Royaume-Uni.
3
Attention, vous donnez la population pour l'Union Européenne, hors c'est de la population de l'Europe dont il est question dans la citation.
Comments
-2
2
Je vous invite à sourcer votre affirmation qui reste à l'état d'opinion pour l'instant. CaptainFact a pour rôle de vérifier les affirmations des intervenants en se basant sur des sources, sans cela, nous ne pouvons vous croire sur parole.
At
Éric Zemmour“
l'Afrique, en 2050, c'est 2 millards [d'habitants]
Refute
0
0
Le livre publié en 2012 par un des co-auteurs du Rapport Meadows "Les Limites à la croissance (dans un monde fini)", annonce le début du déclin de la population humaine au tournant des années 2040.
0
Contrairement aux projections qui ne prennent pas en compte la possibilité probable que l'on atteigne prochainement un point de rupture, Une publication de 2021 compare les données empiriques avec les projections mises à jour du rapport meadows "Les Limites à la croissance (dans un monde fini)", et indique que ces données correspondent à la projection qui prévoit le franchissement d'un point de bascule et un déclin de la population qui commencerait vers 2040.
0
Une autre étude (de 2020 celle là) qui valide les projections du rapport meadows "Les Limites à la croissance (dans un monde fini)" en les comparant aux données empiriques et qui pointe vers un déclin de la population vers 2040.
Confirm
4
4
Selon les projections des Nations Unies, l'Afrique pourrait atteindre les 2,4 milliards d'habitant en 2050. Cette données est accessible dans la section "Total population by sex".
0
"Celle-ci devrait doubler d’ici 2050 (à 2,1 milliards d’habitants) et être multipliée par 3,5 à la fin du siècle (à 3,8 milliards)"
0
Ce chiffre semble provenir d'un des différents scénarios de projection de la croissance de la population (ONU, WC-IIASA,…), or si ces projections varient considérablement et ne font pas consensus sur le chiffre, elle reposent toutes sur la même hypothèse que les choses continueront sans bouleversement majeur alors que tout semble indiquer que l'on va vers un certain nombre de changements qui vont impacter la croissance de la population (changement climatique, famines, instabilité politique, manque d'eau)
At
Éric Zemmour“
[j'ai] considérablement critiqué [N. Sarkozy] sur cette histoire de retour des instances militaires intégrées de l'OTAN.
At
Éric Zemmour“
[j'ai] considérablement critiqué [N. Sarkozy] quand il a, en 2007, aboli [...] le "NON" du référendum de 2005 et qu'il est passé par la voie parlementaire pour s'asseoir sur la volonté du peuple.
Refute
1
1
L'on ne trouve pas de communication publique sur cette critique qui devrai dater de fin septembre 2007. Il doit surement exister des traces en interne du parti. Olivier Ubéda peut surement précisé la nature de la force du mot "considérable" pour Mr Zemmour, vus que c'est lui qui l'a fait entré dans la Cours de Mr Sarkozy.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
0
Merci d'avoir soulevé cette petite erreur. Il est possible d'éditer une citation à partir de 15 points de réputation. Tu sembles avoir juste ce qu'il faut, je te laisse donc le faire en cliquant sur le crayon en haut à droite de la citation. ;-)
At
Éric Zemmour“
[j'ai] critiqué [N. Sarkozy] sur cette expédition en Libye. Qui pour moi, d’instinct, ça va être une catastrophe.
At
Éric Zemmour“
Cette accusation d’extrême-droite est grotesque. [..] L'extrême-droite est celle qui veut renverser la République. Je ne veux pas renverser la République.
Refute
3
2
Zemmour a des prises des positions contre la séparation des pouvoirs, le conseil constitutionnel, l'état de droit, la Cour européenne des Droits de l’Homme, le conseil d'état, etc. qui font penser que sa conception de la république et de la démocratie est plus proche d'une forme de dictature.
0
Chronique sur RTL, Zemmour dresse un réquisitoire contre le conseil constitutionnel. Si les arguments ne peuvent pas être réfutés en bloc par des données muettes, la perspective qu'il prend peut correspondre à celle de l'êxtreme droite : rejet du contrôle réciproque des pouvoirs, populisme sacralisant le confirmation populaire permanente, ... Difficile de faire un portrait figé de l'extrême droite, et ce réquisitoire dénonce moins le fond du conseil constitutionnel que sa forme actuel : le doute subsiste
0
Autre source sur le sujet.
1
Zemmour partage la grande majorité des socles idéologiques que les droites extrêmes ont en commun: patriotisme, nationalisme, traditionalisme, discours autoritariste affirmé, xénophobie qui se traduit par une opposition à l'immigration.
Confirm
0
0
Le terme "extrême-droite" recouvrent de très nombreuses définitions, qui varient selon les époques, le contexte, et... de ceux qui les utilisent, afin de disqualifier l'adversaire. Voir ci-dessous la page de France Inter.
Zemmour utilise la définition originelle de l'extrême-droite, à savoir les royalistes/traditionalistes qui voulaient renverser la République en XVIIème siècle.
Comments
1
Mais l’extrême-droite semble, elle, avoir des affinités avec Éric Zemmour. Dans cet article, on trouve l’extrait d’un listing interne de l’équipe Zemmour en Occitanie, mentionnant les mouvements d’origine des membres. Y figurent notamment Génération Identitaire et l’Action Française.
0
Défintiion originelle de l'extrêmed-droite trouvable dans "L'Extrême droite en France : de Maurras à Le Pen", par Ariane Chebel d'Appollonia.
At
Éric Zemmour“
Il y en a 70 % qui pensent que l’immigration n'est pas une chance pour la France, qu'on ne se sent plus chez soi, qu'il faut supprimer le droit du sol[...]que la France est une terre avec des racines chrétiennes[...] des thèmes que je défends."
Refute
3
3
FAUX !
Page 22 :
Question :
"Si le prochain président de la République revendiquait dans des
déclarations les « racines chrétiennes de la France », quel sentiment
éprouveriez-vous ?"
Résultats du sondage :
- 71 % ressentent de l'indifférence, de l'incompréhension, de la colère ou de la tristesse.
- 29% ressentent de la fierté ou de l'enthousiasme.
Pas de chance monsieur Zemmour : c'est 71% qui ne sont PAS d'accord avec vous...
2
Je pense que la citation telle qu'elle est formulée porte à confusion.
Phrase complète : "Il y en a 70 % qui pensent que l’immigration n'est pas une chance pour la France, que on ne se sent plus chez soi, que il faut supprimer le droit du sol. enfin vous voyez, sur des tas de mesures comme ça, que la France est une terre avec des racines chrétiennes, enfin vous voyez, des tas de thèmes que je défends."
Je pense que les 70% s'applique au taux de français qui adhèrent aux thèmes qu'il dit défendre.
0
Merci d'éviter les mots en MAJ, les "!" et les remarques non constructives. Restons factuel pour un débat plus serein.
Confirm
1
1
Manifestement, Zemmour a aggloméré sous un seul chiffre plusieurs sondages. Concernant l'immigration qui serait une chance pour la France, l'étude ci-dessous montre que seuls 37 % des Français considèrent que c'est le cas (doit-on en déduire que ce n'est pas le cas pour 63 % d'entre eux ?).
1
D'après le sondage "Les Français et l’immigration", Ifop pour le figaro, janvier 2020 :
L'imigration est une chance pour la France (p 14). Oui : 37%, non : 63 %.
Il faut suprimer le droit du sol (p 20). D'accord : 58 %, pas d'accord : 42 %
Ce sondage va dans le sense de l'afirmation Zemmour, mais à chaque fois le chifre de 70 % qu'il avance est exagéré.
Comments
8
La question posée est différente de celle du sondage : "Il y en a 70% qui pense que la France est une terre avec des racines chrétiennes". Le sondage Ifop répond à la question : "Si le prochain président de la République revendiquait dans des déclarations les "racines chrétiennes de la France" quel sentiment éprouveriez-vous?" Ici on ne répond pas à la même question. De plus, le sondage fait référence aux candidats de 2017 au poste de président de la république. (Macron, Fillon, Le Pen, etc...)
1
Citation mise à jour afin de refléter l'exactitude de celle-ci et d'éviter les biais d'interprétation.
0
En somme, une formulation problématique jusque dans sa construction car on ne peut pas être certain dans cette énumération de ce qui est recouvert par ce chiffre de 70%. Il aurait une conjonction pour accentuer le passage des éléments pris en compte à d'autres éléments ou une conclusion, que semble être ce retour aux racines chrétiennes.
At
Éric Zemmour“
L'Allemagne, elle se soumet toujours aux États-Unis finalement. Et que pour elle, son protecteur Américain est indiscutable et pas négociable.
Comments
0
C'est une opinion (interprétation du comportement de l'Allemagne), pas un fait (in)vérifiable.
0
On peut tout de même proposer des faits récents pour discuter la pertinence de l'opinion. Exemple : Nordstream2, opposition à l'intervention américaine en Irak 2003, soutien moral à Snowden et prise en compte de ses révélations mais pas d'accueil, accueil de troupes américaines, ... Il y a sans doutes des faits relativisant cette indépendance, à vous de les trouver
At
Éric Zemmour“
Les Turques sont le "proxy" des américains. Qu'ils ne défendent absolument pas.
At
ThinkerView“
[La Turquie a] acheté des S-400 il n'y a pas longtemps.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
En effet, la Turquie a acheté des S-400 "il n'y a pas longtemps" en 2019 en dépit des menaces américaines.
At
Éric Zemmour“
Nous avons 275 000 entrées légales par an. [...] 14 % de travail. [...] Des sources officielles, l'INSEE.
Refute
10
10
Tendancieux/faux :
32% de l'ensemble des immigrés en 2019, ont un emploi.
Pas d'autres données trouvées sur le site de l'INSEE. Aucune qui ne correspondrait à ces 14%.
Au mieux, la source n'est pas l'INSEE, au pire, l'information est fausse.
2
Bonne idée d'avoir posté une réfutation et une confirmation sous la même citation, cependant, il aurait mieux valu la fractionner en plusieurs éléments, car il s'agit de 3 affirmations différentes : "Nous avons 275 000 d'entrées légales par an." + "[275 000 immigrés par an représente] 14% de travail" + "[les chiffres données précédemment sont issus] de sources officielles, l'INSEE".
2
En fait il mélanges des notions différentes: les 14% correspondent en fait au pourcentage de titres de séjour en primo-delivrance: 39 131 pour motif economique sur un total de 277 406 en 2019. Mais les titres de séjours contiennent des titres temporaires (motif "étudiant", "humanitaire", et une partie de l'économique) quand une grande partie de l'immigration, européenne, n'a pas besoin de titre de séjour.
-1
Solde migratoire annuel en 2017: 198 000 personnes
5
Pour le solde migratoire en effet, cependant, le solde est la différence entre les entrées et les sorties (immigration, émigration). Il me semble qu'il indique uniquement la quantité d'immigrant.
-2
Là est bien le drame du solde. La question est qui rentre et qui sort ? Si ce sont les mêmes individus, alors le solde garde son sens. Imaginons à présent une fiction où des bac+5 s'expatrient et arrivent des hordes d'individus sans formation !
Confirm
8
8
- 273 000 en 2018
- 272 000 en 2019
- inférieur à 260 000 les 10 années précédentes.
1
-1
Alors même si ça n'était pas sur le site de l'INSEE, les stats du Ministère de l'Intérieur :
Estimation de la primo-délivrance de titres de séjour par motif d’admission
Pour motif Economique (= travail) 39 131
Sur un total de 277 406
Ce qui fait 14,11 %
0
de meme pour 2018 :
"En 2018, 33 502 premiers titres de séjour délivrés pour motif économique, soit 13,09% de l’ensemble des premiers titres remis."
-1
Titre de sejour n'est pas imigration.
Si vous regardez la source précédente, sur les 386000 personne entrée en France en 2019, 200 000 étaient soit français soit européen et n'avaient donc pas besoin de titre de séjour, quand une bonne partie des titres concernent eux des séjours temporaires (ce qui explique qu'il y ait 277406 titres pour 186000 imigrés).
At
Éric Zemmour“
Les clandestins [...] sont entre 300 000 et 900 000 en France
Comments
0
Ce nombre de 900 000 est tiré du livre de Patrick STEFANINI "Immigration. Ces réalités qu’on nous cache" , Robert Laffont, 2020, 330 p
2
Euh... Ce truc, c'est pas une "source", c'est un tract.
(de toute façon, par définition, on ne peut pas connaitre "tous les chiffres de l'immigration clandestine"... puisqu'elle est clandestine)
At
Éric Zemmour“
[...] ça fait 400 000 par an, sans compter les clandestins, donc au bout d'un mandat de cinq ans, cela fait 5 fois 4, 20... 2 millions.
Refute
23
23
Ce passage laisse entendre que le nombre d'immigrés augmente de 2 millions tous les 5 ans. Or le calcul est effectué seulement sur le flux entrant, sans tenir compte du flux sortant. D'aprés l'INSEE, sur la période 2015-2020, la population immigrée a augmentée de 662 000 personnes, soit 3 fois moins que le chiffre avancé dans cette citation.
Confirm
0
0
Pour parvenir à ce nombre, Eric Zemmour s'est fondé sur les chiffres de l'immigration de 2019!
0
Dans le document fourni assez complet on parle 384 000 entrants en 2019.
On ne détaille pas leurs origines (extra européennes ou non)
Il n'est pas précisé combien d'immigrés sont repartis sur l'année 2019.
Donc at minima l'orateur "tord" les chiffres que vous présentez.
-1
Dont il prend bien soin de détourner les chiffres pour les calquer sur son idéologie raciste.
At
“
Cette immigration est en train [...] de nous remplacer ; nous avons une autre civilisation qui nous remplace
Refute
13
9
Il fait ici allusion à la théorie du "grand remplacement", vieille théorie raciste et parfois complotiste.
"C’est Charles Maurras qui a théorisé l’idée du grand remplacement dès la fin du 19e siècle. Il s’inquiétait d’un projet mené par les Juifs pour prendre le contrôle de la France. D’autres avaient peur que les colonisés de la France (Asiatiques, Antillais et Africains) ne viennent en nombre pour travailler en métropole."
3
Il ne nomme pas le "grand remplacement" et on ne peut pas savoir si il fait allusion directement a cette théorie. On est pas la pour spéculer, Il parle de remplacement de civilisation, le mot civilisation est important ca a un caractere culturel et sociale au dela de la carte d'identité et au dela de l'immigration. Les immigrés et leurs enfants c'est 25% de la population actuellement (On ne sait pas si ca prends en compte les vagues precedentes d immigration) mais ce chiffre n'eclaire pas sur la civ.
3
Conspiracy watch a une fiche avec une courte vidéo pour présenter le sujet et rappeler que cette thèse est formellement contredite par les scientifiques.
1
Wikipédia a un article sur le grand remplacement, cette théorie complotiste d'extrême droite, raciste et xénophobe a été démontrée fausse de nombreuses fois sur tous les points.
-2
Je trouve votre position totalement grotesque et caricaturale, digne d'un enfant. Votre but n'est pas la recherche de la vérité mais la défense de vos thèses, vous faîtes dans la scotomisation. Visiblement vous n'aimez pas E.Z. mais cette théorie n'a rien de raciste et xénophobe, il existe bien un changement culturel en France.
Le prénom le plus donnée en Seine-Saint-Denis est Mohamed. C'est ce qu'on appelle un remplacement de population, du moins de culturel.
Confirm
0
-1
Jérôme Fourquet, ancien directeur de l'Ipsos, qu'on ne peut pas taxer de paranoïa complotiste écrit dans l'Archipel Français en 2019, que le pourcentage de prénoms musulmans est passé de 1% à 18% entre 1960 et 2016
2
Que le pourcentage de prénoms musulmans ait augmenté ces dernières années ne veut pas dire que la tendance ne s'inversera pas un jour. La majorité est encore loin.
Et des familles françaises non musulmanes ont tout à fait pu donner un prénom d'origine arabe à leur enfant ; par exemple, le prénom Zinedine en hommage au footballeur. Même si c'est probablement rare, je l'admets.
-1
Deleted Account
-over 3 years ago
Personne âgée de 25 à 54 ans née dans un pays extra-européen à paris 1975 : 7.9%
Personne âgée de 25 à 54 ans née dans un pays extra-européen à paris 2017 : 23.2 %
Personne âgée de 0 à 18 ans, immigrée d'origine extra-européenne à paris en 1975 : 9.7 %
Personne âgée de 0 à 18 ans, immigrée d'origine extra-européenne à paris en 2017 : 37.4 %
Vous pouvez faire ça sur toute les communes il y aura toujours cette tendance
1
Le site référencé est un site d'opinion.
Lorsque l'on veut voir les sonnées complètes et l'étude détaillé, on adroit à un beau : ERR_CONNECTION_REFUSED
Au minimum il faut considérer cette source comme non fiable !
1
Paris n'est pas la France. La ville n'est pas le territoire. Cette personne n'est pas candidat pressenti a la mairie de Paris mais aux elections nationales. Le "nous" de "nous remplacer" ce sont les français. Merci de fournir des chiffres a l’échelle nationale et pas une extrapolation "ressentie". C'est typiquement ce qu'on reproche aux journalistes: le parisianisme.
-1
La drépanocytose, est une maladie génétique qui ne concerne quasi-exclusivement que les populations extra-européennes : elle ne touche essentiellement que les personnes originaires des Antilles, d’Afrique noire mais aussi d’Afrique du Nord.
Année après années, ce chiffre est en constante augmentation.
3
il y a une section wikipédia qui explique l'augmentation est une question de dépistage sélectif et que l'interprétation de son augmentation pour justifier la théorie raciste du 19ème siècle du grand remplacement est érronée.
0
Comments
0
Eric Zemmour ne précise pas dans l'interview ce qu'il entend par "civilisation". Cette affirmation est donc beaucoup trop flou être confirmer ou infirmer.
-7
En réalité, la bataille de chiffre ne taira jamais la mauvaise foi de la gauche sur ce sujet qui trouvera toujours un truc à redire de toute façon.
Il suffit juste de prendre le RER pour s'en rendre compte, ou de voir les photos de classes dans les écoles.
4
Pardon, mais vous ne citez aucune source. et le RER n'est peut-être pas le reflet de la France entière.
0
La région parisienne est un bassin d'emploi massif, c'est normal qu'elle attire les arrivants. Va voir les photos de classe en Vendée, en Bretagne en corse ou en franche comté, on va voir si le trait est aussi marqué
At
Éric Zemmour“
Les immigrés [...] ils définissent la politique d'immigration de la France.
Refute
1
1
Les immigrés ne définissent pas les lois.
Celles-ci sont votées au parlement par des députés et sénateurs élus par les français ayant la pleine nationalité.
Telle la dernière loi sur l'immigration de 2018.
Confirm
0
-2
M. Zemmour fait très probablement allusion au regroupement familial qui permet à un immigré de faire venir sa famille (d'autres immigrés) et donc d'une certaine manière de définir la politique d'immigration de la France.
1
En quoi le regroupement familial définit une loi ?
L'immigré faisant venir sa femme ne gagne ou ne perd pas le droit de vote par ce fait.
Votre argumentation n'a aucun rapport avec la citation de l'orateur.
0
Le droit à a famille est un droit fondamental garantie par la déclaration universelle des droits de l'homme. La France ayant signée cette déclaration c'est elle qui s'engage dans cette politique, pas l'émigré.
0
Le regroupement familiale est une directive de l'union européenne : la directive 2003/86/CE du 22 septembre 2003
0
Le regroupement familial est une composante de la politique d'immigration de la France et il a d'abord été mis en place par décret gouvernemental en 1976.
At
Éric Zemmour“
la plupart des cas c'est un jeune homme [...]qui sont originaire d'Algérie, de Tunisie, de Maroc où d'Afrique et qui vont chercher une femme au bled.[...] il y 90 000 pour le regroupement familial, 25 000 d'enfants et le reste c'est ce que je vous décris.
Refute
1
1
Sur les 90 000 cas relatés ici, plus d'un tiers est relatif au conjoint d'un français.
Ceci ôte encore 30 000 cas à ce que raconte l'orateur.
Le nombre de cas qu'il relate serait au plus de 35 000.
Dans la source fournie : cliquez sur le lien pdf avec les chiffres clés et lire les informations de la page 32.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
Les [...] meilleurs étudiants, ils vont aux États-Unis et en Angleterre d'où qu'ils viennent. Voire au Canada ou en Australie.
Refute
1
1
il faudrait ajouter la Chine à la liste. Juste après cest 5 destination, la france se situe en 6ème position des destinations les plus populaires pour les étudiants internationaux en 2019.
On est loin du sous-entendu que la France ne serait pas une destination prisée pour faire des études.
0
Les 4 premières destinations sont bien USA, Australie, UK et Canada, mais la France occupe la 5ème position et ça se joue à 1 ou 2%.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
[L'université Française] [...] fait payer [, les immigrés, ] le prix [d'inscription] des étudiants Français.
Refute
1
1
Ce n'est plus vrai depuis la rentée 2019.
"A partir de la rentrée de septembre 2019, les nouveaux étudiants extra-communautaires devront s’acquitter de 2 770 euros pour s’inscrire en licence (contre 180 euros actuellement)"
Un étudiant hors-communautaire payeras 2270 euros au lieu de 270 euros.
0
Détails sur certains cas particuliers.
-1
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
La France n'a pas profité de l'Afrique, l'Afrique lui a couté [...] Je vous renvoie au livre [de] monsieur Marseille [...] et vous verrez que la colonisation nous as coûté
Refute
0
0
"Si l’empire en général est une bonne affaire pour la métropole, ceci ne signifie pas qu’en profitent uniformément tous les métropolitains. C’est à une minorité de grands négociants, d’industriels, de porteurs de titres des grandes sociétés coloniales ou métropolitaines engagées dans la mise en valeur que bénéficie l’exploitation coloniale". Il semble que les dépenses de l'état français dans la colonisation ont surtout été profité à une minorité de français, une mécanique qui existe encore aujourd'hui.
0
Jacques Marseille: « Mesurer combien l’empire colonial a coûté et rapporté à la France est donc une « opération » vaine qui s'inscrit surtout dans les combats idéologiques qu'a provoqués la décolonisation ( p. 12-13 de Empire colonial et capitalisme français, histoire d'un divorce). »
0
"La colonisation en Afrique a offert de nouveaux débouchés à certains biens de consommation, une source d’approvisionnement protégée en matières agricoles, et des occasions de placement de capitaux intéressants notamment dans les secteurs bancaire et commercial, l’AOF n’a presque rien coûté aux contribuables français et a financé les salaires de plusieurs milliers de fonctionnaires venus de la métropole." (conclusion de l'étude)
0
"Les travaux de Jacques Marseille (…) se focalisent sur des données des années 1950 qui concernent plutôt l’Algérie, et généralisent leurs observations à toute la période coloniale et à tout l’empire. (…) dans les travaux de Jacques Marseille les données chiffrées sont manipulées de façon légère, faisant croire que les déficits commerciaux des colonies vis-à-vis de la France ont été uniformément compensés par des transferts publics de la France vers ses colonies. Dans le cas de l’AOF, ceci est faux. "
Confirm
0
0
L'historien Jacques Marseille soutient que la colonisation à offert à la France "un débouché pour un capitalisme archaïque soucieux de retarder au maximum une restructuration imposée par l'évolution internationale".
La question de Sky est malheureusement mal posée. Comme entité globale, la France n'a pas profitée de l'Afrique. Une classe capitalistique française a profité de l'Afrique. Effet de cadrage.
At
Éric Zemmour“
TW : Le Plutonium il sort d’où? E.Z. : [...] le plutonium on en a depuis qu'on n'a plus de colonies.
Refute
0
0
La première bombe nucléaire française "gerboise bleue" explose en 1960, issue d'un programme militaire officialisé en 1958, mais décidé secrètement en 1954. Le plutonium était produit dans la centrale de Marcoule dès 1958. (source wikipédia: Histoire du programme nucléaire militaire de la France)
.
Indépendance des dernières colonies françaises: les Comores en 1975, Djibouti 1977, Vanuatu en 1980. (source wikipédia: Empire colonial français)
0
C'est connu, les Comores et Djibouti sont des grandes terres avec énormément d'Uranium et de Plutonium.
Il parle de l'Algérie et du Gabon qui ont de grandes réserves.
Confirm
2
2
La question est très étrange, Sky voulait sans doute pousser M. Zemmour à confondre uranium et plutonium ce qui a fonctionné. Il est à noter cependant qu'aucun des principaux pays fournissant de l'uranium à la France ne figurent dans la liste des anciennes colonies françaises.
Comments
0
Le premier essai nucléaire français se fait en 1960 dans le désert algérien du sahara, l'algérie obtient son indépendance 2 ans PLUS TARD et non plus tôt, donc y'a un petit problème de timing chez zemmour, la seule colonie à s'être émancipée de la france avant 1960 c'est l'indochine avec les accords de genève en 1954.
0
voici le lien pour les accords de Genève de 1954 (apparemment y'en a eu plusieurs, notamment un en 1951 mais à vérifier)
At
Éric Zemmour“
Le développement industriel français, comme le développement industriel de toute l'Europe, s'est fait sur le Charbon. Il n'y avait pas de charbon en Afrique.
Refute
0
0
D'après l'article "Le charbon de la France d'Outre-Mer "de 1935 de P. Guiral, les colonies d'Afrique du Nord ont bien exporté et contribuer au développement industriel de l'empire colonial.
Confirm
0
Comments
0
Et puis c'est sur que c'est pas avec de l'or ou du diamant africain que l'on acheter le charbon...
0
euh comment dire, l'éducation, l'acier, le cuivre, la médecine, la chimie, les produits de luxe...
Le gars n'a jamais travailler dans une usine de sa vie et n'as aucune notion de ce qu'est une valeur ajouté par manufacture....
At
Éric Zemmour“
le pétrole [...] c'est la France qui l'a découvert en Algérie. On a permis à l'Algérie d'avoir une rente pétrolière depuis 50 ans.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Il est aussi vrai que la production de pétrole en algérie (et donc l'exportation en théorie) a augmenté depuis les années 1960, cependant elle a ralenti depuis 2007-2008 (depuis la crise des subprimes en gros). Le graphique ci-joint est tiré du site de jean-marc JANCOVICI. Donc l'affirmation de zemmour est à nuancer depuis une quinzaine d'année environ
0
"C’est en janvier 1956 que le pétrole a été découvert pour la première fois au Sahara, a Edjeleh, dans la région d’In Amenas, Fort Polignac à l’époque." Cette info est vrai sur la découverte du pétrole lorsque l'algérie était encore française.
At
Éric Zemmour“
les ressources naturelles qu'on prend en Afrique c'est depuis qu'ils sont indépendants
Refute
13
11
Absolument faux et scandaleux de raccourcis.
La France a bien su profite des ressources prélevés dans ses colonies, particulièrement en Indochine et en Afrique, que ce soit en ressources naturelle ou en ressource humaines, par le biais d’abord de l’exploitation des esclaves puis ensuite des indigène
2
Oui monsieur z, oui la colonisation c'était pour ce faire SoufFrance.
0
Vous êtes hors sujet. Je ne vois pas en quoi votre lien vient confirmer ou infirmer la citation.
Confirm
1
1
Pétrole découvert en 1956 en Algérie : "Le pétrole algérien, de consistance légère, ne donne pas les fuels dont l’industrie française a besoin. Il faut donc le vendre pour en acheter un autre..."
"Ce pétrole, dit « du devoir national », ne leur est pas vendu au prix commercial, celui du marché, soit 1,80 $ le baril, mais au « prix posté », c’est-à-dire fixé par l’État, de 2,08 $."
"Autrement dit, c’est l’Algérie qui dépend de la France pour écouler une production qu’elle ne trouve pas à employer elle-même"
0
On pourrait parler des heures des exploitations de ressources. En dehors du pétrole, la France a exploité d’autres ressources (viticoles, agricole en récupérant par la force des terres aux natifs par exemple).
Je n’ai pas lu votre livre, mais il existe un livre très bien sourcé qui évoque l’horreur de la colonisation : Le livre Noir du Colonialisme par Marc Farro et d’autres historiens. Le livre détail très bien l’horreur du processus de colonisation, que ce soit fait pas les Français ou les autres.
Comments
0
Alors ça par contre faut avoir l'audace de sortir cette affirmation sans avoir un ulcère. Et en plus c'est contredit par le fact-checking effectué juste avant, le premier gisement trouvé en algérie était en 1956, elle était encore un dptmt français. les industriels de l'époque se sont allègrement servi jusqu'a l'indépendance générale de l'afrique et même après. La construction d'infrastructures de transport n'avait que pour seul objectif de transporter vers la métropole ces ressources.
At
Éric Zemmour“
"C'était de Gaulle" de Peyrefitte, Quand le général de Gaulle donne l'indépendance à l'Algérie. [...] il pense qu'il ne peut pas y avoir d'intégration des Arabes en France par ce que c'est deux civilisation qui sont étrangères.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Témoignage de M. Peyrefitte qui rapporte dans son livre :
CHAPITRE 6
«Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri [...]. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. [...]
Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé? »
At
Éric Zemmour“
[C. de Gaulle] Explique très bien que les colonies nous coûtent très cher.
Refute
7
7
En réalité il n'y a pas de consensus sur cette question, il est très difficile d'établir un bilan économique de la colonisation "[...] on ne peut pas attendre un bilan scientifique, objectif, rigoureux, qui s'imposerait à tous." Raymond Aron
Confirm
0
0
Autre article qui confirme ces propos
-1
Cela semble plutot vrai. Les investissements effectués dans les colonies ont été supérieurs aux recettes
0
Les colonisations au 16 ième siècle sont pour un contrôle des voix maritimes =voix commerciales puis des ressources. L'or enrichi un temps l'Espagne puis l'appauvrit ensuite car elle achetait tout facilement ailleurs (en France notamment qui elle s'enrichissait) et n'a pas favorisé son économie locale. Les comptes des états ne permettent pas de comprendre les flux financiers mondiaux. Celso Furtado, économiste brésilien a décrit ses flux en fonction de l'exploitation agricole des colonies dites minières!
Comments
0
Note: Citation mise à jour car l'orateur relate des dires de C. de Gaulle et non d'une estimation personnelle.
At
Éric Zemmour“
C'est le grand mot de Victor Hugo, "Nous sommes un pays dans la lumière, nous apportons la lumière à des peuples dans l’obscurité"
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Des propos rapportés par la femme de Victor Hugo, Adèle, lui font dire ceci :
"C'est la civilisation qui marche sur la barbarie. C'est un peuple éclairé qui va trouver un peuple dans la nuit. Nous sommes les grecs du monde, c'est à nous d'illuminer le monde"
Citation incorrecte dans la forme mais correcte sur le fond. Plus d'éléments sur la page wikipédia mise en source convergent vers cette idée.
Comments
0
Les seuls résultats pour cette phrase sont la page de captain fact et un groupe facebook de fan de Zemmour.
At
Éric Zemmour“
C'est un mouvement de gauche. Ce sont les Républicains qui colonisent au nom de la civilisation.
Refute
4
3
Pour l'Algérie, la conquète par la France s'est faite sous la Monarchie.
1
Le second empire colonial est initiée par le roi Charles X
Alors que la seconde république abolit l'esclavage et ne colonise pas de nouveaux territoires, c'est le second empire de Napoléon III qui relance les conquêtes coloniales.
Ce n'est qu'avec la troisième république qu'on trouve une position colonialiste dans une république.
0
Politiquement l'expansion colonialiste de la troisième république s'est faite sur la base d'arguments économiques, notamment au travers de Jules Ferry qui va convertir les républicains à cette idéologie colonialiste, en se reposant sur le livre « De la colonisation chez les peuples modernes ».
0
Le premier empire colonial français s'est fait sous la monarchie et s'appelait:« premier espace colonial français », « empire royal », « empire monarchique »
Confirm
0
-1
Oui, sous Charles X pour enterrer les pirates élancés des côtés algériennes. Une fois sur place s'amorce une réflexion sur la colonisation de ce territoire (Alexis de Tocqueville, Travail sur l'Algérie - 1841) abandonné par l'Empire ottoman.
Les républicains virent l'opportunité de mener une mission civilisatrice : "Notre nouvelle conquête est chose heureuse et grande. C’est la civilisation qui marche contre la barbarie. C’est un peuple éclairé qui va trouver un peuple dans la nuit." Victor Hugo
-1
La France a commencé sa colonisation tout d'abord en Amérique sous la monarchie.
Elle s'est effondré au point de disparaître presque entièrement sous le premier empire avec avec la vente de la Louisiane aux USA.
Elle atteint son apogée en 1939 sous la République.
A savoir que sous l'Empire, la France était bien une république et pendant toute la période de la colonisation française, la France a été principalement sous un régime républicain, celle-ci appuyé sur l’idée d’une mission civilisatrice.
2
L'article de Wikipédia est plus nuancé que votre synthèse. Affirmer que la France était un république sous l'Empire, 1er ou le second, c'est nier que dans les deux cas il y a eu coup d'état.
At
Éric Zemmour“
C'est de Gaulle [qui] a cette expression amusante. Il qui dit "nous ne pouvons pas leur donner l'égalité donc nous leur donnons liberté, alors bye bye."
Comments
0
Propos supposément rapporté par Alain Peyrefitte suite à un entretien avec Charles de Gaulle dans le salon doré le 20 octobre 1959.
At
Éric Zemmour“
Il y a eu des combattants valeureux ; par exemple, je pense à Monte Cassino: Les tabors marocains ont été absolument d'un courage inouï, presque hors de proportions, absolument admirables, d'ailleurs admirés par les soldats américains de l'époque.
Comments
0
Il est frappant que cet exemple soit à contre emploi : les goums marocains ont en effet perpétré des crimes de guerre lors de cette bataille, connus sous le nom de maroquinade ("marocchinate" en italien).
On peut s'étonner que l'intervenant, féru d'histoire militaire, omette ces faits.
At
Éric Zemmour“
Mais l'Allemagne n'a pas de colonies
Refute
16
16
L'Allemagne a bien colonies à la fin du XIXe siècle
Confirm
0
0
Le nombre de colonies, leurs superficie est sans comparaison par rapport à la France à l'époque.
5
Il y a une différence très importante entre "pas de colonies" et "des colonies mais de superficies restreintes".
At
Éric Zemmour“
À l'époque, les pays qui n'ont pas de colonie vont se développer beaucoup plus vite économiquement que les pays qui en ont. En vérité les colonies ont été un poids pour les pays qui ont été colonisateurs.
Refute
3
2
L'empire britannique a été la première puissance mondiale grace à ses colonies.
1
L'empire colonial néerlandais a été la première puissance économique mondiale grace à ses colonies.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
[pourquoi la France a colonisé] parce que après la défaite de Napoléon elle était en manque d'un rôle mondial.
Refute
5
5
C'est faux, il y a des colonies lors des divers règnes des Rois de France,
Même en en prenant en compte que les colonies de peuplement, il y avait le Quebec
1
Votre lien précise aussi que l'essentiel des territoires colonisés par la France l'a été après la fin du premier empire, donc après 1815.
Voir la section Second empire colonial : Afrique et Pacifique, le nombre et l'étendu des territoires pris après 1815 est bien plus important qu'avant cette date.
Confirm
4
4
Je suppose qu'il parle du second empire coloniale français
0
Qui a commencé avant Napoléon sous Charles X avec la conquête de l'Algérie comme indiqué dans l'article wikipédia que vous donnez comme source.
Comments
-1
Deleted Account
-over 3 years ago
La France avait d colonies bien avant Napoléon. Les moyens de l'Etat ont été détournés pour des intérêts privés. Mais l'enrichissement aux dépens des peuples envahis est réel.
1
Merci de donner vos sources, parce qu'on ne peut pas juste vous croire sur parole.
-2
Deleted Account
-over 3 years ago
Nos grdes familles aujourd'hui ont bénéficié du travail d ouvriers & esclaves.
0
Aucun rapport avec la citation. Le but des commentaires sur CaptainFact est de vérifier les affirmations énoncées dans les vidéos.
At
Éric Zemmour“
abaissée par sa défaite à Waterloo, [la France] n'avait plus son empire [...], c'est-à-dire l'empire européen, c'est-à-dire l'Italie du nord, l'Allemagne rhénane, la Belgique, les Pays-Bas...
Refute
0
0
Avant Waterloo, c'étaient les 100 jours : la France était donc déjà revenue à ses frontières d'avant 1792. La perte des territoires annexés pendant et après la Révolution n'était donc pas due à la défaite de Waterloo, mais au traité de Paris du 30 mai 1814, un an plus tôt.
0
FAUX, Napoléon n'a jamais uni l'europe dans un Empire. Le portugal, l'angleterre, les pays scandinaves n'ont jamais été conquis.
0
Certes toute l'Europe n'a pas été conquise, mais ce n'est pas ce que dit l'intervenant dans cette citation. L'Empire était bien européen dans le sens où une grande partie de l'Europe en faisait partie. Les territoires mentionnés par l'intervenant en faisaient en tout cas bien partie.
Attention à ne pas essayer de réfuter à tout prix un intervenant, même quand ce qu'il dit est factuellement vrai.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
[à propos des étudiants venant d'Afrique] On arrête de les recevoir dans nos universités pour trois fois rien
Refute
8
8
Faux. Les frais de scolarité pour élèves étrangers hors UE s’élèvent à 2.770 euros pour une année en licence et 3.770 euros en master, contre respectivement 170 euros et 243 euros pour les jeunes Européens.
Source : arrêté du 19 avril 2019 relatif aux droits d’inscription disponible sur le site officiel légifrance ci-dessous.
LEGIFRANCE.GOUV.FR
11
Je crois bien qu'il sous entendait trois fois rien comparé au coût réel, les études étant subventionnés en partie par l'Etat et les collectivités. Vu sous cet angle, ce n'est pas totalement faux, 13 873€ en moyenne de coût contre ~3 000€ payés par l'étudiant.
0
Le conseil constitutionnel a été saisi contre cette hausse demandée par le gouvernement Macron et le conseil leur a donné raison de s'opposer à cette hausse.
Confirm
5
4
Sa comparaison est par rapport au coût réel des études. Entre 4k et 10k d'après l'article.
1
Dans bien des cas ils payent la même chose et quand bien même ceux qui payent plus payent peu
0
Dans cette source, Les droit différencié sont plus cher
-1
Il suffit de prendre une université au hasard :
• Licence, DUT : 650 €/an
• Master : 950 €/an
• Cycle de formation d’ingénieur : 1370 €/an
• Doctorat : 391€/an (tarif 2022-2023)
0
L'exemple ne fait pas la généralité, attention à ne pas faire de généralisation hâtive.
Comments
-3
D'ailleurs, je ne vois pas en quoi augmenter (si abruptement, qui plus est) les frais de scolarité participera à rendre la France plus attractive ^^
0
CaptainFact a pour objectif de permettre aux utilisateurs et visiteurs de vérifier les affirmations des intervenants en se basant sur des sources apportées par la communauté. Votre commentaire, qui est une opinion, n'a pas sa place sur la plateforme (Youtube fait très bien l'affaire). Je vous invite donc à supprimer votre commentaire pour améliorer la lisibilité des vérifications. Merci :)
-3
"Il n'est pas normal qu'un étudiant étranger aisé paye le même montant qu'un étudiant français qui n'est pas aisé" :
cette phrase me laisse perplexe. Car les campus français sont remplis d'étudiants étrangers maghrébins, d'afrique subsaharienne et asiatiques, du fait de l'influence francophone surtout. Qqn peut m'expliquer en quoi ces nationalité sont plus aisés qu'un français?
-3
D'accord sur le fait que le coût réel d'une année d'études reste nettement supérieur aux droits exigés, que ce soit des étudiants français et étrangers. Mais les mesures prises dans le cadre de la stratégie d'attractivité de la France en tant que destination d'étudiants sont contradictoires pour dire le moins. Je vous mets le lien vers l'"Annonce de la stratégie d'attractivité de la France par le Premier ministre" Edouard Philippe (pourquoi lui et pas le ministre des études supérieures?)
At
Éric Zemmour“
Je ne crois pas vraiment que nos vecteurs nucléaires [...] soient dépassés
Refute
0
0
Il y a effectivement une nouvelle course à l'armement nucléaire pour une nouvelle génération de vecteurs nucléaires, la technologie actuelle étant dépassée. On peut citer les Kinzhal et Avangard dévoilés par Poutine en 2018 ou le Starry Sky-2 chinois. Poutine a mis une grosse enveloppe sur la table pour rattraper ce retard et la France se débat pour rester dans la course.
0
Podcast sur les armes nucléaires hypersoniques
0
Lien qui présente les nouvelles superarmes nucléaires dévoilées par Poutine en 2018
Confirm
3
3
Notre capacité de dissuasion nucléaire est toujours en cours de modernisation, surtout pour ses composantes maritimes.
De nouvelles générations de missiles sont en phase de test ou de développement, améliorant la portée, la précision et la vitesse (hypersonique : lanceurs de croisière, corps de rentrée) et pour les missiles balistiques, la capacité d’emport.
Les systèmes d’armes les plus répandus sont les porteurs (chasseurs-bombardiers, sous-marins) et les lanceurs (balistiques et de croisière).
0
Cette modernisation se fait à marche forcée car les vecteurs existants sont dépassés par ces nouveaux vecteurs dont dispose déjà la Russie (Kinzhal, Avangard, Sarmat)
At
Éric Zemmour“
[E. Macron] fait tout pour rattraper sa bévue. Il essaye maintenant [...] de racheter les fameux Arabelle.
At
Éric Zemmour“
C'est Pompidou avec le général de Gaulle qui a choisi, finalement, la filière [nucléaire] américaine
Refute
9
9
"Initialement, le Général de Gaulle avait choisi la filière UNGG ( Uranium naturel graphite gaz) pour des raisons d’indépendance"
Une technologie développée en France donc.
Ensuite
"Le Président Georges Pompidou décide d’abandonner la filière développée par le CEA et de choisir la filière à uranium enrichi et à refroidissement par eau pressurisée (dénommée « PWR » ou « REP » en français). Cette filière est développée par l’américain Westinghouse qui développe déjà un parc aux États-Unis."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
Je pense d'abord que les êtres Humains s'adaptent toujours au climat quelle que soit la situation.
Refute
11
6
On a affaire à un beau biais du survivant :
les humains sont toujours là donc ils ont survécu à tous les aléas climatiques.
Ils ne pourront plus témoigner de celui qui aura eu raison d'eux !
4
Historiquement, le changement de climat est un vecteur dans le déclin de certaines civilisations.
Celui que l'on vit actuellement est sans précédent car il est global et affecte la planète dans son intégralité avec le potentiel de le changer de manière radicale rendant les humains, et bien d'autres formes de vie, inadaptés à vivre dans cet environnement.
1
On a des exemples historiques de civilisations pour lesquels l'adaptation n'a pas suffit, dans certains ce fut une chute accélérée et dans d'autres la migration à la recherche d'un climat plus favorable.
mais on sait que le changement climatique auquel nous faisons face est sans précédent dans l'histoire de l'humanité.
1
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
Les barbares étaient poursuivis par les Huns. – Gengis Khan. – Exactement.
Refute
2
2
Était-ce un piège de la part de Thinkerview, ou une méconnaissance grotesque de l’Histoire ?
Gengis Khan est contemporain au XIIe et XIIIe siècles ; Les Huns le sont du IVe siècle au Ve siècle.
Il est probable qu’ils voulaient faire référence à Attila.
-1
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
Pour des raisons humanitaires, les romains ont ouvert le fameux mur, [...] les barbares ont fini par conquérir Rome
Refute
0
0
Les barbares ne seont que le déclencheur, l'empire romain était déjà entré dans l'étape de la décadence qui précède l'effondrement d'un empire.
C'est le processus des différentes étapes du cycle de l'ascension et de la chute des empires décrit dans "The Fate of Empires and Search for Survival" par John Bagot Glubb
0
Les romains n'ont rien ouvert, ils n'avaient juste plus les moyens de leur arrogance. Tout simplement parce que c'était justement les "barbares" qui organisaient la défense de l'Empire. La première chute de Rome correspond juste à ce moment où ces "barbares" ont rappelé aux romains ce qu'ils leur devaient.
-1
. Les romains ont en fait construit le "fameux" mur pour arrêter les barbares (et l'effet est discutable)
1
Les theories de la chute, l'empire romain sont diverses, si certaines mentionnent les barbares, aucune ne mentionne le mur
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
Hannah Arendt disait [...] "chaque génération nouvelle est une génération de barbares que nous devons civiliser".
Comments
0
On trouve des références mais avec d'autre formulations comme « chaque génération d’enfants est une civilisation barbare que les adultes doivent civiliser », qui serait dans le chapitre "La crise de l’éducation" de l'ouvrage "La crise de la culture" traduction de "Between Past and Future: Six Exercises in Political Thought". Mais je ne trouve cette citation ni dans la version française ni dans la version originale, il semble que l'on puisse l'attribuer au traducteur.
0
Dans la version que l'on peut trouver en ligne il semble que le passage en question ait été traduit par: "Mais ce monde aussi a besoin d'une protection qui l'empêche d'être dévasté et détruit par la vague des nouveaux venus qui déferle sur lui à chaque nouvelle génération." (p.239)
At
Éric Zemmour“
le mur à la frontière mexicaine a réduit l'immigration
Refute
7
7
L’efficacité du mur est clairement discutable et absolument pas prouvé
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
Deleted Account
-over 3 years ago
Bill Clinton a fait construire une barrière infranchissable de 14 kilomètres. Celle-ci fit chuter les interpellations par la police des frontières (la Border Patrol, chargée de surveiller les frontières et pas les points de passage légaux) de 480 000 en 1996 à 100 000 en 2002.
0
Les chiffres ne concernent que le secteur de San Diego, où le mur a été construit. Le même document signale que la chute des interpellations dans le secteur du mur est compensé par une hausse significative dans d'autre secteurs.
At
Éric Zemmour“
Saint augustin ou un autre saint disait "on ne peut pas vouloir le bien jusqu’au mal."
Comments
0
Deleted Account
-over 3 years ago
Aucune citation n'est recensée sur google avec la formule "vouloir le bien jusqu'au mal"
0
Deleted Account
-over 3 years ago
à part un article de blog sur la migration
At
ThinkerView“
Comment il a fini Saint Augustin?
Comments
1
Il meurt pendant le siège d'Hippone par les Vandales, menés par leur roi Genséric, alors qu'il était évêque de la ville.
At
Éric Zemmour“
Quelqu'un qui par amour, se sacrifierait et se tuerait, c'est un suicide! Ce n'est pas un geste d'amour et ce n'est pas conforme aux valeurs chrétiennes.
Refute
10
6
Faux, c'est même l'inverse
Le Salut : "L’acte de salut par excellence est, pour la théologie et la vie spirituelle, la résurrection du Christ. Il se réalise sur la croix par le don total que Jésus fait de lui-même par amour."
Le nouveau testament est basé sur le fait, que le Christ c'est sacrifié, par amour, pour sauver les Hommes
0
Réflexion profondément stupide, il n'y a absolument aucun rapport entre la mort et la résurrection du christ sur la croix et le suicide, jésus christ ne s'est pas suicidé il a été condamné a mort par des hommes. Certes son supplice sur la croix apporte le salut aux hommes mais c'est uniquement celui-ci et en aucun le suicide d'autres être humain. Le suicide est contraire aux valeurs du christianisme et des religions monothéistes de manière générale.
4
"Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu’on aime" Jean 15:13
La morale chretienne fait la différence entre le suicide (prendre sa vie comme si l'homme en est le possesseur) et offrir sa vie (remettre sa vie entre les mains de Dieu, jusqu'au sacrifice)
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
La formulation relève de la rhétorique et profite d'un glissement sémantique. Si le sacrifice par amour est bien une valeur chrétienne, le suicide ne l'est pas.
Et la manipulation rhétorique se fait lorsque Zemmour nous dit que le sacrifice par amour serait un suicide, or il y a une notion d'abnégation et de dévotion dans "Donner sa vie pour quelqu'un ou quelque chose" (se sacrifier) qui n'est pas dans l'acte de "se tuer volontairement" (le suicide).
At
Éric Zemmour“
[les immigrés algériens des années 50-60] On les a mis dans des HLM
Refute
4
3
"En 1964, 43 % des Algériens de France vivent dans des bidonvilles; celui de Nanterre, l’un des 89 de la région parisienne, abrite 14 000 personnes"
1
Une bonne partie de l'immigration des années 60 se retrouvait dans les bidonvilles, ce n'est que plus tard, années 70, qu'ils ont accédé aux HLM.
0
Les lois de 1964 et 1966 permettent de financer plusieurs opérations de suppression des bidonvilles dans la région parisienne. Celles-ci visant principalement la population étrangère. (Voir source - page 616). De fait il y eut une politique progressive d'assimilation de l'importante masse migratoire de l'époque, qui passait par la nécessité de "les apprivoiser, les inciter, les familiariser avec les premières exigences de la vie moderne et de la cohabitation (...)", le décalage culturel étant significatif.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Éric Zemmour“
[un jeune enfant d'immigré née en France] dit il est pas Gaulois, il n'est pas Français. quand on lui demande, il dit "je suis Algérien" , "je suis Marocain".
Refute
1
1
included within the French majority are distinct regional cultures that some experts prefer to classify as distinct ethnic groups: the people of Alsace, Brittany, Burgundy, Auvergnat, Aveyronnais, Aquitaine, Occitan and Provence. Although the traditional people of these regions are now integrated politically and economically into the French nation, differences in dress, food preference and language persist. ». David Levinson, Ethnic Groups Worldwide : a ready reference Handbook, 1998
4
De facto sinon peu voire pas de "gaulois" en France malgré la résurrection du mythe de la défaite digne créée lors de la Troisième République après la défaite face à la Prusse. On a alors glorifié Vercingétorix. Sauf que déjà à ce moment, on expliquait nos origines Gallo-Romaines, et non gauloises, suite à l'occupation et au mélange génétique des populations. Dans le mythe républicain, on explique que Rome aurait alors "civilisé" le peuple gaulois. (théorie remise en cause)
Confirm
0
0
«La fracture linguistique n'est pas seulement subie, elle est aussi voulue, observe Zoubeir Ben Terdeyet. Ces jeunes désirent se différencier du monde des adultes et de la société française. Ne pas ressembler aux «bouffons de Blancs». Plusieurs fois, il s'est lui-même entendu reprocher de parler «comme un Gaulois».
Comments
1
Deleted Account
-over 3 years ago
Comme vous. La France est une nation. Pas une ethnie.
0
Note : modification de la citation pour rester proche des propos de l'orateur.
At
Éric Zemmour“
Moi je ne prends pas la voiture dans Paris, je prenais le métro
At
Éric Zemmour“
Je ne gagne plus rien. [...] [à part] droit d'auteurs. Mais je ne suis plus ni à CNew, ni au Figaro, ni a Paris Première.
At
Éric Zemmour“
Nous sommes le pays le moins émetteur de CO2 d'Europe.
Refute
13
13
C'est faux, et à plusieurs titres :
• Regarder les émissions de CO2 d'un territoire sans comptabiliser les émissions de CO2 importées n'a pas de sens. Selon l'inventaire national du Commissariat général au développement durable, un français a émis en moyenne 6.4tCO2eq par habitant en 2018. En comptant les émissions importées, on passe à 11.2t (quasi x2) ! Bon élève vous dites ?
• Les objectifs des accords de Paris c'est 2tCO2eq/hab en 2050. La France est donc un très mauvais élève.
0
La phrase a fast-checké est "La france est la bonne eleve de l'europe niveau CO2". On peut etre le bon eleve d'une mauvaise classe. "Les objectifs des accords de Paris c'est 2tCO2eq/hab en 2050" c'est hors sujet. Vous faites preuve de mauvaise foi, on est en effet parmis les meilleurs pour les rejets de CO2 de la production energetique. Et votre propre source que vous n'eavez pas bien lu confirme qu'on est meilleurs eleves que la moyenne de l'UE que ce soit emission direct ou emprunte co2 (graphique 5)
-1
C'est vrai incontestablement pour les rejets de CO2 liées a l'energie grace au nucléaire. "Les émissions de CO2 liées à l’énergie estimées par l’AIE et ramenées au nombre d’habitants s’élèvent, en 2017, à 6,3 tonnes par habitant en moyenne dans les grands pays voisins (France, Allemagne, Royaume-Uni, Italie, Espagne, Pologne) mais seulement à 4,6 tCO2/hab. en France. Cet écart est dû à un bouquet énergétique moins carboné en France : fortement dominé par le nucléaire"
0
La france est 8ème au classement mondial des émissions cumulées de CO2, le seul pays européen a avoir émis plus que la France est l'Allemagne. De ce point de vue la France est un des plus gros contributeurs au CO2 atmosphérique et un des pires élèves de l'Europe:
1. USA
2. Chine
3. Russie
4. Allemagne
5. Royaume-Uni
6. Japon
7. Inde
8. France
0
La france occupe la 29ème place sur 48 dans le classement des États et territoires d'Europe par émissions de dioxyde de carbone par habitant sur le territoire en 2018.
0
Pas de bon élève en Europe par rapport à l'objectif fixé qui ne permets pas de limiter suffisamment le réchauffement climatique est de 2T par habitant.
Dans ce contexte, l'empreinte Carbone de la France la place en 11ème position sur 28 pour l'année 2018.
0
Quand tous les élèves ont une moyenne de 3/20 pour un objectif annoncé de 6/20 alors qu'il est nécéssaire d'atteindre au moins 10/20, alors dire qu'il y'a des bons élèves dans cette classe ne peut être vrai.
La France n'est pas un bon élève: ses objectifs ne permettent d'atteindre le but recherché et elle n'atteint pas les objectifs qu'elle s'est elle même fixé, et va jusqu'à les modifier à la baisse pour se donner une bonne image.
On peut dire qu'il n'y a pas de pays en Europe qui soit bon élève.
0
L'AFP vient de publier un graphique basé sur le rapport 2021 de l'ONU "emission gap report" qui mets en évidence à quel point les objectifs de l'accord de Paris (COP21) sont insuffisants alors même qu'ils ne sont pas tenus.
0
Source addpour rappeler que Macron a revu les objectifs à la baisse rétroactivement pour faire croire qu'ils ont été atteints alors que ce n'est pas le cas.
Confirm
4
4
Vrai, la France est effectivement parmi les meilleurs élèves d'Europe en Tonnes de CO2 par an et par habitant. (voir le second graphique et non uniquement le premier)
0
Le document et c'est marqué dans l'encadré sous le second graphique ne traite qu'une partie des émissions de CO2. L'encadré précise que l'empreinte CO2 de la France est presque le double de celle représentée dans le second graphique
-1
D'après le graphique 5 il y a un fort écart en France entre émission de CO2 sur le sol et empreinte CO2, ce qui fait qu'elle se retrouve après l'Espagne en empreinte CO2. En prenant l'empreinte CO2 la France pourrait être un élève tout a fait médiocre.
Comments
-6
3
Merci de proposer des sources pour soutenir vos arguments, mais les opinions personnelles n'ont pas lieu d'être sur la plateforme.
1
L'électricité c'est 25% de l'énergie finale consommée en France (dont 70% de nucléaire). Le nucléaire c'est donc 17.5%. Une évidence dites-vous ?
At
Éric Zemmour“
[Nucléaire] Il n'y a pas eu de catastrophe en France.
Refute
5
5
Il y a eu des accidents nucléaires, le plus récent en 2008, Accidents liés à l'industrie du combustible et des déchets, gravité 3/7. Et le pluss grave : L'accident nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux de 1969 classé 4/7.
4
Ce ne sont pas des catastrophes nucléaires mais des incidents. Ou accident même si vous préférez.
-2
Confirm
11
11
Aucune catastrophes. Uniquement des incidents et accident qui par ailleurs sont déclarés et référencé en toutes transparence.
Reste que le nucléaire est tout de même un problème notamment pour les déchets.
1
Catastrophe n'existe pas sur l'échelle INES qui classifie la gravité des évènements nucléaires, donc l'affirmation est fausse au même titre qu'on peut dire qu'il n'y a pas eu de tremblement de Terre de magnitude 38,2 sur l'échelle de Richter en France.
Dès lors qu'on se situe en dehors de cette échelle, on peut facilement dire n'importe quoi dans un sens ou dans l'autre: par exemple on pourrait dire du scandale d'URAMIN qu'il est catastrophique, ou que le chantier de l'EPR Flamanville 3 est une catastrophe
At
Éric Zemmour“
Il n'y'a jamais eu de catastrophe [nucléaire]
Refute
0
0
L'orateur est dans le déni complet de la réalité.
L'accident de Tchernobyl est une vraie catastrophe avec de nombreux morts.
On a eu depuis celle de Fukushima pour laquelle il n'y a officiellement as de morts mais qui n'a pas pu être contrôlée pendant plusieurs semaines;
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
3
l'affirmation est traité plus haut, avec la précision que l'orateur parle de la France
2
C'est vrai que cette seconde affirmation peut prêter à confusion sur la zone géographique concernée. Je la comprend comme une réaffirmation appuyée de la première.
0
Hiroshima, Nagasaki, les rainbow bombs (explosion de bombes nucléaires dans l'atmosphère), Mayak, etc.
La liste est longue.
Toutefois je pense que cette citation ne reflète pas le propos de Zemmour et semble sortie de son contexte.
At
Éric Zemmour“
Le nucléaire [en France] a tué moins que le charbon et le gaz
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Il n'y a à ma connaissance jamais eu de décès directement imputé au nucléaire, en France, si on ne compte pas l'extraction d’uranium à l'étranger.
Le gaz et le charbon par contre, en plus des décès qu'ils engendrent par la pollution de l'air localement, il y a le réchauffement climatique sur le plus long terme, ainsi que beaucoup d'accidents mortels comme celui de Courrières avec 1099 morts.
-1
"malgré les trois accidents nucléaires majeurs enregistrés, l'énergie nucléaire a évité environ 1,84 million de décès dans le monde dans la période 1971-2009"
0
Ici on parle de morts et de la France, pas de morts évitées dans le monde.
Comments
0
C'est cependant moins évident si l'on prend en compte l'extraction d'uranium à l'étranger.
Je n'ai pas trouvé d'accident de réelle importance mais une étude montre qu'il n'y a pas de doute sur l'espérance de vie réduite des travailleurs dans les mines d'uranium.
C'est cependant à mettre en rapport avec la quantité d'énergie produite avec ce minerais, je doute malgré tout que ce soit d'un ordre de grandeur comparable avec le charbon et le gaz.
At
Éric Zemmour“
Nous [la France] ne maîtrisons pas cette technologie [des petits réacteurs nucléaires]
Refute
0
0
Le porte-avion Charles de Gaulle, les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins et les sous-marins nucléaires d'attaque sont dotés de petits réacteurs nucléaires conçus et fabriqués en France depuis 50 ans. C'est la société TechnicAtome qui en est chargée.
Confirm
1
1
En France, aucun des projet de réacteur Petits réacteurs modulaires (ou SMR) n'a été finassé.
At
Éric Zemmour“
Nous [la France] avons négligé le nucléaire depuis 10 ans
At
ThinkerView“
Nos complexes nucléaires ne sont pas du tout protégés contre la menace terroriste
At
ThinkerView“
Greenpeace a été capable de faire péter un drone avec des feux d'artifices à côté d'une piscine de stockage
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
4
4
Le 12 octobre 2017, huit militants de Greenpeace se sont introduits par effraction dans la centrale nucléaire de Cattenom. Ils y ont déclenché un feu d'artifice à côté de la piscine d'entreposage du combustible usé. L'objectif de l'ONG était de dénoncer les risques qui planent sur les installations nucléaires en France.
0
At
Éric Zemmour“
Le philosophe allemand Sloterdijk a une formule qui dit "l'élection du Président de la République au suffrage universel et la dissuasion nucléaire c'est le sacre de Napoléon et la Grande Armée"
At
Éric Zemmour“
Pour l’instant, je ne suis financé par personne. Il y a effectivement des gens qui souhaitent financer une éventuelle campagne et donc qui donne de l'argent aux amis d'Eric Zemmour en prévision d'une éventuelle campagne.
Refute
12
9
Charles Gave affirme avoir soutenu Éric Zemmour à hauteur de 300 000 €.
2
Il a une association d'amis qui récolte des dons depuis déjà quelques semaines
0
Nous pouvons d'ailleurs préciser que M. Zemmour lui même indique qu'une association récolte des fonds, dans l'éventualité d'une candidature. Je suppose (pure spéculation), qu'il souhaite indiqué que ces fonds ne seraient débloqués qu'une fois la campagne officielle, et que pour l'instant, il n'a pas accès à ces fonds (ce serait à vérifier cependant, mais là nous sortons un peu du cadre du fact checking je crois).
0
Plus des personnes qui organisent sa campagne autour.
1
C'était déjà faux a l'époque et cela l'est encore + aujourd'hui.
0
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Révélations sur l’organisation mise en place par Eric Zemmour pour financer sa campagne
0
Note : mise a jour de la citation pour prendre en compte le contexte.
At
Éric Zemmour“
[Régime d'Assemblée] Nous avons connu sous la IIIème République des assemblées toutes-puissantes, qui bloquaient et renversaient les gouvernements tous les 3 mois
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
"Tous les trois mois" - si la formule n'est pas statistiquement exacte, la réalité fut en effet chaotique. Comme il est écrit sur le site de l'assemblée nationale "c'est l'apogée du régime parlementaire. La Chambre des députés exerce une influence décisive sur l'action des gouvernements successifs. (...)
At
Éric Zemmour“
Marat faisait des listes et les envoyait à la guillotine
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Le 9 septembre 1792, Marat est choisi par sa section pour être député de Paris à la Convention. Il estime alors à 40 000 le nombre de têtes qu'il faut abattre. Six semaines plus tard, c'est 270 000 têtes qu'il demande, pour « assurer la tranquillité publique ».
At
“
Les Jacobins ont mis en place un système de terrorisme totalitaire pour imposer leur pouvoir
At
Éric Zemmour“
Robespierre a été un patriote. C'est à dire que quand il y avait toutes les armés d'Europe qui envahissait la France, le comité de salut publique a permis de gagner la guerre et d'arrêter les troupes étrangères.
Sign up