CaptainFact
Add speaker...
Raphaël Rossello

Banquier d'affaires français

ThinkerView

Laboratoire d'idées français

Owen Simonin

...

Collaborative fact-checking of : De la récession à la crypto ? Raphaël Rossello et Owen Simonin [EN DIRECT]

At 
Raphaël Rossello
“
On peut considérer que l’Homme est devenu conscient de sa nature humaine le jour où il a enterré ses morts
At 
Raphaël Rossello
“
Victor Hugo […], qui à la tribune de l’assemblée nationale en 1848, avait dit « Le progrès c’est d’améliorer le sort des classes souffrantes »
Comments
0
XA@xavier
-
over 2 years ago
Victor Hugo: "Quand je dis: Il faut ôter au corps et donner à l'âme, vous ne vous méprenez pas sur mon sentiment. (Non ! non !) Vous me comprenez tous ; je souhaite passionnément, comme chacun de vous, l’amélioration du sort matériel des classes souffrantes ; c'est là, selon moi, le grand, l'excellent progrès auquel nous devons tous tendre de tous nos vœux comme hommes et de tous nos efforts comme législateurs."
At 
Owen Simonin
“
On peut avoir quelque chose de numérique et de pourtant totalement unique.
Refute
1
1
QQ@QQuark
-
over 3 years ago
Les données numériques sont stockées sur du matériel. Ces données sont des 1 et des 0. Si on peut lire ces 1 et 0, on peut les copier. Ils n'ont donc une unicité que par leur accès difficile. On peut cependant tout faire pour éviter les "collisions" et garder des données secrètes. C'est un sujet de cryptologie, i.e. rendre difficile ou impossible la déduction de données secrètes, que ce soit des clés ou des antécédents de hash (voir aussi génération de nombres aléatoires et collisions de hash sur wikipedia)
Confirm
0
0
JGJack Gainsborough @entertheglitch
-
over 3 years ago
Le caractère unique est assuré par un token (ou jeton) qui atteste numériquement qu'il s'agit d'une seule et unique entité. Dans le cas des NFTs comme dans le projet VeChain (par exemple), il va s'agir d'attester qui s'agit bien d'un produit authentique et unique, et va donc permettre d'éviter les contrefaçons dans le monde physique (faux sac de luxe) comme dans le monde numérique (copie d'oeuvres digitales, non reconnues par la blockchain donc sans valeur).
Comments
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Il existe beaucoup d'autres choses uniques sur Internet et depuis longtemps. Les plus fondamentales sont les IP et les noms de domaine, mais même d'une certaine façon, tous vos comptes sur toutes les plateformes existantes sont uniques et vous appartiennent à vous. Une blockchain n'est pas spécialement unique, on pourrait avoir plusieurs instances d'une même blockchain, il faut identifer un point d'entrée pour communiquer avec les noeuds de celle-ci.
0
LBLoïc Balleydier @Lo1c74
-
over 3 years ago
Merci d’apporter une source, nous ne pouvons pas vous croire sur parole.
At 
Raphaël Rossello
“
Je constate que dans toutes les sociétés humaines s’il n’y a pas un surplus, qu'on appelle le profit, la société meurt. [...] Il n'y a pas de débat il faut qu'il y ait du profit
Refute
3
3
SA@Sanpi
-
over 3 years ago
Le profit, en économie, est « destinée à rémunérer le capital d'une entreprise ». Cela revient à réduire la société à une somme d'entreprise, et en plus une entreprise sans profit (autrement dit, à but non lucratif) est parfaitement viable.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Owen Simonin
“
On a jamais emmené autant de valeurs humaines profondes dans une technologie.
Refute
0
0
KA@kaleydowood
-
about 3 years ago
Owen Simonin ne défend cette idée nulle part ailleurs. C'est juste à nous qu'il vend du rêve... (parmi les résultats, le flux twitter des assisesethique contient les termes, mais ils ne sont pas de lui)
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Il serait intéressant de savoir quelles sont ces valeurs. Peut être est-il question de transparence des transactions ou chacun est libre de consulter les transactions de tous les autres (avec un pseudonymat). Sans doute est-il plutôt question de renoncer à tout contrôle (démocratique ou non) sur une monnaie après sa création (ce qui n'est pas le cas en fait si on regarde les forks et mécanisme type elrond où ceux qui possèdent la monnaie décideront de comment elle évolue).
At 
Raphaël Rossello
“
Pour que ces blockchains répondent à leur mission, il y a une rémunération en bon points.
Refute
0
Confirm
2
2
QQ@QQuark
-
over 3 years ago
Il parle du mining et des frais de transaction qui récompense les acteurs qui donnent de leur temps de calcul. Voir paragraphe 6. Incentive du papier original bitcoin par exemple.
Comments
1
MA@macaque
-
over 3 years ago
Cela me semble exacte dans le cadre des blockchains dites "public" adossée à une cryptomonnaie. On peut aussi utiliser des blockchains "privés" ou des acteurs partageant un intérêt commun (traçabilité de la nourriture par exemple) ou l’intérêt commun de cette blockchain est la seule rémunération (et les éventuels accords passés entre les acteurs peuvent stipuler le cadre).
0
JGJack Gainsborough @entertheglitch
-
over 3 years ago
Tout à fait d'accord, cela dépend évidement du fonctionnement de la blockchain (privé/public, quelle méthode de consensus et par qui).
0
LBLoïc Balleydier @Lo1c74
-
over 3 years ago
Nous ne pouvons pas vous croire sur parole, il nous faut une source. L’objectif de la plateforme est l’apport de source pour confirmer, réfuter ou nuancer les propos des intervenants.
At 
ThinkerView
“
La monnaie c'est de la calorie stockée. La cryptomonnaie, plus les gens minent, plus c'est difficile, il faut de la calorie énergétique pour sortir du bitcoin.
Refute
0
Confirm
1
1
QQ@QQuark
-
over 3 years ago
Dans le cas du Bitcoin, l'augmentation de difficulté ainsi que la nécessité de consommer de l'énergie fait partie intégrante de sa conception. Voir dernier paragraphe de 4. Proof-of-Work en particulier pour l'aspect augmentation.
Comments
0
LBLoïc Balleydier @Lo1c74
-
over 3 years ago
Il y a au minimum 2 fait à vérifier ici: - la monnaie est de la calorie stockée - plus on mine, plus c’est difficile - (miner demande de l’énergie (même si c’est une tautologie, toute action demande de l’énergie, il serait néanmoins intéressant d’avoir un ordre de grandeur pour les néophytes))
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
La comparaison ne me semble pas valable. D’abord les mineurs de crypto ne crée pas directement de la crypto. Ils minent des transactions de monnaie. S'il est vrai qu'ils reçoivent comme récompense des nouvelles unités de monnaies spécialement créer, cela est sensé être un état transitoire et s'arrêter au bout d'un certains nombres d'années. De plus même pour l'or, des billets ou la monnaie scripturale classique, le montant n'a pas de rapport avec le coût de production ou d'extraction.
0
LBLoïc Balleydier @Lo1c74
-
over 3 years ago
Encore une fois, il serait intéressant d’appuyer votre commentaire, qui en l’état est une opinion, avec une source.
At 
Owen Simonin
“
Il y a un moyen de se référer à un algorithme [...] donnant à toutes personnes sur cette planète les mêmes droits et lui offrant les mêmes services.
Refute
0
0
KA@kaleydowood
-
about 3 years ago
En effet, toutes les plateformes Bitcoin implémentent le même algorithme. Pour autant, presque-aucun des détenteurs de cryptomonnaie n'est en mesure de réaliser des échanges sans passer par l'une de ces plateformes de trading, chaque utilisateur reste exposé sans protection aux éventuelles défaillances, erreurs, fraudes, de la plateforme qu'il a choisie. Nous vendre "constance et égalité de traitement" lorsqu'on traite avec des entreprises jeunes et gourmandes est un mensonge ignoble. Un lien au hasard.
Confirm
0
0
JGJack Gainsborough @entertheglitch
-
over 3 years ago
Comme pour les méthodes de consensus, la méthode de gouvernance dépend du projet. Par contre les exemples sont légions où ce sont les détenteurs d'une crypto qui peuvent participer à la gouvernance de la blockchain. Parfois on retrouve 1 crypto pour le projet ET une seconde pour la gouvernance.
Comments
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Les blockchains sont des algorithmes qui appliques les décisions de ceux qui les ont écrit. Suivant l'implémentation, elles peuvent favoriser ceux qui peuvent acquérir de la monnaie tôt, ceux qui veulent spéculer, miner, économiser, faire de grosse transaction rarement ou de petite transaction souvent. La gouvernance des blockchains est différente pour chaque blockchain, et aucune ne permet à chaque humain de voter pour choisir les règles.
At 
Owen Simonin
“
Plus [un algorithme] perdure dans le temps, plus il est solide. Plus on va le tester, plus il va faire de l'incrémentation empirique et s'endurcir, à la façon de l'être humain à progressé, l'évolution.
Refute
0
0
KA@kaleydowood
-
about 3 years ago
Du vent. Incrémentation empirique : méthodologie industrielle appartenant à un ensemble de doctrines qui postulent que les processus de fabrication peuvent être améliorés en continu si tous les membres de l'entreprise sont impliqués. (isoler un paramètre pressenti pour l'optimisation, le faire varier, mesurer le gain de productivité obtenu, en déduire un nouveau principe pour l'organisation de la chaîne de production..) Ici, Owen n'évoque ni paramètre, ni n'indique comment les acteurs se coordonnent.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
MA@macaque
-
over 3 years ago
Cette phrase pourrait faire croire qu'une blockchain est capable de s'auto-améliorer, ce n'est bien évidemment pas le cas. S'il y a des améliorations, elles sont faites par des humains (ce qui pose la question de quelle autorité contrôle ces humains qui modifient cette blockchain). Il peut également y avoir un mécanisme de "sélection naturelle" entre blockchain, cela signifiera alors voir disparaître certaine blockchain au profit d'autres plus robustes (et tant pis pour ceux qui ont leur économie dessus).
0
LBLoïc Balleydier @Lo1c74
-
over 3 years ago
Merci de garder vos opinions non sourcés pour d’autres plateforme comme YouTube, CaptainFact a pour but de vérifier les propos des intervenants via l’apport de source vérifiable.
At 
Owen Simonin
“
L'uptime de bitcoin […] est supérieur à celui de google.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
LBLoïc Balleydier @Lo1c74
-
over 3 years ago
On retrouve un conclusion similaire dans cet article, le Bitcoin atteindra un uptime de 99,99% en 2025 si aucun autre événements ne vient perturber la cryptomonnaie d’ici là, (les 2 seuls événements l’ayant agenouillé s’étant produits en 2010 et 2013). À nuancer toute fois, pour certains, comparer des compagnies techs et une cryptomonnaie à peu de sens.
Comments
1
MA@macaque
-
over 3 years ago
Il faudrait définir ce qu'est l'uptime réel d'un service. Dans le cas du bitcoin, dire qu'il est up ne veut pas dire que vous allez pouvoir faire une transaction en un temps donné, cela veut dire que vous aurez la possibilité d'enregistrer une demande. C'est un peu comme la poste, vous pourrez trouver un boîte dans laquelle poster votre lettre, si le réseau est saturé, elle mettra juste plus de temps à arriver.
At 
Owen Simonin
“
On attend de la décentralisation deux choses, qu'elle tue la centralisation et qu'elle soit toujours ouverte.
Comments
0
JGJack Gainsborough @entertheglitch
-
over 3 years ago
Cela relève de l'opinion et de l'idéologie propre à chacun(e). La DeFi et la CeFi peuvent coexister également, c'est le cas pour l'instant.
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Il est intéressant d'interroger l'aspect décentraliser du bitcoin. Le but du bitcoin est d'avoir un livre unique de transaction, une seule instance de la blockchain fait référence, donc d'un aspect client de la chaîne on a donc bien un système complètement centralisé. Quand on parle de décentralisation, il y a l'aspect purement technique de redondance. Un acteur comme google peut ainsi avoir des services décentralisés, ce qui lui permet d'éviter les pannes.
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Il y a enfin la décentralisation du pouvoir, de qui contrôle cette monnaie. Dans le cas des cryptos, cette question est en réalité assez flou. L'idée initiale du bitcoin est de renoncer à tout contrôle sur la monnaie, il n'y a donc ni contrôle centralisé ni décentralisé. Dans les faits, c'est beaucoup plus complexe et il y a des décisions et des évolutions qui sont faites par une communauté.
At 
Owen Simonin
“
L'algorithme est impartial
Comments
2
MA@macaque
-
over 3 years ago
Un algorithme n'est ni partial ni impartial par nature, cela dépend de ce qu'il contient. Dans le cas des cryptos, si la plus parts de ceux qui les ont créées ce sont tant enrichis, c'est bien aussi parce qu'ils avaient prévus que ceux qui pourraient en posséder s'enrichirait grâce à la spéculation. Ils très certainement pu faire autrement. Si l'on découvre qu'un algorithme immuable favorise ceux qui ont le plus de monnaies par exemple, et bien on ne peut rien faire.
0
QQ@QQuark
-
over 3 years ago
Cette déclaration peut être appuyée par la conception du bitcoin. Encore sur le sujet de l'augmentation de la difficulté: il s'ensuit que puisqu'il était facile au début du bitcoin de miner (voir papier, 4. Proof of work, et ceci est valable sur une très grande part d'autres cryptomonnaies), alors il est très facile d'en déduire que les créateurs de celui-ci on eu besoin de moins de ressources matérielles pour miner, et se sont donc intrinsèquement avantagés.
At 
Owen Simonin
“
Il n'y aura que 21 millions de bitcoins.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
0
MA@maxcrypto
-
about 2 years ago
Il faudra aussi prendre en compte le fait, qu'avec le temps, de nombreux bitcoins sont perdus a jamais. Il y aura donc bien 21 millions de bitcoins créés au total. Mais le nombre de bitcoin en circulation sera bien moindre. Vous pouvez retrouvez un analyse de Coin Metrics estimant le nombre de bitcoin qui aurait été perdu à deja 1 500 000
Comments
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Cela est présenté comme l'argument le plus important qui donne sa valeur au bitcoin. Et en effet d'un point de vue dilution de la monnaie par création, cela est point non négligeable. Pour autant cela ne veut rien dire pour sa valeur. Aujourd'hui le bitcoin prend de la valeur (grâce à la spéculation) alors qu'il y a dilution (c'est comme cela que son rémunéré les mineurs). De plus rien n'empêche de se limiter à une blockchain / instance de blockchain. Or c'est fondamental. Aujourd'hui la plus
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
la plus parts des états ont une monnaie officielle. Mais si on a plusieurs monnaies, alors on peut posséder un peu de plusieurs monnaies, donc le fait de limiter la quantité d'une monnaie à peu d'intérêt si on ne peut pas limiter la quantité de monnaies différentes qui existent.
At 
Owen Simonin
“
Le bitcoin est bien plus robuste [qu'une monnaie classique].
Comments
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Ce qui veut dire que ceux qui possèdent actuellement des bitcoins, seront sur un placement à 0%. Ils voudront vendre leur bitcoin et il faudra donc qu'il y ait suffisamment d'autre personne qui ont besoin de bitcoins pour faire des transactions. Mais s'il est plus rentable de faire des transactions dans une autre crypto-monnaie (ou en monnaie classique), alors je ne vois pas ce qui l'empêchera de s'effondrer comme une bulle de spéculation classique.
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Le bitcoin est confronté à plusieurs risques. Il y a les risques techniques, mais il y a surtout le risque qu'un jour une autre cryptomonnaie lui soit préférée. Actuellement la grande majorité des gens qui acquiert des bitcoins le font pour faire de la spéculation. Si le consensus des investisseurs devient un jour qu'il ne prendra plus de valeurs, il n'y aura plus d’intérêt générés par le bitcoin par lui même (contrairement à des actions adossés à une entreprise qui fait des bénéfices).
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Le fait d'avoir différentes cryptomonnaies non régulées (et en concurrence entre elles) pose aussi un problème type "problème du prisonnier" de théorie des jeux. Par exemple si l'intérêt commun serait que tout le monde garde sa notre crypto-monnaie A (sans quoi le système va s'effondrer) mais que ceux qui revendent A pour B on un intérêt individuel le faire (ie gagner de l'argent), il faut un accord collectif (donc une autorité démocratique) pour éviter le désastre.
At 
Owen Simonin
“
Aucun intérêt à prendre le contrôle du réseau bitcoin
Comments
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
On aborde également un autre problème, celui de la transparence sous pseudonymat. Dès que vous aurez acheter une baguette à votre boulanger, il connaîtra votre adresse de wallet et toutes les transactions que vous avez fait avec depuis toujours.
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
L'argument est que si l'on prend le contrôle du réseau, alors il va s'effondrer et donc on aura aucun intérêt à le faire. C'est argument me semble fallacieux, après avoir détourner des bitcoins on pourrait ensuite les échanger contre une autre cryptomonnaie et donc ne pas craindre l'effondrement du bitcoin. De plus l'effondrement n'est pas certains, ceux qui possèdent du bitcoin préférant utiliser un système avec des failles que perdre leurs économies.
At 
Owen Simonin
“
On se doit de fournir un KYC (know your customer) pour acheter des bitcoins dans la pluspart de pays du monde.
Comments
0
JGJack Gainsborough @entertheglitch
-
over 3 years ago
Certaines plateformes ne demandent pas de KYC (Kucoin ou même Metamask). Cela dit on va tendre vers une régulation donc on verra, mais pour l'instant on peut garder son anonymat.
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Le KYC revient à faire confiance à une autorité pour identifier les personnes et faire le lien et une personne. On notera que cette réflexion est contradictoire avec l'idée défendue plutôt d'une monnaie ouverte à tous sans distinction. Les besoins de contrôle sont nécessaires pour répondre au problème d'arnaque, savoir à qui l'on transfert de l'argent, les capacités de remboursements pour un prêt, etc.
At 
Owen Simonin
“
On peut mettre à jour la blockchain avec l’électricité contenu dans nos téléphones d'un point de vue satellitaire.
Comments
0
KA@kaleydowood
-
about 3 years ago
Ah oui ? Il a dit ça ? Pourquoi pas... Le problème, c'est que je peux à peine te décrire le paysage, d'un point de vue satellitaire. J'appelle Thomas P. demain, il doit savoir, lui, comment on envoie du courant depuis l'espace... En même temps, Owen c'est un peu le fils Noël... Il peut faire pas mal de choses, j'imagine...
0
MA@macaque
-
over 3 years ago
Cette affirmation me parait douteuse, en tout cas dans le contexte d'une panne d’électricité générale. Je n'ai pas trouvé d'information sur le sujet, et presque tous les téléphones ne communique pas avec des satellites mais passent par un réseau terrestre d'antenne relai (qui doivent donc être alimentées).
At 
Owen Simonin
“
La consommation énergétique n'est pas une aberration sur bitcoin.
Comments
At 
Owen Simonin
“
Dans la cryptomonnaie, il n'y a pas de règles (contre le délit d'initié).
Comments
0
JGJack Gainsborough @entertheglitch
-
over 3 years ago
On se souvient des tweet d'Elon Musk (19 Mai pour le plus dingue, "Tesla refuse les BTC car pas écolo + Shiba et Dogecoin) qui ont provoqué un séisme. C'est entre autre pour ce genre de chose que la régulation peut apporter au marché crypto.