2
En 2002, Yannick Rousselet quitte son travail et s'engage totalement au sein de Greenpeace
0 fact-checkers
1 viewer
Add speaker...
Yannick Rousselet
Chargé de campagne nucléaire à Greenpeace France
ThinkerView
Laboratoire d'idées français
Collaborative fact-checking of : Greenpeace : Menaces Nucléaire ? [EN DIRECT]
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
Yannick Rousselet“
Je suis permanent de Greenpeace France depuis Mars 2002
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
0
"[...] jusqu'en 2002, année au cours de laquelle il a quitté son travail et s'est engagé [...] chez Greenpeace.
At
Yannick Rousselet“
Avant je travaillais à l'arsenal de Cherbourg.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
. En 1974, à l'âge de 15 ans, il entre aux chantiers navals de Cherbourg, où se construisaient les sous-marins nucléaires français. Dans sa famille, ses grands-pères, oncles et père y ont aussi travaillé. Puis il devient chaudronnier sur concours
0
"Ses grands-pères, oncles et père ont travaillé aux chantiers navals de Cherbourg, [...]. Il y entre à son tour à l'âge de 15 ans."
At
“
Essai nucléaire d'Amchitka
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
3 essais nucléaires souterrains ont eu lieu en 65, 69 et 71. Greenpeace aurait annulés les 3 autres essais qui étaient prévus.
Comments
0
"En septembre 1971, un groupe de militants nord-américains, pacifistes et écologistes, embarquent à bord du Phyllis Cormack pour protester contre les essais nucléaires américains prévus sur l'île d'Amchitka, au large de l'Alaska. Leur but est d'empêcher ces essais en se plaçant au centre de la zone d'essai. Cette action fait sensation dans le monde entier et atteint son but. En 1972, les Etats-Unis, sous la pression massive du public, annoncent la fin des essais nucléaires atmosphériques."
At
Yannick Rousselet“
Greenpeace est née en 70.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
3
3
0
"Le 16 octobre 1970, Irving Stowe organisa le premier concert de solidarité pour Greenpeace avec Joni Mitchell et James Taylor."
At
Yannick Rousselet“
Aujourd'hui [...] on [Greenpeace] a cinquante-deux bureaux dans le monde
Comments
0
En ne tenant compte que des pays et d'après leur page internet je compe bien 52 pays
At
Yannick Rousselet“
Le budget de Greenpeace France, cette année [2018], [...] c'est de l'ordre de 20 millions
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
D'après la page 7 de leurs comptes 2016 : 19'667'937€ de chiffre d'affaire dont 19'057'297
At
Yannick Rousselet“
Cent quatre-vingt-dix mille adhérents (190'000) à peu près [à Greenpeace France en 2018]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
200'000 Mi-2018 d'après leur FAQ. Je ne pense pas qu'on puisse trouver des sources externes pour corroborer
At
Yannick Rousselet“
Il a été décidé de respecter le 1 à 4 (ndt. un rapport de 1 pour 4 entre le salaire le plus bas et le plus haut)
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
" Le rapport entre le plus haut salaire et le plus bas salaire est de 3,6."
At
Yannick Rousselet“
Il y a une charte de Greenpeace [...]. On est pour des élevages [...], qui soient respectueux des animaux. On est pour la diminution de la quantité de viandes.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Le rapport est disponible en PDF via la page internet en lien.
At
Yannick Rousselet“
J'ai été candidat à des élections municipales : à Cherbourg ; j'ai été élu au conseil municipal en 1983
At
Yannick Rousselet“
La tache d' un accident, ce n'est pas un cercle. [...] Vers le Nord, on est en préfecture de Fukushima et on a pas été touché par l'accident.
Refute
2
2
L'impact de la catastrophe de Fukushima est plus nuancé que ce qui est proposé sur cet article de Wikipédia: Cet article plus complet explique que la zone contamination initialement prévu à 20km de l'épicentre c'est retrouvé doublé après des relevés de contamination au Césium 137 dans la région Nord-Ouest de la préfecture de Fukushima
1
De plus l'iode 131 lui aussi radioactif avec une durée de vie de seulement 8 jours mais une contamination persistante sur plusieurs mois c'est allégrement déplacé sur le globe.
Confirm
2
2
L' infographie présente sur ce lien montre bien l' impact du vent sur la zone affectée par la radioactivité
At
Yannick Rousselet“
Nos centrales [...] elles ont été pensées, par les ingénieurs pour durer de 30 à maximum 40 ans.
Refute
1
1
J'ajoute de la bonne façon du coup : "Sur un plan technique, les centrales nucléaires ont été conçues et construites à l'origine pour fonctionner au moins 25, 30 ou 40 ans. "
Confirm
1
1
"Sur un plan technique, les centrales nucléaires ont été conçues et construites à l'origine pour fonctionner au moins 25, 30 ou 40 ans. "
2
La citation ne confirme pas ce que dit Yannick Rousselet, elle le réfute : "au moins". C'est d'ailleurs confirmé par la suite du texte.
2
La suite du discours est cependant un peu trompeuse, puisque le rapport mentionne que le permis d'une centrale est donné pour dix ans (en France) et que chaque décennie la centrale est inspectée pour renouveler son permis. De plus, des améliorations ont été apportées durant les quarante ans d'existence des centrales.
At
Yannick Rousselet“
Rappelons les années 80, on jetait à l'époque des déchets nucléaires en mer.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
"plus de 100 000 tonnes de déchets radioactifs ont été déversés jusqu’en 1982 dans des conteneurs en béton, au fond des océans."
1
Je pense que cela mérite précision concernant le cas français : si l'on parle du nucléaire civil (dont recherche), ces pratiques ont pris fin non pas en 1982 mais en 1969.
At
Yannick Rousselet“
Aujourd’hui, personne n'imaginerait plus faire ça. [rejeter des déchets nucléaires en mer]
Refute
0
0
Le site rejette dans le Raz Blanchard des effluents radioactifs issus des procédés de traitement des combustibles usés. Ces rejets sont encadrés par des autorisations spécifiques (tritium par exemple). La gestion de ces déchets est dite par dilution (par opposition à une gestion par confinement).
0
Effluent radioactif:
Gaz ou liquide contenant des substances radioactives, sous-produit d’un processus industriel ou de laboratoire, qui peut être recyclé, traité ou rejeté dans l’environnement après que son activité a été réduite par des dispositifs appropriés avant le rejet ou l'utilisation.
L’ambiguïté est forte encore une fois, parle t-il de déchets volumineux avec un fort degrés de radioactivité ou englobe t-il tous les types de produits et sous-produits issues de l'industrie nucléaire ?
0
Il évoque lui-même ce fait dans la suite de l' interview
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Yannick Rousselet“
La demi-vie du Plutonium 239 c'est 24.000 ans.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
3
3
24.110 ans pour être précis.
At
Yannick Rousselet“
On rentre dans un débat politique, puisqu'il y a des facteurs k d'impact décrétés par des scientifiques, qui continuent d'avoir un débat permanent"
Refute
1
1
L'argument est fallacieux : les facteurs de pondération (w_R pour la nature du rayonnement et w_T pour le tissu) sont définis par la CIPR (Commission internationale de protection radiologique) sur la base d'études scientifiques nombreuses et variées : épidémiologiques, effets cellulaires, etc. On parle d'évaluation d'un risque biologique, ils sont donc soumis régulièrement à réévaluation à la hausse ou à la baisse, quand la connaissance progresse (nouvelles données, etc.).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
Ce qui est politique, c'est la définition des limites acceptables, comme pour toute toxicité, ainsi que l'application de leur respect.
At
“
On n'est pas égaux face à ses Bq (...) par exemple quelqu'un qui va fumer va avoir un pouvoir de rejet inférieur par rapport à un sportif.
Comments
0
Semble excessivement simpliste pour des effets aléatoires et complexes : être en bonne santé respiratoire protègerait des contaminations aériennes ?
At
Yannick Rousselet“
Un enfant va être beaucoup plus fragile par rapport par exemple à du strontium 90, qui est un élément proche de calcium.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
"Chimiquement, le strontium est proche du calcium. Comme celui-ci, en cas d'absorption, il se fixe de préférence dans la masse osseuse. Il n'émet que des rayons bêta qui ont un court parcours ce qui ajoute à sa nocivité en cas d'ingestion ou d'inhalation. Il est craint comme source de cancers des os et de leucémies si la moelle épinière est touchée. "
0
Les différences de radiotoxicité des différents radionucléides en fonction de l'âge existent bel et bien, mais sont prises en compte dans le calcul des doses ; dans lesquels les enfants font quasiment toujours office de groupe de référence. Par exemple pour le 90Sr, la dose en cas d'ingestion varie de 73 nSv/Bq à 1 an à 28 nSv/Bq à l'âge adulte.
Cf. annexe F dans la source.
At
“
On va pas briller la nuit, par contre on peut avoir une irradiation qui peut amener à un vieillissement des cellules, qui peut poser des problèmes de santé, qui peut affaiblir le système immunitaire, etc.
Refute
1
1
Il y a deux types d'effets en radiotoxicité : déterministes à haute dose (on sait ce qui arrive), et stochastiques (aléatoires) à plus faible dose (on augmente une probabilité d'ennuis, comme un risque de cancer). L'enjeu des règles de radioprotection c'est de s'assurer qu'on reste toujours dans une situation où l'augmentation de probabilité est faible voire négligeable (la plus raisonnable possible en maintenant une activité, concept ALARA). La radiotoxicité ne fonctionne pas du tout comme il le décrit.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Yannick Rousselet“
On est peu près à 80% des tâches d'entretien du parc nucléaire qui est , aujourd'hui, fait par la sous-traitance.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Selon EDF, le taux de recours à la sous-traitance (80%) pour la maintenance n'a pas augmenté récemment.
At
Yannick Rousselet“
Sur le chantier EPR de Flamanville, Bouygues a été condamné pour des emplois illégaux.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
"Les malfaçons concerneraient environ 450 travailleurs roumains et polonais, dont les contrats de travail ne sont pas conformes à la législation française"
At
Yannick Rousselet“
faut se rappeler quand même que les PSPG en 2007, ils sont mis en place à cause de Greenpeace
Comments
1
pour mieux connaître les activités de la gendarmerie vis à vis du nucléaire, voici un Avis présenté à l'assemblée nationale dans le cadre du projet de loi finance pour 2015 (cf. page 33). On y retrouve un historique des PSPG, leur mode de fonctionnement global et la répartition des 20 unités sur le territoire.
1
"Se substituant au dispositif des « PSIG – Nucléaires », mis en place en 1980, les PSPG ont été déployés à partir de 2009 sur 20 sites nucléaires civils". Attetntion, cela ne semble pas correspondre à la plupart des articles sur le sujet, qui évoquent une mise en place en 2001 (post-attentats du WTC), dans le cadre de l'application du contrat signé en 1980.
0
Finalement, cette source s'avère d'un intérêt faible car le rapporteur Mr. Boisserie se contente d'évoquer son avis, qui est fort discutable. Le paragraphe page 48 sur ses préconisations en dit long !
At
“
ce que je veux dire, c'est que c'est extrêmement facile [de s'introduire près d'une centrale nucléaire]
Refute
0
0
"Aussi en cas d’intrusion, leur mission prioritaire consiste alors à se regrouper autour des points d’importance vitale du site afin de les sécuriser, et non de donner la chasse à des militants non-violents aux abords des grillages. " (cf. page 37)
Confirm
1
1
citation vis à vis de la mise en place des PSPG (2008 ou 2012 cf. plus haut) : « Dès leur arrivée, les gendarmes ont mis en évidence les fragilités dans la protection du site. À chaque problème, ils apportaient des propositions de solutions. Nous sommes dès lors entrés dans une logique intégrant cette dimension sécuritaire, qui n'avait pas été prise en compte lors de la construction de la centrale, note par exemple Thierry Schall, directeur du CNPE de Chinon.
Comments
1
vous pouvez consulter les rapports de l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN)
0
Il faut nuancer entre s'introduire dans l'enceinte d'une centrale, ce qui n'est pas compliqué compte tenu de leur étendue, et en pénétrer sans contrôle ni opposition les installations importantes pour la sûreté.
Il est donc vrai qu'il est facile de pénétrer dans une centrale, sans que cela ne signifie qu'il est facile de constituer de la sorte une menace.
At
“
il y a cette réponse toujours qui a été de dire : "oui mais nos gendarmes auraient eut une attitude différente s'il s'agissait de terroristes"
Refute
0
-1
"De fait, et alors que les actions à visée médiatique menées par ces organisations ne relèvent pas, naturellement, du risque terroriste, les PSPG réagissent systématiquement comme s’ils étaient confrontés à une attaque de ce type. " (cf. page 37)
1
Sur la même page du même document.
"Ce n’est qu’une fois la menace identifiée comme ne relevant pas de la menace terroriste et qu’une fois tout risque sur les points d’importance vitale écarté que les intrus peuvent effectivement être appréhendés, ce qui, dès lors, peut prendre quelques longues minutes. Mais en tout état de cause, les PSPG auront honoré leur contrat et leur mission, qui consistent d’abord et avant tout à sécuriser les éléments et emprises les plus sensibles."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Yannick Rousselet“
la cour des comptes l'a dit et répété. Il y a une sous évaluation des coûts (de démantèlement ndla) aujourd'hui, en France
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
voici un rapport de la cour des comptes sur le sujet ... en 2012 déjà !
At
Yannick Rousselet“
Il y avoir un débat qui va débuter sur les déchets nucléaires en décembre.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
"L'élaboration de la cinquième édition triennale du plan national de gestion des matières et déchets radioactifs fera l'objet d'un débat public qui se tiendra au second semestre 2018.
La Commission nationale du débat public en confiera l'animation à une commission particulière qu'elle désignera."
Comments
0
La situation a évolué depuis et le calendrier a encore glissé, le début est actuellement prévu en février (source ANDRA).
At
Yannick Rousselet“
En 2006 on a dit, n'est pas un déchet nucléaire toutes les matières dont un usage est prévu ou envisagé
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
La loi de 2006 crée en effet une distinction entre matières et déchets nucléaires
"Une matière radioactive est une substance radioactive pour laquelle une utilisation ultérieure est prévue ou envisagée, le cas échéant après traitement."
"Les déchets radioactifs sont des substances radioactives pour lesquelles aucune utilisation ultérieure n’est prévue ou envisagée."
At
“
Et puis à côté on a 96% à peu près, qui est de l'URT Uranium de retraitement dont on nous dit qu'on pourrait les réutiliser
Comments
0
Il y a bien 96% des produits de fissions qui ne sont pas considérés comme des déchets.
Néanmoins contrairement à ce que laisse penser M.Rousselet, un tiers de ces URT sont aujourd'hui ré-enrichi en URE (Uranium de retraitement enrichi) et utilisé par deux des quatre réacteurs de la centrale de Cruas.
Si cette solution n'est pas plus exploité, c'est surtout à cause du manque de compétitivité économique.
0
At
Yannick Rousselet“
Tout d'abord, intermittence quand on entend pour le renouvelable, faudrait peut-être parler de l'intermittence du nucléaire en premier
Refute
1
1
Les facteurs de charge des énergies renouvelables sont beaucoup plus modestes que ceux du nucléaire, et pas seulement en France (wikipédia indique des chiffres similaires pour le nucléaire canadien) [1]. Au contraire, le nucléaire est une énergie pilotable [2].
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
Yannick Rousselet“
Il y a une bonne méthode pour raccourcir la nuit, c'est d'avoir des interconnections entre l'est et l'ouest.
Comments
0
Il me semble que m. Rousselet va un peu vite avec cette solution, car les interconnections nécessaires ainsi que le coût du transport sur de si grandes distances (on parle de milliers de km) sont irréalistes et trop chère.
Sign up