CaptainFact
Add speaker...
Jacques Grimault

"Informateur de La Révélation des Pyramides"

La Tronche en Biais

Chaîne Youtube

Patrice Pouillard

Réalisateur

Collaborative fact-checking of : Les Pyramides, l'Univers et le Reste - TeL#19 (Jacques Grimault)

At 
“
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.548.3842&rep=rep1&type=pdf
At 
Jacques Grimault
“
Vous voyez le pyramidion tel qu'il était en 2007 [...] donc pas le pyramidion d'origine [...] nous l'avons mesuré en 2005.
Refute
4
4
FDFrançois Dambrine @artragis
-
almost 7 years ago
Le pyramidion de Dashour a été retrouvé dans les années 80, sous forme de fragments : "IN 1982, the expedition of theDeutsches Archaologisches Institut Kairo at Dahshur discovered fragments of an uninscribed limestone pyramidion among the debris surrounding the RedPyramid." Il a ensuite été restauré. Mais les touristes ont gravé plusieurs graphiti dessus, ce qui a forcé le gouvernement égyptien à un nettoyage puis une surélévation. Grimault n'a donc pas mesuré le pyramidion d'origine, même en 2005
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
-1
LALudovic Aubert @GRIFF
-
over 6 years ago
Alors qu'a-t-il mesuré ...? ils ont retrouvé le pyramidion fragmenté et l'on ensuite restauré au plus proche de sa dimension d'origine. C'est cela que Jacques Grimault a mesuré. Ensuite, ce pyramidion restauré a été supprimé de l'endroit où il a était exposé (au pied de la pyramide rouge de Dashur) et remplacé par un autre qui est inauthentique et qui n'est pas un fac-simile aux dimensions (ni même de forme similaire) de l'ancien.
0
FDFrançois Dambrine @artragis
-
over 6 years ago
Non. C'est toujours le même pyramidion qui est sur place. La seule différence c'est qu'il a été mis sur un piédestal pour éviter les dégradations. Ah et le pyramidion n'est pas « exposé » à Dashour il est juste mis à l'endroit où il a été construit.
At 
Jacques Grimault
“
Ça [la taille du pyramidion] dépend du moment de la journée.
Refute
2
2
FDFrançois Dambrine @artragis
-
almost 7 years ago
C'est difficile : le calcaire va effectivement se dilater sous l'effet de la chaleur. Le coefficient qui pilote cette dilatation est 0,000055 m/m/°C (gain de 0.55mm pour chaque mètre de revètement par degrès gagné). Si on veut faire gagner 6 cm (60mm) à un revètement de 1m, il faut donc une différence de température de 109°C. Avec l'incertitude de mesure, il faudrait donc un pyramidion construit sous -50°C et constamment exposé à 50°C. La dilatation existe mais elle n'explique pas la différence de 6cm.
0
RGRomeo Grand Electeur @NewUser-mljk
-
almost 7 years ago
Il me semble que le gain est de 0,055 mm par mètre de revêtement pour une variation de température de 1°C. Ce qui diminue encore le phénomène d'un facteur 10, donc il faudrait dans ce cas un changement de temperature de 1090°C pour une variation de 6 cm.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At 
Jacques Grimault
“
Les statistiques que j'ai faite c'est avant le fait que l'obstétrique soit modifiée par des valeurs chimiques.
Refute
4
4
FDFrançois Dambrine @artragis
-
almost 7 years ago
L'absence de rapport statistique par grimault rend la réfutation directe difficile. Néanmoins plusieurs éléments peuvent être apportés. En France 23% des accouchements sont déclenchés (vous trouverez le détail dans la source), mais en 1981 il n'y en avait que 10%. De plus lorsqu'on regarde les sources de l'OMS, la taille des enfants à la naissance ne cesse d'augmenter. Si la taille moyenne était de 52.36cm AVANT, elle devraiet être supérieure aujourd'hui, ce n'est pas le cas.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
2
TA@Talcent
-
almost 7 years ago
Ridley : "Biologie évolutive" 1997, Deboeck, p°97 "C'est à cause de la médicalisation des accouchements [...] depuis l'après guerre.." L'étude étant de 1936 à 1947 : problème réglé. Le graphique b) mortalité minimale f(mortalité moyenne) : Avant : les courbes ont des pentes de 45°; les 2 mortalités convergent, il y a sélection adaptative. Après : avec la médicalisation les 2 divergent. Les poids varient plus et on observe plus de bébé de 3.14 kg. Grimault aurait raison mais AVEC les valeurs chimiques.
1
TA@Talcent
-
almost 7 years ago
Ridley : "Biologie évolutive" 1997, Deboeck, p°97 L'espèce humaine est un exemple de sélection stabilisatrice pour le poids des nouveaux nés. En effet le poids tend vers une valeur de 3.6 Kg ... pas 3.14 : Ridley cite Karn et Penrose sur des données de 1936 à 1947 (Cette observation est faite sur une population de 13700 bébés). Double erreur : ni le bon poids ni de "valeurs chimiques"
At 
La Tronche en Biais
“
La capacité crânienne [...] de Cro-Magnon c'est entre 1200 et 1500 [cc] (donc c'est nous) et Néandertal c'est 1800 [cc] donc c'est plus grand
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
3
2
DO@Dorgade
-
over 6 years ago
Si l’on compare les cerveaux des hominidés, on voit effectivement qu’il existe un mouvement général de hausse du volume, jusqu’à Néandertal, qui atteint 1520 cm3… Mais notre espèce Homo sapiens est en régression et atteint en moyenne les 1400 cm3. Qui plus est, il semble même que depuis Cranes de néandertaliens28 000 ans notre cerveau rétrécit encore un peu plus
At 
Jacques Grimault
“
les bâtiments sont très vieux, il n'y a pas d'écriture, pas de description ou de plan [...] les dimension énormes et la précision diabolique.
Comments