0
Collaborative fact-checking of : DOSSIER 5G - Explications - Analyses - Tests - Nicolas Negri
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
“
l'ARCEP avait attribué 10% comme ça aux 4 opérateurs pour faire du développement 5G
Comments
At
“
les transformateurs électriques ils les mettent parfois dans les caves
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Les transformateurs peuvent être situés dans les caves pour des habitations collectives à proximité de lignes de moyenne tension sous terraine.
Les autres habitations dépendent de transformateurs extérieurs.
Comments
0
0
Arrêté du 17 mai 2001 fixant les conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les distributions d'énergie électrique.
NOR : ECOI0100130A - Version consolidée au 23 juillet 2020.
At
“
la technologie [de la 5G] va sûrement nous imposer des petits boîtiers relais 5G sur le mobilier urbain, sur les abribus [pour] l'autonomie des voitures, ce qu'on appelle les "smart cities"
Comments
0
Le déploiement de la 5G (24Ghz) qui n'est pas encore attribuée en France, Elle pourrait nécessiter la multiplier de relais 5G un peu partout en ville.
Ces fréquences ont le gros désavantage d'être absorbées par l'eau dans notre atmosphère. donc d'avoir une portée limitée.
-2
Modalités de l’accès aux lignes à très haut débit en fibre optique pour les immeubles de moins de 12 logements ou locaux à usage professionnel des zones très denses
Consultation publique sur le projet de recommandation de l’Autorité ouverte du 15 novembre au 13 décembre 2013
0
Pourquoi avoir mis un lien au sujet de la fibre alors que l'intervenant parle de la 5G ?
At
“
quelqu'un qui a un téléphone tout le temps collé à l'oreille, ça a une influence sur son cerveau d'ailleurs on le voit il y a des schémas où on voit les perturbations qui sont sur le cerveau
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
1
"Lors de leur expérience, les cerveaux des participants étaient « préoccupés » par le changement inattendu dans la direction du champ magnétique, ce qui a déclenché la réduction de l’onde alpha. « Le fait que nous ayons observé de tels modèles alpha-ERD en réponse à de simples rotations magnétiques constitue une preuve irréfutable de la magnétoréception », expliquent les chercheurs."
1
Donc au pire, avec ce supposé sens magnétique, l'exposition à des champs magnétiques diminuerait l'efficacité de notre sens de l'orientation. Difficile d'imaginer une désorientation complète, car il est clair que notre cerveau ne se repose pas que sur ce sens pour s'orienter.
1
"... Soumettant, chez des ‘cobayes’ volontaires, cette région à une stimulation magnétique transcrânienne à l’aide de puissants aimants induisant un léger courant électrique ..."
-1
"Vous êtes-vous déjà dit que votre cerveau était un bien bel aimant ? Probablement pas… mais c’est pourtant la façon dont les scientifiques de l’imagerie par résonance magnétique (IRM) le voient. Oui oui, enfin pas de là à vouloir vous coller la tête sur un réfrigérateur non plus, rassurez-vous."
0
L'article compare principalement les protons des atomes d'hydrogène à une boussole ; dire qu'ils sont comparables à des aimants est plutôt incorrect, car dans ce cas toute la matière composée d'atomes pourrait être considérée comme étant un aimant... De plus, il est expliqué dans l'article que cet effet de "boussole" est "assez faible dans le cerveau, un excès d’environ un spin aligné sur un million au total, à cause de sa haute température".
-1
L'article parle de choses possibles pour analyser des éléménts-comportements du cerveau.
On est là dans des niveaux d'énergie bien différents d'un téléphone portable et ne parlons même pas de fréquence !
Sinon pourquoi tout cet appareillage et les précautions des personnels de sante ???
At
“
[à propos de l'influence du téléphone sur le cerveau] surtout chez les petits
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
"Des chercheurs britanniques, mais aussi canadiens et russes, ont plusieurs fois mis en évidence que l’utilisation du téléphone portable était dangereuse pour le fœtus. Certains n’hésitent pas à comparer le danger des ondes du téléphone portable à la consommation de tabac et d’alcool. Ils évoquent des risques de troubles du comportement, d’hyperactivité, de troubles émotionnels."
0
Les enfants doivent à tout prix éviter d'être en contact avec les ondes électromagnétiques des téléphones portables, extrêmement dangereuses pour leur santé, selon une nouvelle étude scientifique américaine.
1
l'étude référencée n'est du tout aussi conclusive.
Elle admet même qu'il n'y a pas de différence notable pour la production de métabolites et le volume de l'hippocampe.
-1
"Contrairement aux stations de radio et de télévision émettant en continu, les antennes relais et les téléphones mobiles envoient des ondes pulsées. C’est ce mode d’émission saccadée qui serait en partie responsable de leur nocivité."
2
Le conditionnel employé ("devrait") montre que l'on est dans une affirmation sans aucune vérification.
Les ondes pulsées sont plus énergétiques par très courts laps de temps. Le niveau d'énergie reste très faible par rapport aux normes en vigueur
At
“
On voit aussi des gens qui mettent le téléphone portable dans la poche de la veste près du cœur ; ça, c'est pas bon du tout
Refute
2
2
L'INRS indique une "modification de l'électrocardiogramme (ECG) au-delà de 8 T". L'intensité est largement supérieure à celle que les téléphones sont capables d'émettre.
0
Il faudrait un lien sur l'intensité que les téléphones sont supposés émettre pour pouvoir comparer :)
Sauf erreur de ma part, il n'y a pas cette indication dans l'article.
"Troubles visuels : 2 à 3 mT" = On n'est plus à du 8 T - d'accord, on ne parle plus du tout du cœur- toutefois il y a absence de paramètres à comparer entre eux : entre intensité X et symptômes avérés / émission Y d'un téléphone,
Confirm
0
-1
"Dans un nouveau rapport, l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) rend compte des effets des ondes sur le corps, quand le téléphone est dans la poche..."
(Il faut éviter de garder son téléphone portable près des parties génitales, du cœur, des aisselles et des hanches.)
2
Cette source ne mentionne pas directement d'effets possibles sur le cœur, mais indique effectivement qu'il ne vaut mieux pas garder son téléphone dans sa poche par mesure de précaution.
-2
"Dix conseils pour éviter les effets négatifs des ondes des téléphones portables"
(+ voir commentaires)"
1
Cette source se contente de donner des conseils sans expliquer pourquoi.
Comments
1
Ce rapport montre une augmentation de l'apparition de tumeurs cancéreuses dans le cœur de rats. Cependant, il précise aussi que ces résultats ne peuvent pas être directement appliqués aux humains, mais que cela montre tout de même qu'il faut s'en inquiéter.
1
"Les niveaux et les durées d'exposition étaient supérieurs à ce que les gens peuvent recevoir des téléphones portables." => ok !
"Les rats et les souris ont reçu des RFR sur l'ensemble de leur corps, ce qui est différent des expositions plus localisées que les humains peuvent recevoir, comme d'un téléphone portable dans leur poche ou à côté de leur tête. Ce n'est pas préoccupant tant que le niveau d'énergie est faible et ne chauffe pas significativement les tissus." => ça demanderait d'être approfondi...
At
“
[à propos de l'électrosensibilité] j'ai énormément de témoignages sur tout ça
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
-1
"L’Anses reconnaît la réalité des troubles présentés par les personnes intolérantes aux ondes électromagnétiques et recommande leur prise en charge. "
3
Il est intéressant de remonter à la source de l'article. L'Anses recommande en effet la prise en charge des EHS, mais simplement parce que leurs symptômes sont réels. Cependant, "les connaissances scientifiques actuelles ne mettent pas en évidence de lien de cause à effet entre les symptômes dont souffrent les personnes se déclarant EHS et leur exposition aux ondes électromagnétiques."
Comments
2
Les témoignages constituent malheureusement un très faible niveau de preuve, même en grande quantité. Il est préférable de se tourner vers les études scientifiques publiées sur le sujet, voire si possible vers un consensus scientifique.
0
Je n'arrive pas à comprendre ce point de vue, étant moi-même EHS. Comment peut-on réfuter l'existence d'une cause à effet ? Je n'arrive pas à comprendre la science car d'après ce que j'avais cru comprendre, quelque chose de démontré par A + B fait office de preuve. C'est un peu comme appuyer sur un interrupteur et que ça allume, mais qu'on dise "pas suffisant". Le problème c'est que ça nous met dans la position soit de menteurs, de fous, de manipulateurs ou de magiciens.
At
“
il y a des scientifiques si vous voulez vraiment faire un diagnostic de votre maison
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
La définition de scientifique est bien vague, mais en tout cas, il est possible de demander un diagnostic gratuit mené par un expert de l'ANFR.
At
“
c'est quand même accessible au plus grand nombre ce genre d'appareil [de mesure des ondes électromagnétiques]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
L'appareil présenté par l'intervenant est un acoustimètre de la marque EMFields, modèle AM10. Il est indiqué comme respectant les normes européennes (marquage CE).
1
Attention, des sites se permettent de le revendre à un prix nettement plus élevé.
At
“
Il faut faire attention, moi je vois déjà "protection 5G pour votre portable" [...] je ne dis pas que ça n'existera pas, mais aujourd'hui, c'est du vent
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
La chaîne YouTube Deus Ex Silicium a fait plusieurs vidéos sur le sujet, où il est démontré que de tels appareils n'ont aucun effet et sont clairement des arnaques. En source, la présentation d'un "patch anti-ondes". Il est amusant de constater que le vidéaste parvient à se protéger bien mieux avec une simple feuille d'aluminium.
At
“
le sujet sur les transformateurs électriques, on n'est pas sur de la haute fréquence mais sur de la basse fréquence, ça reste des ondes électromagnétiques
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Les lignes électriques (donc les transformateurs eux-mêmes) émettent des ondes électromagnétiques de fréquence 50 Hz correspondant à la fréquence du courant alternatif qui les traverse.
At
“
les normes officielles ne sont pas [établies] en fonction de notre santé
Refute
3
3
Les effets sur la santé sont bien le principal sujet de préoccupation pour l'établissement de la réglementation sur le sujet.
0
Voir pages 8 et 9 : d'après moi ça confirme la citation, en tout cas ce n'est pas clair et porte à l'interprétation, voir la confusion.
Effets sanitaires aigus : "La réglementation est fondée sur ces effets aigus"
Effets sanitaires chroniques : "Aux niveaux d’exposition rencontrés en population générale à la fréquence du réseau électrique, aucun effet sanitaire n’est actuellement considéré comme causalement établi." <= par absence de preuves ?
Confirm
0
-1
Impact massif annoncé des émissions 5G – 17 Déc. 2019
Auteur Martin L. PALL – Professeur Émérite de Biochimie et Sciences Médicales Fondamentales
Université d’État de Washington
1
Le professeur Pall n'a pas publié d'article dans une revue soumise à la revue par les pairs. C'est juste un document d'opinion sans base scientifique.
Il n'a pas fait d'expérimentations réelles.
Il ne comprend pas les ondes millimétriques qui sont facilement arrêtées par la peau et beaucoup d'autres filtres naturels.
1
Attention à ne pas rentrer dans le biais de confirmation, ni de faire un argument d'autorité. La source me semble peu fiable et met l'accent sur des effets qui sont encore sujets à débat et ne font pas consensus dans la communauté scientifique.
0
At
“
il y a dix ans, il y avait à peu près 10 immeubles [dans lesquels un transformateur électrique est installé] (NDLR : à Marseille ?)
Comments
1
L'emplacement des postes HTA/BT (ce que l'intervenant appelle les "transformateurs électriques") peut facilement être connu ; il est cependant difficile de dire s'ils se trouvent effectivement à l'intérieur des bâtiments. Vu leur nombre, il est tout à fait probable qu'il y en ait bien plus qu'une dizaine dans ce cas, même il y a dix ans...
At
“
il arrive 40 000 volts [dans les transformateurs électriques]
Refute
2
2
La norme d'EDF est plutôt de 20 000 V pour les réseaux de distribution HTA (anciennement MT).
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
il y a un livre très intéressant [...] du professeur Albaret
Comments
2
Attention à l'argument d'autorité. Le "professeur Albaret" était médecin stomatologiste ; il n'était a priori pas expert en réseaux électriques, ni même en cancérologie.
0
0
"Collaboration: Annie Ginibre, physicienne, normalienne, agrégée de physique et docteur ès sciences, a enseigné les bases de l'électromagnétisme et analysé des données complexes, à l'Université Paris Sud."
Il n'a donc pas écrit le livre "tout seul".
Professeur = argument d'autorité, oui - mais à l'inverse, on peut acquérir une "expertise autodidacte" sans avoir un "titre", même si effectivement, ce n'est pas "rassurant" pour la fiabilité.
At
“
[le professeur Albaret] est décédé je crois aujourd'hui
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Décédé le 24 janvier 2019 à Toulouse. Il était médecin stomatologiste.
At
“
toutes les fuites électriques qui partent dans le sol [depuis la mise à la terre] vont retourner jusqu'au transformateur électrique, donc [...] les gens qui vivent [dans] ces endroits-là ont potentiellement plus de chances d'être malades
Refute
2
2
Une fuite électrique suffisamment importante enclenche le disjoncteur ; il n'y a donc pas de courant régulier dans le sol entre la mise à la terre et le transformateur. Cela ne peut donc pas avoir pour conséquence un effet chronique tel que l'augmentation des risques de cancer.
0
La question (peut-être idiote et/ou peu claire) qui suit est uniquement pour ma culture personnelle :)
Je n'ai pas trouvé la réponse dans les 2 liens (sauf erreur de ma part)
- "suffisamment importante" : si la fuite est "petite", il en résulte quoi concrètement, l'électricité part dans la terre (et) ... ???
0
Une fuite électrique correspond à une perte de courant vers la terre ou d'autres conducteurs allant vers la terre.
Donc dès quelles sont le sol il n'y a pas plus de courant et elles ne peuvent retourner nulle part.
Notions de base d'électricité !
0
Il n'y a pas de courant électrique sans circuit (notion de base d'électricité ;)). Les fuites ne se "perdent" pas dans la terre, mais il y a apparition d'un courant électrique entre la mise à la terre où se situe la fuite et une autre mise à la terre autre part dans le réseau, souvent au niveau d'un transformateur.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
les ondes électromagnétiques il y en a partout et il y en a à l'état naturel
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
C'est évident quand on sait que la lumière est une onde électromagnétique, mais en ce qui concerne les ondes radios, le grésillement de la radio pendant un orage est dû à l'émission d'ondes radio par la foudre, par exemple.
At
“
la planète Terre émet des ondes électromagnétiques
Refute
1
1
Mis à part éventuellement la lumière réfléchie par la surface de la Terre, le rayonnement infrarouges dû à l'échauffement du sol par le Soleil et la radioactivité naturelle (rayons gamma en particulier), la Terre n'émet pas vraiment d'ondes EM.
Confirm
3
3
la référence est peut être aux résonances de Schumann, il s'agit de variations du champ magnétique terrestre à basse fréquences, hors une variation d'un champ magnétique se couple d'un champ électrique (voir équations de Maxwell)
Comments
1
(Je m'abstiens de réfuter ou confirmer)
Est-il possible qu'entre : "la Terre n'émet pas vraiment d'ondes EM" (la négation est très nuancée) et les variations par "résonances de Schumann", on puisse en conclure, en simplifiant, que la Terre émet des ondes EM "parfois, plus ou moins" ?
1
Dans l'absolu, la Terre émet bel et bien des ondes EM. Mais bon, pour illustrer son propos, l'intervenant aurait pu prendre des exemples plus parlants, comme celui du Soleil, qui émet une quantité impressionnante d'ondes de toutes sortes.
At
“
[la Terre émet] des ondes électriques et des ondes magnétiques
Refute
1
1
Attention à ne pas confondre "ondes" et "champs". La Terre possède un champ magnétique, mais celui-ci est relativement stable ; elle n'émet donc pas d' "onde magnétique". Parler d' "onde électrique" ou d' "onde magnétique" n'a de toute façon pas vraiment de sens.
Confirm
0
0
La terre émet des ondes électromagnétiques : ondes lumineuses réfléchies du soleil, ondes générées par les courants de l'ionosphère, ondes infra-rouge dissipant la chaleur du sol et de l'atmosphère, résonance de Schuman due aux orages à travers le monde...
0
Dans cette citation, l'intervenant parle d'ondes électriques et d'ondes magnétiques, pas d'ondes électromagnétiques. Ce n'est pas la même chose.
At
“
le noyau de la Terre [...] émet des ondes électromagnétiques
Refute
1
1
Le noyau de la Terre génère un champ magnétique, mais pas d'ondes EM.
1
Quelque part c'est vrai: tout corps au dessus de 0 K rayonne, donc émet des ondes électro magnétiques (rayonnement thermique). Toutefois, cette affirmation n'a aucun intérêt, elle est vraie pour tous les corps de l'univers.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
la Lune émet des ondes électromagnétiques
Refute
1
1
Mis à part ce qui est reflété par sa surface, la Lune n'émet pas spécialement d'ondes EM.
1
Idem. Quelque part c'est vrai: tout corps au dessus de 0 K rayonne, donc émet des ondes électro magnétiques (rayonnement thermique). Toutefois, cette affirmation n'a aucun intérêt, elle est vraie pour tous les corps de l'univers au dessus de 0 K.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
l'eau a une fréquence
Comments
1
Dit comme ça, cela n'a aucun sens. L'intervenant fait sans doute référence aux fréquences de résonance des liaisons chimiques de la molécule d'eau et au fonctionnement des fours à micro-ondes.
0
Il peut aussi s'agir de la fréquence d'absorption de la molécule qui est utilisée par exemple lors des mesures des satellites météorologiques.
-1
L'eau a même plusieurs fréquences
1
La source donnée n'a aucune valeur scientifique; il s'agit d'une discussion sur un forum où divers points de vue sur la signification de la fréquence de l'eau y sont exprimés, et sont même parfois contradictoires.
At
“
l'air, l'oxygène a une fréquence
Comments
2
Dit comme ça, cela n'a aucun sens. L'intervenant fait probablement référence à la fréquence de résonance de la liaison chimique dans la molécule de dioxygène.
At
“
la fréquence, c'est le nombre de fois où l'onde électromagnétique va faire une courbe "plus" et "moins"
Comments
2
Définition très maladroite de la fréquence. Pour rester simple, la fréquence d'une onde est le nombre d'oscillations en un temps donné. Si on mesure le nombre d'oscillations en une seconde, on obtiendra un résultat en hertz (Hz). Le nombre d'oscillations en une minute sera exprimé plus souvent en bpm (battements par minute).
At
“
votre électricité [...] fait 50 fois par seconde l'oscillation
Refute
2
2
L'électricité n' "oscille" pas. Le courant électrique alternatif du réseau a une fréquence de 50 Hz, c'est à dire que son intensité varie périodiquement 50 fois par seconde.
L'électricité n'est pas une onde.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
"L’électricité est l'effet du déplacement de particules chargées à l’intérieur d'un conducteur, sous l'effet d'une différence de potentiel aux extrémités de celui-ci. Ce phénomène physique est présent dans de nombreux contextes : l'électricité constitue aussi bien l'influx nerveux des êtres vivants que les éclairs d'un orage...."
Particules chargées, d'accord, mais impossible que ce soit "aussi" une onde... ? (question idiote peut-être...)
1
Les particules comme les électrons se déplaçant dans les câbles électriques ont certaines propriétés communes avec les ondes, mais ça n'en sont pas. Mais si on remplace le mot "électricité" par "onde EM issue du courant alternatif passant dans les fils" dans la citation, alors à ce moment-là les propos de l'intervenant ont plus de sens.
At
“
Plus ça vibre vite, plus la fréquence est élevée, plus on peut transporter d'informations.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Ceci est vrai en général, mais on peut aussi moduler une onde porteuse avec des ondes de plus grandes fréquences pour transporter de l'information (exemple la CPL)
La 5G va bien sûr utiliser une plus haute fréquence pour pouvoir transporter plus d'informations.
Comments
1
Raisonnement simpliste et très imprécis.
C'est vrai seulement à bruit et puissance du signal constants: le débit max ne dépend pas que de la bande passante B dans l'équation de Shannon–Hartley (en source).
At
“
lorsque la fréquence est haute, elle transporte beaucoup de débit par contre elle ne pénètre pas à travers les murs. Elle traverse difficilement les obstacles
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Les ondes millimétriques traversent difficilement les obstacles, sont atténuées absorbées par l'eau.
At
“
on octroie à des sociétés privées, donc Orange, SFR, Bouygues, etc d'envoyer sur ces bandes de fréquences. ... on nous impose des fréquences, finalement on l'a pas vraiment choisi bien que ce soit quand même très pratique.
Refute
2
2
Ces décisions sont des choix politiques revus régulièrement.
L'état avait privatisé les télécoms dans les années 2000. Ceci implique que l'infrastructure et les projets sont gérés par des opérateurs privés.
Ces décisions ont été prises et contenues d'êtres revues et évaluées par des élus.
Ceci ne est donc pas imposé mais résultat de nos votes.
1
Si les fréquences ont été imposées, c'est aussi par soucis de praticité ; laisser tout le monde utiliser n'importe quelle fréquence pour ses communications se révélerait contre-productif et même dangereux pour les services d'urgence.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
Des fréquences "imposées" sont aussi réservées aux services radios amateurs ; voilà pour le côté pratique.
At
“
Vous avez chez vous des ondes électromagnétiques extrêmement hautes, extrêmement puissantes autant que des antennes relais
Refute
2
2
Attention : la puissance se mesure en watt, elle n'est pas fonction de la fréquence !
Notre wifi au mieux à une puissance de 1W... à proximité de l'émetteur. Une antenne relai a une puissance limitée par la loi à 5V/m, ce qui signifie si elle va à 1000 m de 5 000V ==> 5 000 watts pour l'ensemble des directions. si on est juste devant l'émetteur...
Donc un facteur 1 000 avec la puissance de notre wifi domestique;
1
L'intervenant a tendance à confondre les notions de "fréquence" et de "puissance".
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Si on commence à jouer avec des ondes qui correspondent à la fréquence vibratoire de résonance de votre propre corps [...] on commence à se rendre compte que ça peut faire de gros dégâts
Comments
2
La fréquence vibratoire du corps n'a aucun sens.
Notre corps est composé de multiple composés dont une grande partie d'eau mais pas uniquement.
Donc le terme est au moins inapproprié.
D'autre part la fréquence vibratoire de l'eau, la fait augmenter en énergie ==> en température. Cette augmentation est fonction de la puissance (voir nos microondes).
Avec la puissance induite par les ondes 5G on est dans la quantité que l'on peut considérer insignifiante.
0
Fréquence vibratoire de résonance du corps ???
C'est de l'ésotérisme ???
0
Je dirais plutôt de la naturopathie, puisque l'intervenant s'est lui-même présenté comme exerçant cette discipline.
At
“
on a entendu des choses se passer à Yuwan au début janvier 2020 [...] la 5G a été posée à Yuwan avec des fréquences qui sont autour de ces 26 GHz [ou] 60 GHz
Comments
0
L'intervenant dit clairement "Yuwan", mais il pourrait aussi s'agir de "Wuhan".
At
“
on peut prétendre en tout cas que [les ondes électromagnétiques peuvent] altérer la fréquence de résonance de l'eau et même de l'oxygène
Refute
1
1
Les micro-ondes n'altèrent pas les fréquences de résonance d'une molécule donnée. Les propos de l'intervenant manquent de rigueur scientifique. De plus, en ce qui concerne le fonctionnement des fours à micro-ondes, ce n'est pas vraiment la fréquence de résonance qui entre en jeu : "La conséquence est ce que l'on appelle une perte diélectrique, génératrice de chaleur, et due à un phénomène que l'on appelle « relaxation » des molécules d'eau. Il ne s'agit donc pas d'un quelconque phénomène de résonance."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
moi je disais souvent dans mes émissions que le wifi était bien plus puissant que la 5G actuelle en France donc merci Nicolas, tu me donnes raison, en plus en sachant que maintenant il y a le wifi 6 GHz qui arrive
Comments
2
Silvano Trotta semble lui aussi confondre les notions de fréquence et de puissance...
At
“
effectivement, à [Yuwan ou Wuhan] ils ont une 5G qui était très très puissante
At
“
vous voyez là que le wifi 5G ou même 6G est au-dessus effectivement de la téléphonie 5G
Comments
1
Confusion entre "5G" et "5 GHz". Le wifi est "au-dessus" en termes de fréquence, mais pas nécessairement au-dessus en termes de puissance. On retrouve cette confusion entre fréquence et puissance.
At
“
plus la fréquence est élevée, [...] moins elle va pénétrer les murs et les obstacles donc [...] ils augmentent la puissance
Comments
1
Ce n'est pas aussi simple.
Il peut avoir de petits trous dans les murs supérieurs à la longueur d'onde. Dance cas l'onde pourra passer.
At
“
c'est comme si il y a une boîte de nuit pas loin de chez vous, vous allez entendre quoi en priorité avec vos oreilles, vous allez entendre les basses [...] parce que les basses fréquences traversent beaucoup mieux [...] les obstacles
Comments
1
Le parallèle avec les ondes sonores n'est pas mauvais pour illustrer ce qui se passe, mais attention, elles ont des propriétés différentes des ondes EM. Notamment, les ondes sonores étant des ondes mécaniques, elles font vibrer le milieu dans lequel elles se propagent ; ce qui n'est pas le cas des ondes EM (sauf phénomènes particuliers de résonance et autres).
At
“
les ondes électromagnétiques non ionisantes ne sont pas assez puissantes pour arracher des électrons à la matière
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
La définition donnée par l'intervenant est correcte. En source, la définition du rayonnement ionisant, qui est donc l'exact opposé du rayonnement non ionisant. Petite précision : si on veut être très rigoureux, on parlera plutôt de "rayonnement non ionisant" plutôt que d' "onde non ionisante".
At
“
on ne voit pas que les électrons s'abîment, on ne voit pas que la matière est abîmée
Comments
3
Mal dit (j'ai l'impression de corriger l'un de mes élèves XD). Les électrons ne s'abîment pas, le rayonnement ionisant leur donne suffisamment d'énergie pour qu'ils se détachent de l'atome. La matière n'est pas vraiment "abîmée", c'est simplement qu'une partie des atomes se transforment en ions (d'où le nom d' "ionisation"), ce qui change complètement leurs propriétés chimiques, ce qui peut effectivement avoir des conséquences désastreuses sur les tissus vivants.
At
“
[les ondes ionisantes] détruisent carrément la matière
Refute
2
2
N'exagérons pas. Les rayonnements ionisants forment des ions ; il s'agit d'une transformation chimique. La matière n'est pas détruite dans l'opération, juste transformée.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
lorsque les ondes électromagnétiques sont non ionisantes, ces observations elles ont été faites à court terme. Lorsque vous observez à court terme vous ne pouvez pas voir les choses comme elles sont dans la réalité
Refute
3
3
Les rayonnements non ionisants, même à très long terme, restent non ionisants. C'est juste une question d'avoir assez d'énergie pour arracher un électron ; peu importe si on regarde à court ou à long terme, les rayonnements non ionisants ne sont pas capables d'ioniser la matière.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
la plupart des études qui sont faites qui montrent que les ondes électromagnétiques ne sont pas dangereuses, elles sont faites sur des courtes durées
Comments
1
Tout dépend de ce que l'étude cherche à montrer. Si elle s'intéresse aux effets aigus des ondes, alors oui, elle sera faite sur une courte durée. Mais on parle ici de potentiels effets chroniques ; les études ne peuvent qu'être faites sur une longue période.
1
De plus, à partir d'une certaine puissance, toutes les ondes deviennent dangereuses. Il n'est donc pas étonnant de ne jamais trouver d'études démontrant que les ondes ne sont pas dangereuses, puisqu'elles finissent généralement par établir une limite à partir de laquelle des problèmes sont constatés.
At
“
les études sur lesquelles moi je me base et beaucoup de gens se basent quand ils font des diagnostics électromagnétiques c'est notamment le rapport qui s'appelle BioInitiative
Comments
1
En source le lien vers le fameux rapport. Attention, il s'agit d'un rapport, pas d'une méta-analyse ; ce qui y est dit n'a donc a priori pas été vérifié par des scientifiques indépendants.
At
“
et là on voit [dans le rapport BioInitiative] qu'il y a des altérations du fonctionnement naturel du corps, de la biologie du corps
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Les conclusions du rapport sont effectivement très éloquentes : "bioeffects are clearly established and occur at very low levels of exposure to electromagnetic fields and radiofrequency radiation."
At
“
le spectre lumineux qui semble non nocif mais [...] on sait très bien que s'exposer toute la journée au soleil [provoque] des cancers de la peau
Refute
2
2
Les risque accrus de cancers de la peau sont provoqués par certains rayons UV du Soleil, pas par les rayons lumineux.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
en dessous de 8300 Hz on appelle ça des basses fréquences et au-delà de ça ça s'appelle des hautes fréquences
Refute
2
2
Cela ne correspond pas à la terminologie officielle. Les basses fréquences sont situées entre 30 et 300 kHz, les moyennes fréquences entre 300 et 3000 kHz, et les hautes fréquences entre 3 et 30 MHz.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
je vous ai mis quelques appareils en dessous [...] qui permettent de faire ces diagnostics
Refute
4
1
L'avant-dernier appareil est un "mesureur d'électricité sale". Rien à voir avec les ondes EM.
1
Le deuxième appareil en partant de la gauche est un contrôleur de terre ; il sert à mesurer la résistance de la mise à la terre. Rien à voir avec les ondes EM.
1
Le quatrième appareil en partant de la gauche est un indicateur de tension sans contact. Il ne mesure pas les ondes EM.
(Je n'ai pas trouvé de source à caractère non commercial, je mets donc le résultat d'une recherche google).
1
Parmi ces appareils, tout à gauche, on peut reconnaître un multimètre ; ce genre d'appareil ne mesure pas d'ondes EM, mais des courants électriques ; la fréquence que donne éventuellement un multimètre est celle d'un signal électrique alternatif, donc rien à voir avec la fréquence des ondes EM.
Confirm
3
1
Le deuxième appareil de la catégorie "hautes fréquences est un appareil spécialisé dans la mesure des fréquences pulsées.
1
Le premier appareil de la case "Hautes fréquences" est un acoustimètre ; il mesure la puissance des rayonnements EM de fréquence comprise entre 200 MHz et 8 GHz.
1
Le troisième appareil en partant de la gauche est un analyseur basses fréquences. Il mesure la puissance des champs EM environnants dont la fréquence est entre 5 Hz et 100 KHz.
Comments
1
L'intervenant s'est manifestement fourni sur ce site...
At
“
ce qui est envoyé par les antennes relais, c'est des photons [...] envoyés à la vitesse de la lumière
Comments
2
Ce qu'on appelle un "photon" est la particule théorique qui représente la partie corpusculaire du rayonnement EM ; l' "onde EM" correspondant à la partie ondulatoire. Ce qu'il faut comprendre, c'est que les photons et les ondes EM sont des modèles (donc par définition théoriques) permettant d'expliquer le rayonnement EM (qui correspond au phénomène physique en lui-même).
Les rayonnements EM se déplacent effectivement à la vitesse de la lumière.
At
“
C'est cet appareil là [...] pour mesurer l'électricité sale [...] générée par le Linky notamment mais aussi les CPL
Comments
2
Ce que l'intervenant appelle l' "électricité sale" correspond globalement au CPL (Courant Porteur en Ligne). Le Linky utilise effectivement cette technologie, mais d'une part, cela ne génère pas d'ondes EM, d'autre part, c'est justement fait pour ne pas trop déformer le courant, pour que les appareils puissent toujours l'utiliser.
At
“
voilà une antenne relais sur un immeuble
Comments
1
Source probable de l'intervenant pour l'image. Permet d'avoir l'image dans son entier.
At
“
la 4G peut augmenter sa puissance lorsque votre téléphone capte mal
At
“
lorsque vous êtes en face dans l'immeuble B vous recevez plein pot le rayonnement de l'antenne relais
Refute
2
2
Le graphique contredit les propos de l'intervenant ; l'antenne semble justement dirigée vers le toit de l'immeuble B.
D'après la source : "Ici le faisceau principal passe au-dessus de l’immeuble. Lorsqu’il frappe une façade les niveaux peuvent devenir très élevés."
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
les opérateurs ont posé les antennes relais et ensuite les ont dissimulées avec des cheminées
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
2
2
Il semblerait que cela soit relativement courant, pour améliorer l'esthétique du bâtiment.
At
“
il y a par exemple le site qui s'appelle "Antennes Mobiles"
Comments
0
Pour information, lien vers le site en question.
At
“
vous [avez un autre site] qui s'appelle Cartoradio
Comments
0
Pour information, lien vers le site en question.
At
“
les antennes relais 2, 3 et 4G [...] émettent comme un faisceau, comme un projecteur
At
“
la 5G, elle va émettre en carré
At
“
[la 5G] va émettre par [8] petits faisceaux qui vont balayer [...] en permanence tout ce carré [...] en 20 millisecondes
At
“
le corps, ce qu'il aime pas, c'est quand c'est périodique
Comments
2
Cette déclaration de l'intervenant est très floue. Les battements de cœur et la respiration sont périodiques, mais le corps les supporte très bien, encore heureux. Pour ce qui est des ondes EM, celles utilisées pour les télécommunications sont nécessairement périodiques ; mais en quoi le corps n' "aime" pas ça ?
At
“
l'antenne 5G va avoir la capacité de vous cibler et elle va pouvoir vous suivre
At
“
avec la 5G [...] on va pouvoir vraiment dire : "ce téléphone-là, il a émis à cet endroit-là, à tel étage, à tel appartement, à telle fenêtre" parce qu'[...]on est ciblé
At
“
les ondes électromagnétiques sont nocives, quelle qu'elle soit
Refute
2
2
Les ondes sont utilisées dans le monde médical pour soigner les personnes ou faire des images ou mesures.
Bien sûr la quantité de radiation doit être dosée pour avoir l'effet escompté sans autre risque pour la personne.
0
La lumière visible est une onde électro magnétique et n'est pas nocive pour autant.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Comme dirait Paracelse : "c'est la dose qui fait le poison". Certes, toutes les ondes EM peuvent être potentiellement dangereuses, mais tout dépend de la dose qu'on reçoit, que ce soit ponctuellement ou de manière chronique.
At
“
l'antenne va pouvoir cibler et vous envoyer exactement ce dont vous avez besoin
Comments
1
N'est-ce donc pas une nette amélioration par rapport aux générations précédentes ? Quand nous seront en communication, au lieu d' "éclairer" toute une zone inutilement, l'antenne 5G nous ciblera nous directement...
At
“
vous avez la norme officielle qui est autorisée en France
Refute
2
2
Le décret ne donne pas du tout les mêmes chiffres.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
l'intensité radiative est mesurée en volts par mètre [...] c'est la valeur officielle en France, on se sert beaucoup du volt par mètre
Refute
1
1
Le décret utilise beaucoup plus le Débit d'Absorption Spécifique (DAS) pour les gammes de fréquences considérées... (Voir annexe 2.1)
0
Les V/m ne caractérisent pas l'"intensité radiative" mais l'intensité d'un champ électrique.
L'intensité énergétique d'un rayonnement électromagnétique (ce qui est ici prétendument désigné par "intensité radiative" ?) s'exprime elle en kg.m2.s−3 en base SI, ou en watts par stéradian.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Accessoirement, les V/m ne sont pas une valeur, mais une unité.
At
“
comment ils ont fait pour décréter [ces valeurs] qu'il ne faut pas dépasser : parce qu'ils ont fait des études, et ces études se basent sur l'échauffement
At
“
à partir de cette intensité [...] vos cellules commencent à bouillir [...] à chauffer [...] en dessous de ces valeurs, tout va bien, ça chauffe pas
Refute
1
1
La définition des seuils est faite pour que la puissance ne puisse pas générer un échauffement détectable des cellules.
Des documents détaillent les règles pour l'établissement de telles normes.
En les respectant ion ne fera jamais bouillir l'eau de nos cellules.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
1
En admettant que les valeurs soient correctes, généralement, les normes prévoient une marge de précaution relativement large.
At
“
ça chauffe pas en tout cas sur le laps de temps de temps qu'ils ont défini, c'est sur 6 minutes donc c'est très peu
At
“
votre micro-ondes émet des fréquences [...] à 2400 MHz
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
2450 MHz plus exactement.
At
“
le 2400 MHz c'est ce qui est utilisé par votre wifi
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Grosso modo entre 2400 et 2500 MHz.
At
“
votre boîtier wifi, c'est un petit micro-ondes, sauf qu'il est pas dans une boîte et il émet en permanence
Comments
2
Les niveaux de puissance de ces deux appareils sont incomparables. Le wifi a une puissance d'environ 30 mW, ce qui est à peu près 10000 fois moins puissant que le four à micro-ondes. Il faut dire que ces deux appareils n'ont pas le même objectif : l'un sert à communiquer, l'autre à chauffer des aliments.
At
“
le micro-ondes si vous pouvez le jeter par la fenêtre ; vous l'offrez même pas à votre pire ennemi parce que ça vous ferait du mal à vous-même
Comments
1
Les fours à micro-ondes sont protégés par leur compartiment qui agit comme une cage de Faraday (c'est d'ailleurs pour ça que leur vitre possède ce quadrillage).
Il faut juste faire attention à ce qu'il n'y ait pas de fuites, notamment au niveau de la porte. Ce genre de choses est très simple à vérifier ; il suffit de mettre son téléphone portable à l’intérieur (sans démarrer le four, bien sûr), de fermer la porte, et d’essayer de lui passer un appel. Si tout va bien, il ne captera pas.
At
“
les normes qui sont décrétés sur l'échauffement, ça veut dire qu'on a omis [...] tous les effets de dysfonctionnement [et] de perturbation que ça peut avoir sur le cerveau et sur le cœur
Refute
0
0
Les documents détaillant comment on établit ces normes citent en référence les études médicales sur les perturbations éventuelles.
Il n'y a pas eu d'autres effets détectés hors de très grandes puissances.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
le cerveau [est un] organe électromagnétique
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Le cerveau émet effectivement des ondes EM.
At
“
le cœur [est un] organe électromagnétique
Refute
1
1
Le cœur n'émet aucune onde EM. Il est contrôlé par le cerveau à l'aide d'impulsions électriques et ses battements sont périodiques.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
ça date du 3 mai 2002, ils ont pas révisé ça depuis
Refute
2
2
Le décret est régulièrement consolidé ; à la date de mise en ligne de la vidéo, la dernière consolidation du décret semble dater du même jour (12/06/2020). Quand on consulte la version initiale, on constate qu'elle est bien différente de celle d'aujourd'hui.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
le rapport BioInitiative est basé sur plus de 1800 études scientifiques effectuées dans le monde
At
“
ce rapport complète les 1500 études qu'il y avait en 2007
At
“
vous avez donc des risques de gliome, [...] des risques pour les spermatozoïdes, [...] des risques d'autisme, [...] des dommages à l'ADN et aux gènes, [...] un effet sur la mémoire, l'apprentissage, le comportement, l'attention
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Tous ces risques sont listés et décrits dans un tableau récapitulatif très clair, avec une référence aux études concernées.
0
En ce qui concerne l'autisme en particulier, cela se trouve plutôt dans la section 20 du rapport.
At
“
[ce rapport] n'a pas d'intérêt à vous dire que c'est mauvais
Comments
2
Cela reste à prouver en étudiant les éventuels conflits d'intérêts des participants au rapport.
At
“
Le cœur il émet des fréquences 7,8hz et aussi une fréquence d'a peu-près 380Mhz
Refute
1
1
Le cœur n'a pas d'activité EM. Il a une activité électrique.
0
Le document dont fait référence l'intervenant - ainsi que le suivant dans sa présentation - semble être lié à une entreprise allemande douteuse vendant des puces anti-ondes. Sauf en ce qui concerne les ondes cérébrales, les fréquences données pour les autres organes semblent sortir de nulle part.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
votre wifi est pulsée, c'est-à-dire qu'elle n'envoie pas les données en continu, elle envoie par des petits paquets
At
“
le fait que le wifi envoie comme ça par période, c'est pour permettre de ne pas saturer les lignes
At
“
les wifi émettent du 10 Hz
Refute
1
1
Ce n'est pas le signal du wifi qui a une fréquence de 10 Hz, mais cela semble être la fréquence choisie pour l'envoi d'un signal de mise en réseau, afin que les appareils détectent la présence du routeur wifi. Les wifi n' "émettent" donc pas vraiment du 10 Hz.
La source est peu fiable mais a le mérite de montrer l'existence de ce signal "pulsé" par des mesures.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
On ne trouve pas référence de ses ondes à 10hz dans les documentation techniques.
On trouve cette affirmations sur les sites anti ondes.
At
“
il y a un chercheur qui a fait un livre qui a montré que des horloges [...] se mettent sur la même fréquence, [...] celle qui est à 7,8 elle va avoir tendance à être attirée par celle de 10 Hz. [Cela peut provoquer] des arythmies cardiaques
Refute
2
2
une fréquence de 7,8Hz, n'est pas proche de 10Hz : il y a 22% de différence !
L'orateur fait référence au livre d'Itzhak Bentov, connu pour ses opinions décrivant la spiritualité au dessus de tout.
Ces mesures effectuées sur des horloges n'ont pas été confirmées par d'autres chercheurs.
Le système de régulation du rythme cardiaque est basé sur l'interaction d'hormones libérée selon les efforts fournis, le rythme cardiaque actuel, le besoin en oxygène....
0
Ton commentaire réfute très bien ce passage, mais la citation est très longue et devrait être séparée en plusieurs autres ; une première au sujet du livre et des horloges, une deuxième sur l'affirmation qu'une fréquence peut être "attirée" par une autre, et une troisième sur les prétendus risques cardiaques.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
il y a un reportage [...] sur YouTube où on voit une personne allongée, elle a les yeux bandés, on lui dit pas quand on active le wifi [...] et en direct on voit lorsque le wifi est activé son cœur se mettre à [...] faire de l'arythmie
At
“
les organes génitaux émettent autour de 3,9 GHz
At
“
ce champ magnétique [terrestre] est autour de 2,65 GHz
Refute
1
1
Le champ magnétique terrestre n'est pas une onde et ne varie que très peu. Cette fréquence de 2,65 GHz ne semble correspondre à rien.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[d'après l'astrologie] les ondes magnétiques des planètes ont un effet sur nous selon à quelle date vous êtes né
Refute
2
2
Outre le fait qu'il n'existe pas d' "ondes magnétiques" (l'intervenant voulait probablement dire "champ magnétique"), l'astrologie ne semble pas s'appuyer sur les champs magnétiques des planètes pour justifier ses résultats. D'autant plus que cette pseudo-science se base sur la position de planètes comme Mercure ou Mars qui ont des champs magnétiques extrêmement faibles, voire inexistants.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
À noter que le document sur lequel se repose l'intervenant est un méli-mélo de schémas qui font "scientifiques" mais qui n'ont aucun sens. L' "effet de tornade" n'existe pas, les électrons sont mal représentés (ils ne tournent pas sur une orbite définie comme les planètes autour du Soleil) et le tout n'a aucun rapport avec la fréquence des micro-ondes utilisées pour agiter les molécules d'eau.
At
“
le Bluetooth c'est quasiment les mêmes fréquences que le wifi, sauf que la technologie est faite de telle sorte qu'elle n'émet pas au-delà de 5 ou 6 mètres
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Le Bluetooth émet sur une bande de fréquences allant de 2,4 à 2,4835 GHz, ce qui correspond effectivement aux fréquences utilisées par le wifi. Les modules de classe 1 peuvent ont une portée de 100 mètres, mais les modules plus couramment utilisés vont de 10 à 20 mètres pour les modules de classe 2, et quelques mètres pour les modules de classe 3.
At
“
le Bluetooth est très très puissant
Refute
2
2
Au contraire, la puissance du Bluetooth est volontairement faible (de l'ordre du mW, 10 fois moins puissant que le wifi et 100 fois moins que les téléphones) pour éviter les interférences avec les autres appareils utilisant les mêmes plages de fréquences.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[le rapport BioInitiative se base sur] 3200 études
Refute
1
1
Silvano Trotta a mal interprété les propos de Nicolas Negri, qui disait que le rapport se basait sur 1500 études en 2007 (date de la première publication du rapport) puis sur 1800 études en 2012 (soit 300 études de plus). De plus, la préface précise qu'entre 2007 et 2012, environ 1800 études ont été publiés avec des résultats correspondant à ceux du rapport ; mais le rapport ne s'est a priori pas basé sur ces études, puisqu'il a été publié en 2007.
0
Le rapport semble en réalité s'être basé sur une bonne centaine d'études publiées entre 1982 et 2012, ce qui est déjà honorable.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
la norme de la biologie allemande définit 0,02 ou 0,6 [V/m, maximum] lorsque vous êtes en repos et lorsque vous êtes actifs en dessous de 1 volt [par mètre]
Refute
2
2
Ce que l'intervenant appelle "la biologie allemande" est probablement la baubiologie (discipline effectivement d'origine allemande). Certaines valeurs correspondent effectivement à celles annoncées par l'intervenant, mais sans rapport avec un éventuel état au repos ou actif. De plus, ce ne sont pas des normes, mais des valeurs indicatives recommandées.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
le problème c'est que nos cellules entendent ça en permanence
Refute
2
2
L'appareil de l'intervenant fait correspondre un son aux signaux électromagnétiques qu'il enregistre. Le problème, c'est qu'une onde sonore n'a pas du tout les mêmes propriétés qu'une onde EM ; on ne peut donc certainement pas affirmer que ce qu'on entend serait aussi "désagréable" pour nos cellules, ni même que cela a un effet sur leur fonctionnement.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
un radar il faut que ça aille très loin très fort, il ne faut pas que les avions perdent contact avec la base
Refute
2
2
Un radar ne sert pas à communiquer avec les avions, mais à mesurer leur position.
1
(Commentaire tout à fait personnel) Pour un expert en ondes électro magnétiques, cette erreur est vraiment risible
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
50% des métiers que va faire créer cette 5G n'existent pas encore aujourd'hui
Sign up