0
Un travail de fact-checking a déjà été réalisé sur ce blog sur les points 1 à 17.
Collaborative fact-checking of : 200 Proofs Earth is Not a Spinning Ball
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
“
200 proofs Earth is not a spinning ball, by Eric Dubay
Comments
0
Plusieurs autres points entre 19 et 31 ont aussi été traités.
0
Lien vers le document en version pdf.
0
Version française.
At
“
1) The horizon always appears perfectly flat 360 degrees around the observer regardless of altitude
Refute
4
3
L'intervenant dit " regardless of altitude" et cite l'avion ou la fusée. Or depuis un avion de reconnaissance à haute altitude de type U2, on voit clairement la courbure
1
Mieux, depuis l'espace on voit clairement la rotondité
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Ce point n'est pas une preuve que la Terre n'est pas ronde, car même dans l'hypothèse où elle l'est, l'horizon apparaîtra toujours plat. Pour prouver que la Terre est ronde, on cherche plutôt à observer des objets lointains de grande hauteur dont la base est cachée par l'horizon.
At
“
Only NASA and other governments space agencies show curbature in their fake cgi photos and videos
Comments
1
L'intervenant n'apporte aucune preuve que les image des agences spatiales soient "truquées". Il se contente de les réfuter comme fausses. Ce qui est affirmé sans preuve peut donc être réfuté sans preuve.
At
“
2) The horizon always rises to the eye level of the observer
Comments
0
Cet argument est étrange, parce que même dans l'hypothèse de la Terre plate, l'horizon ne resterait pas au niveau des yeux de l'observateur... Donc s'il était vrai, il contredirait aussi l'hypothèse inverse. Pour ce qui est de prouver l'argument, il faudrait s'assurer que la caméra soit bien à l'horizontale et vérifier si l'horizon apparait bien au centre.
At
“
3) The natural physics of water is to find and maintain its level. If Earth were a giant sphere, [...] consistently level surfaces would not exist here.
Refute
1
1
Cet argument rejoint l'argument n°1. La surface des océans semble plane mais suit en fait la courbure de la Terre. Ce n'est qu'une question d'échelle ; la Terre étant très grande par rapport à nous, à notre échelle, nous ne pouvons pas observer de courbure.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
4) Rivers run down to sea-level finding the easiest course [...]. If Earth were truly a spinning ball the many of these rivers would be impossibly flowing uphill
Refute
0
0
Cet argument et de nombreux autres sont faux à cause d'une mauvaise compréhension de la notion de "bas" et de "verticale" dans l'hypothèse d'une Terre ronde. Pour l'intervenant, le bas est une direction absolue qui ne change pas quelque soit notre position sur Terre, ce qui est cohérent avec l'hypothèse de la Terre plate mais pas avec l'hypothèse de la Terre ronde.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
7) Surveyors, engineers and architects are never required to factor the supposed curvature of the Earth into their projects. Canals, railways, bridges and tunnels for example are always cut and laid horizontally, often over hundreds of miles without any allowance for curvature.
Refute
1
1
Le personnes construisant des édifices très longs le prennent en compte. Par exemple pour le pont Vasco de Gama au Portugal.
0
Cet argument rejoint encore une fois le point n°1. sur de telles distances, l'horizontale est courbe plutôt que droite.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
9) Engineer, W. Winckler was published in the Earth Review regarding the Earth’s supposed curvature
Refute
1
1
Ceci est un argument d'autorité. W. Winckler a probablement été ingénieur ferroviaire à la fin du 19ème siècle. L'intervenant sous-entend qu'il a été publié dans une revue scientifique, mais "the Earth Review" était en fait un journal mensuel appelé "Earth Not a Globe Review". De plus, sa citation peut être réfutée de la même manière que le point n°7.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
11) A surveyor and engineer of thirty years published in the Birmingham Weekly Mercury
Refute
1
1
Ceci est un argument d'autorité. La personne citée est anonyme. Le Birmingham Weekly Mercury était un journal hebdomadaire publié entre le 5 janvier 1889 et le 26 décembre 1999. Même si toutes les éditions semblent avoir été numérisées et un outil de recherche est disponible, il est très difficile de retrouver cette citation exacte. La citation peut être réfutée de la même manière que le point n°7.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
13) In a 19th century French experiment by M. M. Biot and Arago a powerful lamp with good reflectors was placed on the summit of Desierto las Palmas in Spain and able to be seen all the way from Camprey on the Island of Iviza.
Refute
0
0
Camprey ne correspond à aucun lieu connu, que ce soit sur l'île d'Ibiza ou ailleurs.
Confirm
0
0
Cette "expérience" est probablement l'une des mesures de triangulation effectuées pour déterminer la longueur du méridien de Paris et pour définir le mètre. Biot et Arago avaient poursuivit le travail de Délambre et Méchain en Espagne.
Comments
0
Arago a travaillé avec Jean-Baptiste Biot, mais aucun scientifique nommé M. M. Biot n'est connu. Il existe un Maurice Anthony Biot, physicien belge du 20ème siècle, mais il n'est pas contemporain d'Arago, qui a vécu au 19ème siècle.
0
Le nom "Iviza" semble être une orthographe alternative de l'île d'Ibiza.
At
“
Since the elevation of [Desierto las Palmas and Camprey on Iviza] were identical and the distance between covered nearly 100 miles, if Earth were a ball 25,000 miles in circumference, the light should have been more than 6600 feet
Refute
1
1
Pour trouver cette valeur de 6600 pieds, l'intervenant utilise son calcul précédent de 8 pouces par mile carré, mais il fait alors une erreur méthodologique. La valeur exacte serait plutôt de 1660 pieds. Ajouté au fait que le sommet du désert de las Palmas est situé à une hauteur de 2390 pieds mais qu'il n'y a aucun endroit sur Ibiza à la même hauteur, cette citation semble clairement erronée.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
Il y a effectivement une distance d'environ 100 miles entre le désert de Las Palmas et l'île d'Ibiza. En source, la méthode utilisée pour faire la mesure sur Google Maps.
At
“
14) The Lieutenant-Colonel Portlock experiment used oxy-hydrogen Drummond’s lights and heliostats to reflect the sun’s rays across stations set up across 108 miles of St. George’s Channel
Comments
0
"He conducted experimentation, using oxyhydrogen drummond light heliostats to reflect the sun's rays 108 miles over the St George Channel, proving the earth does not have detectable curvature to support a globe hypothesis."
Cet article wikipédia n'est malheureusement pas fiable, car aucune source ni référence n'est donnée sur ce point précis.
At
“
If the Earth were actually a ball 25,000 miles in circumference, Portlock’s light should have remained hidden under a mile and a half of curvature
Refute
0
0
L'intervenant fait la même erreur méthodologique que dans le point précédent.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Sign up