0
Autre source encore ;
0 fact-checkers
1 viewer
Add speaker...
Alexandra Henrion-Caude
Généticienne, directeur de Simplissima
Elise Blaise
Présentatrice
Collaborative fact-checking of : Alexandra Henrion Caude TV Libertés CoVid 19 2ème partie
Collaborative fact-checking of the video
Here, CaptainFact's members can quote video's moments that should be verified. Quotes have to be confirm or refute with sources. All verifications are displayed directly on video, on screen of all CaptainFact extension's users.
Learn more about extension
- Quote a video's statement with (+) button.
- Add sources or comments behind the statements.
- Rate sources quality with up votes or down votes.
- Get reputation for each up votes on your job and unlock new privileges on CaptainFact.
At
“
Elle est effectivement une scientifique ancienne de l'INSERM mais l'INSERM n'a de cesse de dire qu'il ne cautionne absolument pas ses propos. On peut peut être scientifique et avoir des opinions, des convictions contradictoires avec l'état de la science.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Autre source. Factuel AFP :
0
0
Elle utilise son aura de scientifique pour faire passer des messages sociétaux très orientés : anti PMA, anti FIV... Et est très proches de mouvements ou associations de type CIVITAS, RN...
At
“
[Mme Henrion-Caude est] généticienne, spécialiste de l’ARN, ancien directeur de recherche à l’INSERM, fondatrice de l’institut SimplissimA et également membre du comité Éthique-Île-de-France.
Refute
6
6
J'ai survolé sa bibliographie et il n'apparait pas du tout qu'elle soit spécialiste des ARN messager (2 titres seulement sur 127 avec mRNA) - ceux dont il est question pour la vaccin - mais plus qu'elle a travaillé entre autre chose sur les micro ARN (tout petit ARN régulateur) (11 titres sur 127). Elle n'est pas immunologue, ne travailla jamais sur le développement de vaccin.
1
Elle est généticienne avec un bon niveau de publications et de citations. Elle a travaillé comme directrice à l'INSERM, Vous pouvez les interrogez.
0
Monsieur
Généticienne ça veut dire spécialiste des gènes et les gènes c est de l’ADN et de l’ARN...
0
"spécialiste" ou "expert", ça n'existe que pour les média, pas en sciences, normal qu'on le retrouve pas.
Confirm
4
1
Elle a un bon niveau de citations et H index
0
1
Fondatrice de l’institut SimplissimA, tel que noté sur le site de l’institut.
1
Sur le site de l'Inserm, ses travaux sont remarqués (brevet)
effectivement dans le domaine de l'ARN :
Comments
0
Elle a été directrice de recherche à l'INSERM en génétique ca en fait une référence en matière de génétique
Unit of Genetics and Epigenetics of Neurometabolic Diseases and Birth Defects
Référencé dans Researchgate
0
Je n’arrive pas à trouver de source fiable (sur le site de l’INSERM ou ailleurs) sur le fait qu’elle était directeur de recherche là-bas.
Présente dans l’annuaire de l’INSERM (sans fonction), et on peut trouver sur Google Scholar des thèses où elle apparaît en tant que rapporteur DR1 INSERM.
1
C'est en anglais, mais sur le site de l'enserm :
At
“
Je n’ai pas de conflit d’intérêt
At
“
Ce projet de loi n°3714, qui a été déposé le 21 décembre, et dont personne n'a parlé
Refute
3
3
Le projet de loi est plus connu sous la dénomination "gestion des urgences sanitaires".
Il a été exposé dans de nombreux médias : libération, ouest-France, France-Info, La dépèche...,...
0
Confirm
1
1
Voici l'intégralité du projet de loi
0
Publication au Journal Officiel / JORF n°0309 du 22 décembre 2020
que la procédure est engagée
0
En effet pas de débats de fonds sur une telle action sur les libertés et le choix de société voulu pour la population et les générations futures
At
“
j'ai [...] [été] interviewé par M. Morandini
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
En effet c'était le 30 novembre 2020 sur CNEWS, elle est présentée à partir d'1 heure
Comments
0
0
Confirme 30/11/2020 CNEWS Morandini vers la 60ième minute
At
“
[Alexandra Henrion Caude a été interviewé] par Mme. Mabrouk
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
En effet, c'était le 4 décembre 2020 sur CNEWS, elle est présentée à partir de 53 minutes
At
“
des experts sur l'ARN, qui ont dédié [...] toutes leurs recherches à l'ARN depuis 12 ans, il y en a pas beaucoup en France, on est très peu
Refute
8
8
C'est complètement faux. Des collègues travaillant sur l'ARN, j'en connais une pléthore ! C'est tellement essentielle comme molécule que plein de gens l'étudient en France et dans le monde. En source, une liste non exhaustive de groupes de recherches (seuls les noms des groupes leaders sont écrits mais pour chacun d'eau, il y a en moyenne 5 à 10 scientifiques qui travaillent sur l'ARN). En plus cette liste est réductrice puisque je n'y voies pas tous les gens que je connais...
-2
Cher Monsieur
L’ARN n est pas une molécule !
Et c’est qui tous les gens que vous connaissez?
-2
Elle ne dit pas qu'il n'y en a pas, mais "il n'y en a pas beaucoup".
1. "En moyenne" : ca ne veut rien dire. Je ne pense pas que les spécialistes ARN soit à géométrie variable.
2. "5 à 10 scientifiques" :
a. ca ne fait pas beaucoup, effectivement.
b. c'est un peu vague.
3. "tous les gens que vous connaissez" : ce n'est pas factuel
Soit vous donnez les noms et les lieux activités <= checkable
Soit vous n'en faites pas état.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
Comments
0
0
Je suis d'accord. Fact checking est un anglicisme qui désigne une technique qui consiste en la vérification des faits énoncés dans un discours médiatique par un homme politique ou un expert.
At
“
il y en a pas un qu'on entende [d'expert sur l'ARN]. J'en ai entendu un récemment [qui vulgarisait le sujet]
At
“
les scientifiques [...] ne sont pas d'accord pour une bonne et simple raison, c'est que nul ne détient la vérité
At
“
le Journal du CNRS a publié un article [sur l'origine du virus de la covid-19]
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
L'article du CNRS en citation.
0
En ce début 2021, pour les virologistes qualifiés le SARS-CoV-2 aurait été fabriqué lors d'expériences de gain de fonction au laboratoire P4 de Wuhan
Le fait que dans sa description de la séqence du SARS-CoV-2 de mars 2020 dans Nature , Shi Zhengli s'arrête juste avant le site furine en comparant la séquence du SARS-CoV-2 avec celle du RaTG13 dont il est censé avoir dérivé naturellement est une sorte d'aveu qui n'a pas échappé aux coronavirologistes.
0
La description s'arrête à l'aminoacide 675 alors que le site furine se trouve à la position 680.
C'est ce site polybasique qui permet au virus d'utiliser les furines, enzymes ubiquitaires, pour cliver la protéine spike. Cela lui permet d'entrer dans de nombreux types cellulaires, lui permet d'infecter l'homme et lui confère sa contagiosité
Comments
0
Je cite : "À ce jour, les études scientifiques n’ont apporté aucun élément définitif qui démontrerait cette hypothèse [celle d'un échappement d'un laboratoire] ; il n’en demeure pas moins que des analyses plus approfondies sont nécessaires pour trancher. La question de l’origine naturelle ou synthétique du SARS-CoV-2 ne doit pas dépendre d’un agenda politique ou de logiques de communication. Elle mérite d’être examinée à la lumière des données scientifiques à notre disposition."
0
Cet article, publié par le journal du CNRS, qui n'est pas un article scientifique mais seulement un article de vulgarisation, ne soutient aucune hypothèse. Il affirme seulement que l'origine du virus n'est pas encore certaine et décrit différentes hypothèses plausibles.
At
“
Les Sud-africains se plaignaient et protestaient d'être traités comme des cobayes dans un essai vaccinal.
Comments
0
Lors d'un essai vaccinal du vaccin Chadox1 sur 18 personnes en Afrique du Sud, une vingtaine d'étudiants est venue protester en disant ne pas vouloir être des cobayes.
Ce vaccin n'a pas réussi des tests satisfaisants et est de nouveau à l'étude.
At
“
nous sommes toujours dans un essai clinique et toute personne sur quelque sol que ce soit de quelque pays que ce soit qui est vaccinée [...] est un sujet de protocole biomédical.
Refute
5
5
Deleted Account
-about 4 years ago
Les personnes intégrées dans une recherche le font en toute connaissance, le protocole est encadré.
Elle confond (volontairement puisqu'elle connaît ce fonctionnement) avec le suivi des personnes vaccinées.
Confirm
0
0
La justice décidera. Son intervention en partie est un fact check du papier NEJM de Pfizer. Nous sommes en phase 3 encore et même au début de cette phase 3. Un papier est publié dans le NEJM avec une incertitude sur l'efficacité des plus 75 ans. Il est proposé de vacciner des personnes ayant eu le COVID alors qu'ils sont exclus de l'essai clinique. Il est proposé d'agir hors protocole, doses...Des patients malades pourraient avoir été "mal identifiés" dans le bras vaccin.Les données brutes ne sont pas dispo
-1
Ca appartiendra à la justice en dernier ressort de trancher, s'il est légitime de vacciner hors essai clinique des populations pour lesquels l'efficacité ou la sécurité n'a pas été prouvée lors de la partie d'essai réalisée. Il en est de même pour les populations exclues en partie ou en totalité de l'essai. Il en est de même pour les changements de dosage ou de protocole. D'autres points juridiques liés aux alternatives devront être évalués
0
Oui il appartiendra a la justice den decider d autantr plus que les donnes brutes sont absentes
Les resultats Israel montrent une différence avec l'etude partielle du NEJM. Attention car si une chose est contredite par l'observation d'autres peuvent letre.
0
Les données d'Israel ne sont pas en ligne avec le papier NEJM...Alors ce sera à la justice de trancher, existait il une alternative (traitemen), avons nous tout vérifié ? etions nous surs du bénéfice risque pour chaque catégorie? Avions nous un comparatif de supériorité vs vitamin D Ivermectin vs HCQ? Est il efficace pour les >75 ans pour ceux ayant déjà eu le COVID? Avions nous les données brutes? Etions nous vraiment en phase 4 pour chaque groupe? Appliquions nous le traitement de l'essai?
0
Le protocole suivi correspond à ce qui est prévu selon nos lois.
Le fait inhabituel est que cette phase 4 (suivi des vaccinations après mise sur le marché) va inclure un très grand nombre de personnes car la demande de vaccination se compte par millions.
At
“
L'essai de Pfizer se terminera en 2022
Refute
8
8
D'après clinicaltrial.gov, c'est le 31/01/2023 que l'étude arrivera à son terme
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
l'Etat à donné une Autorisation Transitoire d'Utilisation (ATU)
Refute
3
2
Les vaccins Pfizer et Moderna n'ont pas eu une ATU mais une AMM conditionnelle qui a été délivrée par l'EMA (Agence Européenne du Médicament) qui est valable dans tous les pays de l'UE
1
L'ATU est une "Autorisation Temporaire d'Utilisation" et non Transitoire
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Y a eu une forme de cas sévère rapportée dans le groupe vacciné, comme il y a eu des cas sévères rapportés dans le groupe non-vacciné.
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
Dans le rapport de la FDA au sujet du vaccin Pfizer-BioNTech datant du 10 décembre 2020, à la page 31 sont rapportés les cas sévères dans le groupe vacciné deux fois et dans le groupe ayant reçu le placébo. Il y a 1 cas sévère rapporté dans le groupé vacciné et 3 dans le groupe non vacciné qui se sont déclarés plus de 7 jours après la deuxième injection.
Au 10/12/2020 il n'y avait pas eu suffisamment de cas sévères dans le groupe non vacciné pour pouvoir réellement évaluer l'efficacité du vaccin sur eux.
At
“
il y a eu une surmortalité cette année [...] qui, si j'étais historienne, ne me semble pas justifier aucun des traumatismes qu'on a imposés à nos sociétés
Refute
2
2
L'orateur ne voit pas une différence dans le chiffres.
On voit bien cette différence dans les comparaisons avec les années passées comme présentée par l'INSEE.
On peut aussi se poser la question du nombre de décès si il n'y avait pas eu de confinement.
0
Traumatisme evident destruction de l'economie et de la jeunesse....Endettement du Pays, des entreprises, des ménages, appauvrissement, colère, chomage....pour faire partie des 20 pires Pays au monde en mortalité relative.
0
Les chiffres montrent sur une periode longue une recul. Sans confinement strict les études s'accumulent pour montrer que des altternatives moins nocives apportent tout autant d'efficacité tout en etant possiblement plus efficaces. Les pays avec le moins d'imaginations et les confinements les plus stricts sont sur-representés parmi les 20 pires du monde en mortalité relative sans compter les autres conséquences.... Elle a raison c'est une épidémie comme on en a connu. Ce n'est pas la fin du monde
0
Ca peut etre plus ou moins. Parmi les pires beaucoup ont confiné strict.....Quant au graphique il est juste, il montre une perspective longue.....
Confirm
2
1
Le graphioque apporte une perspective. La surmortalité en tenant compte de la population est comparable aux années 80/90 et inférieur aux années 70. Il est conforme à ce qu'indique l'INSEE mais montre une période longue.
Le prix à payer = depression, depression infantile, endettement du pays, chute du PIB, ruine d'entreprises, ruine de ménages, augmentation des pauvres, endettement de ménages et entreprises, crises cardiaques non traitées à temps, cancer détectés tardivement
0
Il apporte une bonne perspective. La comparaison avec Suede, Japon, Tajikistan, Afrique, Egypte, Danemark......appelle a beaucoup d'humilité. "The standard economic indicators reviewed here show, overall, countries that have contained the virus also tend to have had less severe economic impacts than those that haven’t" Les mauvais ont raté l'economie et la mortalité et les bons ont reussi les deux. On fait partie des tres mauvais
Comments
7
Deleted Account
-about 4 years ago
justement : elle n'est pas historienne.
Les "traumatismes imposés" sont son ressentis, pas des faits.
Elle joue sur les mots et l'émotion.
At
“
[la surmortalité correspond à] la barre qui dépasse un petit peu […] qui montre qu’il y a eu une petite surmortalité
Comments
2
La surmortalité correspond à ~9%, soit 53966, c’est loin d’être petit.
At
“
Si j'étais historienne [le confinement] semble pas justifier aucun des traumatismes qu'on a imposé à nos sociétés, aucun des sacrifices qui ont été faits.
Refute
0
-1
Les historiens regarderont aussi les études sur le sujet.
Une étude française montre que le confinement du printemps (un mois) à évité le décès de plus de 61 000 personnes supplémentaires.
0
C'est un preprint d'avril 2020, qui n'est toujours pas publié (janvier 2021), aucune valeur en soi.
Confirm
1
1
En effet les études s'accumulent pour montrer que des mesures ciblées et tolérables peuvent être plus efficace
0
En effet la litterature scientifique saccumule malgre une pression politique
0
Les historiens retiendront plutôt les études de Stanford de Ioannidis apportant un bilan final
At
“
Les allemands n'ont pas eu de surmortalité
Refute
3
3
Il y a bien eu une surmortalité au premier semestre, même si elle était plus faible qu'ailleurs
0
Liberation ? Est ce de la science? Un journal a une ligne editoriale... La tendance allemande etait a la hausse à cause du vieillissement de la population. Il faudrait corriger les chiffres pour tenir compte de cela. Avec cela elle est negligeable ou absente. Regardez EuroMomo
0
La presse grand public n'est pas une source fiable de science. La surmortalité Allemande est négligeable
Confirm
1
1
Euromomo projet Européen de surveillance de la mortalité est plus fiable que la presse. Il n'y a pas de surmortalité visible en Allemagne en 2020
1
0
Même remarque que plus haut, ce site ne recense que les données de mortalité pour Berlin et la Hesse, pas pour l'Allemagne entière.
On ne peut pas utiliser les données de Berlin et de la Hesse pour extrapoler à toute l'Allemagne. Les habitants de Berlin et de la Hesse ne correspondent pas à un échantillon représentatif de la population allemande. Peut-être que la mortalité était encore plus faible partout ailleurs mais ce site ne nous le dit pas, ou bien j'ai raté quelque chose.
0
Elle est invisible et si on regarde la tendance avec le vieillisement de la population il n'yen a pas
At
“
Le nombre de morts, rapportés à la population totale de l’époque, mois par mois depuis 1946, vous voyez qu’on est dans des oscillations […] comparables à ces dernières années.
Refute
5
4
Le graphique présenté par l'intervenant semble juste mais trompeur, à cause de l'effet d'écrasement dû aux nombreuses années affichées et à un choix d'échelle discutable.
Si on prend plutôt les données INSEE de ces dernières années (depuis 2015), les pics de surmortalité dus à la Covid-19 sont bien mieux visibles.
1
Seules les données de février des années sont présentées, donc 2 mois avant le premier gros pic de mortalité en France en 2020.
0
Si on regarde bien le graphique, seuls les mois de févriers sont affichés en abscisse, mais la courbe semble bien prendre en compte les autres mois de l'année.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Les deux tiers de la surmortalité a eu lieu pendant les périodes de confinement
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
0
0
En plus de Ioannidis d'autres papiers confirment le peu d'utilité des confinements ou de la fermeture des commerces en observant la réalité du monde
(De LarocheLambert et al 2020) (Mehl Madrona et al 2020)
0
En effet le même phénomène est observé pour l'inversion de la courbe avant le 2ème confinement. Les informations des eaux usées ne sont pas partagées systématiquement pour recouper?
Le papier de BenDavid, Bhattacharya, Ioannidis (Stanford parmi les plus grandes références mondiales) confirment While small benefits cannot be excluded, we do not find significant benefits on case growth of more restrictive NPIs. Similar reductions in case growth may be achievable with less restrictive interventions.
0
C'est une réalité. La part de Covid, les corrections accidents en moins et cancers , crises cardiaques, suicides, violences n'est pas connu. Quant au role du confinement "Given that the median delay between infection and death lies between 21 days and 25 days (mean of 5.1 days (95% CI, 4.5 to 5.8 days) incubation to symptoms (Lauer et al., 2020) and 17.8 days first symptoms to death) (Lauer et al., 2020) - (mehl-madrona et al 2020)"
Comments
2
Certes oui, mais ce n'est pas étonnant. Les décès dus à la Covid-19 surviennent plusieurs semaines après l'infection ; la majorité des personnes décédées pendant les confinements ont donc été infectées avant le confinement.
La diminution de la surmortalité sur la fin et après les confinements tend à montrer qu'ils ont justement été efficace pour limiter les infections.
0
Pour appuyer la différence de temps entre contamination et décès, on peut lire dans cette source que le délai entre la survenue de l'infection et la mort est d'environ 18,5 jours (partie Guérison). Ce chiffre vient d'une étude publié dans The Lancet.
At
“
on voit que lorsqu'il y a eu un fort pic "alpin" épidémique, il ne passe plus rien ou un ricochet comme attendu
Refute
0
0
On ne peut pas parler de ricochet pour les infections de la COVID19 en 2020.
Certes le pic est moins important en ile de France en novembre-décembre mais on ne peut pas dire qu'il ne passe plus rien.
Il y a bien eu un pic au printemps et une montée importante de cas en novembre, décembre et janvier dans l'est de la France (voir Meuse, Meurthe et Moselle, Moselle). Il ne s'agit pas d'un ricochet.
Confirm
0
0
Dans le grandes villes la ou ca a circulé ca a été beaucoup moins important. C'est vrai en Ile de France, Madrid, Boston, New York, Lombardie....La 2ème phase a été sévère dans des zones moins touchées. Meurthe et Moselle est une exception sur des volumes statistiquement insuffisants avec des erreurs de protection d'EPHAD. Un indice presse a creuser car la presse donne des indications. Il faut une analyse par age.
At
“
j'aime vraiment citer Camus qui nous expliquait que « mal nommer les choses c'était ajouter du malheur au monde »
Refute
1
1
La citation est inexacte, attention à la qualité des sources utilisées... on est sur de la deuxième ou troisième main là.
0
Une analyse avec d'autres sources sur la citation et pourquoi l'attribution est problématique :
Bref, ici Alexandra HC tente de paraitre cultivée. Sans succès.
Confirm
0
0
La phrase est juste
0
Cette citation semble exacte
Comments
0
L'orateur veut appeler le confinement : "assignation à résidence".
L'assignation à résidence est définie dans la loi, elle implique de se présenter régulièrement à la police et d'autres contraintes bien au delà de ce qui a été imposé durant le confinement.
1
Le confinement à part une douzaine de Pays n'humiliaient pas leur peuple qui se promènent dans une rue vide à devoir justifier de leur promenade par une attestation. Ce sont d'ailleurs ces mêmes Pays qui ont eu les pires mortalités par million. Dans la plupart des Pays les commerces et restaurants étaient fermés, et les déplacements entre régions contrôlés. 1 heure de sport par jour..... sortir le chien.....ca y ressemble regardez le classement France, Italie, Espagne, Belgique sur le monde.....
At
“
une fois qu'il [le virus] a bien circuler, eh bien la population n'est plus à risque et ça c'est aussi une conclusion phénoménale de cet épisode d'avoir imposé une mesure totalitaire à notre pays.
Refute
2
1
Il est difficile à l'heure actuelle de statuer sur l'impact en terme d'immunité et de protection, d'une première vague épidémique. En plus le niveau d'immunisation est très très en deçà de ce qui est préconisé au regard du taux de reproduction après la première vague. Ainsi parler de "mesure totalitaire" concernant le confinement de novembre sur la base d'un raisonnement qui n'est ni rigoureux ni exhaustif est simplement malhonnête.
0
cette publie montre une persistance de l'immunité sur 3 mois après une infection... sortie en janvier 2021. Ces sujets sont encore à l'étude et de toute manière la première vague fut bp trop faible pour provoquer une immunité collective....
1
L'orateur nous dit que la population n'est plus à risque alors que nous pouvons voir aujourd'hui
(22 janvier 2021) le nombre de morts importants en France.
Le même phénomène avec le même virus et aussi un confinement peut se voir ailleurs. par exemple en Italie.
Confirm
0
-1
Pour comprendre ce qu'elle dit il faut regarder parmi les villes les plus touchées dans le monde comment la 2ème phase est beaucoup plus douce avec une exception anglaise (explication sur un papier en cours avec Stanford) ....Mortalité Madrid, New York, Lombardie vs Asturies, Californie, Lazio ou Paris vs Lyon. En proportion, avec des règles similaires les zones touchées ont été moins touchées. C'est la difficulté de la TV où le temps est court et les démonstrations n'ont pas le temps d'être complètes.
0
La première phase et deuxième phase ne se passent pas aux mêmex endroits. Les zones fortement touchés en Fevrier Mars sont épargnées en Octobre/Novembre/Decembre. Les regles sont les memes est ce parce que le virus a fait une plus grande partie de son chemin naturel ?
0
Ce n'est pas ce dont elle parle à ce moment là.
On a une nouvelle vague épidémique en octobre donc des populations à risque et même probalement un peu avant.
At
“
C’est un problème d’avoir attribué à [la technique PCR] la capacité diagnostic qu'elle n'a pas
Comments
3
L'analyse PCR permet de détecter la présence d'ARNm du virus, donc la présence du virus chez un patient. Pour autant cela ne dit rien du développement de la maladie chez le sujet. Parler de diagnostique implique un sujet malade, ce qui n'est pas nécessairement le cas. Le test PCR répond donc très bien à la question de la présence du virus. Si amplification il y a, c'est que la séquence cible est présente (ou une séquence très similaire comme un variant).
0
Donc ce qu'elle dit est correct, le test PCR n'est pas un outil de diagnostique, c'est uniquement un outil pour détecter la présence du virus hors l'état utilise les tests PCR afin de déterminer si vous êtes malade car lorsque le test PCR est positif vous êtes confiné immédiatement 7 jours sans diagnostique médicale suite à un test positif et on vous refait un test après 7jours. Car comme vous le dites si vous êtes positif au test PCR cela ne veut pas forcément dire que vous êtes malade ou contagieux.
At
“
L’isolation qui a été faite du virus est très critiquable parce qu’elle ne suit pas le protocole de Koch
Refute
2
2
Les postulats de Koch (19eme siècle) ne parle pas d'isolation d'agent pathogène, mais de critères qui permettent de raisonnablement imputer à un microbe la survenue d'une maladie. De nos jours, ces postulats sont caduques du fait de leur trop grande simplicité qui ne permet pas d'être généralisé à tous les pathogènes.
0
Wikipedia ? Des données ou des sources un peu évoluées pour du fact check. Fact = Fait non autorité our rumeur. Fait = 2 etudes publiées et non contredites ou datas. Le postulat de Koch est important car il permet de choisir les modeles animaux pour traitement et vaccins
0
Le débat existe toujours la preuve certains essayent de le démontrer ils l'ont fait pour SARSCOV-(1) Wikipedia n'est pas une référence scientifique
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
Il y a un [...] papier dans Nature [...], sur 10 millions d'individus [...], qui explique que ces asymptomatiques ne sont pas porteur du virus.
Refute
3
3
Il ya un problème logique évident ici : Dans une population donnée, nous définirons comme asymptômatique ceux qui ONT une trace du virus en eux ou de son passage (test antigénique ou PCR) mais qui pourtant ne présentent aucun symptôme. Donc dire que des asymtomatiques ne sont pas porteurs du virus est simplement un non sens.
Confirm
1
1
Oui les données disent cela. 300 =0 infectés 0 malades. Une autre etude montre apres le confinement a Wuhan il yavait des anticorps recents et pas de malades malgre des discotheques et fetes. Immunite de masse? Les 2? Une etude du Lancet indique
"Negative binomial regression revealed that when adjusted for age, gender, and serology of index case, the incidence of COVID-19 among close contacts of a symptomatic index case was 3·85 times higher than for close contacts of an asymptomatic index case"
0
Il y'a 2 etudes qui montrent des positifs à Wuhan apres la fin du confinement et pas de malades. Pourtat la distanciation sociale n'est pas au rdv
0
"All asymptomatic positive cases, repositive cases and their close contacts were isolated for at least 2 weeks until the results of nucleic acid testing were negative. None of detected positive cases or their close contacts became symptomatic or newly confirmed with COVID-19 during the isolation period." 0 contaminations. Immunité de masse acquise a Wuhan avant confinement? ou Asymptomatiques non contagieux ? le reste c'est de la rethorique
At
“
[EasyCOV-2] était pas couteux, facile à mettre en œuvre, sur la salive, que des avantages !
Refute
4
4
« La sensibilité du test EasyCov® est satisfaisante pour les patients symptomatiques (84 %). En revanche, la spécificité, elle, ne l’est pas : avec 92 %, il est en dessous des performances minimales requises par la HAS. »
Pas couteux et sur la salive, mais pas suffisamment performants.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
[La France] a mis en place deux observatoires pour collecter les eaux usées et voir la concentration virale. […] C'est une découverte majeure qui permettait d'anticiper le moment où les gens déclenchaient les symptômes.
At
“
En Israël, ils sont très choqués parce qu'ils vaccinent les jours de shabbat. Il y a quelque chose qui est éminemment pas respectueux par rapport à la loi de bioéthique [...] Ils ne respectent pas l'Homme tel qu'il est.
Refute
6
4
Les israéliens sont très choqués parce qu'ils vaccinent les jours de shabbat ? Cela semble au contraire avoir été relativement bien accepté.
2
Cela n'a, semble-t-il, pas vraiment de rapport avec la loi bioéthique.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
ces vaccins anti-coronavirus ont démontré un vrai souci : [...] les vaccins vous font certes produire des anticorps, mais ces anticorps [...] peuvent être ou des gentils anticorps [...] ou des anticorps méchants qui vont venir faciliter l'entrée du virus
Refute
3
3
L'hypothèse d'un risque d'ADE (Antibody-Dependent Enhancement) pour le SARS-Cov2 est possible au regard de résultats sur d'autre virus. Cependant, pour ces virus justement, l'ADE fut détecté lors des essais cliniques et les vaccins abandonnés. A ce jour toutes les publications qui parlent de l'ADE pour le SARS-CoV2 ne fournissent aucune preuve mais n'énoncent que des supputations qui à ce jour, au regard des données publiées sur les vaccins pfiser ou moderna, ne sont pas corroborées par les faits.
Confirm
0
0
Le risque d'ADE ne peut être exclue pour SARSCOV-2 ou HCOV-OC43 ou autres coronavirus qu'à l'issue de l'essai clinique. Il ne se termine qu'en Janvier 2023. L'étude intermédiaire du NEJM montre des limites et doutes. Les données brutes sont nécessaires. Nous sommes en phase 4 alors que la phase 3 n'est pas terminée
0
L'ADE peut aussi agir sur d'autres Coronavirus....Les observations d'Israel en surmortalité et en mortalité Covid ne sont pas en ligne avec les perspectives. Le 2 Janvier Israel avait fait la 1ere injection à 11.5% de sa population soit l'equivalent de sa population à risque selon le protocole de Pfizer ils auraient dû des le 9 Janvier bénéficier d'une protection de 50%. Nous aurions dû voir entre le 19 Jannvier et le 27 Janvier une chute de la mortalité divisé par 2.
0
Quelques données commencent à sortir mais seulement dans la presse car les articles scientifiques sont en écritures.
0
Tu espères que le vaccin sauve tout le mobde en 7 jours ?
Je ne pense qu'aucun laboratoire ne prétendera cela.
On n'a pas vacciné les gens qui étaient malades à l'hopital, certaines personnes n'avaient encore que de faibles symptomes ou aucun mais était déjà contaminés.
0
L'intervenante parle des cas d'ADE, Antibody-Dependent Enhancement, ou "facilitation de l'infection par des anticorps" en français. Il peut arriver que les anticorps fonctionnent mal et aident le virus au lieu de le neutraliser.
Comme cela a été observé pour d'autres virus de la même famille que le SARS-CoV-2, on soupçonne que l'ADE puisse apparaître avec le vaccin.
1
Publication qui ne démontre pas expérimentalement qu'il y a un risque pour le SARS-Cov2, il émet une hypothèse au regard de résultats sur d'autre virus. Remarquons que pour les autres virus, l'ADE fut détecté lors des essais cliniques et les vaccins abandonnés. Publication de septembre 2020, avant que les données de Pfizer et Moderna ne soient disponibles. Donc simple supputation non corroborées par les faits.
At
“
on observe effectivement après l'injection de la [première dose], une augmentation des cas de coronavirus
Refute
3
3
Je n'ai trouvé aucune source venant confirmer les propos de l'intervenante. Si effectivement le vaccin augmentait le nombre de cas, alors on peut raisonnablement penser que tout le monde en parlerait et que les injections seraient stoppées le temps d'en savoir plus.
Cela ressemble à une confusion entre cause et effet, et plus particulièrement un argument du type "Post Hoc Ergo Propter Hoc".
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
on vient de le voir en Israël : 4500 cas de coronavirus post-injection de la première dose, au point que l'Académie de Médecine s'est alertée sur l'affaire.
Refute
3
3
Le nombre de cas en Israël continue effectivement à augmenter, mais a priori pas à cause du vaccin. L'académie de Médecine n'a semble-t-il jamais parlé d'une telle affaire.
Confirm
0
No source confirming this statement yet.
At
“
on sait que lorsqu'on vaccine anti-coronavirus, on a ce risque d'empirer la maladie
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Pour affirmer cela, l'intervenante se base sur un communiqué de l'Académie Nationale de Médecine, qui dit effectivement que si on retarde trop la deuxième injection du vaccin, cela "constituera un terrain favorable pour sélectionner l’émergence d’un ou de plusieurs variants échappant à l’immunité induite par la vaccination".
At
“
J'ai même été associée éditeur d'une revue qui s'appelle Current Gene Therapy, [...] dédiée à l'ARN
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
Current Gene Therapy, Volume 12 - Number 4 de 2012
At
“
[à propos des vaccins à ARN] ce n'est pas non plus un vaccin car il ne correspond à aucune des catégories de définition de vaccin qu'on connaît
Refute
6
5
Deleted Account
-about 4 years ago
Le vaccin ROR, utilisé depuis 40 ans, utilise la même technique ARNm mais depuis une source non synthétisée.
-2
Totalement faux!
Le vaccin ROR (rougeole, oreillons, rubéole) est un vaccin à virus atténués vivants et nullement un vaccin à ARNm
1
La definition de vaccin correspond bien aux produits de Pfizer et Moderna :
Substance d'origine microbienne (microbes vivants atténués ou tués, substances solubles) qui, administrée à un individu ou à un animal, lui confère l'immunité à l'égard de l'infection déterminée par les microbes mêmes dont elle provient et parfois à l'égard d'autres infections.
0
L'OMS donne une définition similaire: "Un vaccin est une préparation administrée pour provoquer l’immunité contre une maladie en stimulant la production d’anticorps. On trouve dans les vaccins des suspensions de micro-organismes inactivés ou atténués, ou des produits ou dérivés de micro-organismes.".
Confirm
0
0
Selon Pfizer ce n'est pas un vaccin au sens du Larousse :"La definition de vaccin correspond bien aux produits de Pfizer et Moderna :
Substance d'origine microbienne (microbes vivants atténués ou tués, substances solubles) qui, administrée à un individu ou à un animal, lui confère l'immunité à l'égard de l'infection déterminée par les microbes mêmes dont elle provient et parfois à l'égard d'autres infections"
On introduit (mRNA) séquence génétique pourque le corps crée des antigènes puis la réponse....
1
les morceaux d'ARN messager du SARS COV-2 sont bien d'origine microbienne.
Ce n'est pas parce qu'on peut les former artiificiellement que cela leur enlève leur origine.
0
Je confirme que ce n'est pas un vaccin au sens classique et ce ne sont pas des bouts de microbes :"Classiquement, la vaccination repose sur l’administration d’un agent infectieux" ... "ou de certaines de ses protéines. "L’objectif est de déclencher une réponse immunitaire"... "Avec les vaccins à ARN messager, l’idée est de laisser nos cellules fabriquer elles-mêmes le composant contre lequel notre organisme va apprendre à se défendre."
At
“
Dans la tomate OGM, j'injecte une information génétique dans la tomate. Pour le virus, je vais donc injecter une information génétique qui n'est pas humaine, qui est d'un virus. On va donc produire une protéine de virus.
Refute
0
0
Ici l'auteur insinue que comme les tomates OGM nous allons devenir des OGM. Il ne suffit pas d'injecter du matériel génétique à un organisme pour qu'il devienne un OGM, il faut modifier son matériel génétique. Selon le ministère de l'agriculture: "Un organisme génétiquement modifié (OGM) est un organisme [...] dont on a modifié le matériel génétique". Dans le cas des vaccins à ARNm, du matériel génétique (de l'ARN) est juste injecté, il ne modifie pas celui existant (ADN), en tout cas, rien ne le prouve.
0
Les explications de l'INSERM indiquant les impossibilités de l'ARN de modifier notre génome.
Confirm
0
0
"SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome"
Sur 1 milliard, un petit risque devient grand, des effets en cascade... Attention avant daffirmer. En science on mesure on informe et on suit de tres pres. Surtout si on instruit au corps de fabriquer des proteines sur une pratique appliquée a petite echelle sur des malades ou tres malades. 50 etudes de thérapie génique ont ete retirees
A suivre ce preprint car si confirmé, le risque devient combien et quoi avec ou sans vaccin...
-1
L'ARN de virus peut s'introduire dans l'ADN par la reverse transcriptase. Par le jeu des mutations et échanges de matériel génétique tout devient possible. Ca se passe dans les cycles d'évolution normaux.. Les mamifères pourraient être vivipares grace à un mécanisme similaire. La probabilité individuelle est infime mais on vaccine des milliards sur une période courte les conséquences sont inconnues.
Le passage de l'ARN à l'ADN ainsi que les mutations et l'effet combiné est effleuré par le professeur Raoult
1
ces affirmations a été réfuté pour le fragment d''ARN messager du SARS COV-2 dont nous parlons ici.
Ce que tu décris peut être vrai pour des retrovirus, mais ce n'est pas le cas pour ce virus
0
La reverse transcriptase, des mutations virales de l'echange de materiel genetique existent. Ca a joue un role dans levolution. Le probleme est dans lechelle de la vaccination en centaines de millions peut etre milliards. Pour refuter le risque, on decrit le chemin habituel sans expliquer la complexite qui s'en suit. Utiliser un captain fact comme argument auquel on ne peut pas repondre (ci dessous) donne envie dEcouter la fin de la video de Raoult RiriFifiLoulou font de la science.
Comments
3
Ce qui est dit est exact, mais la comparaison est trompeuse : dans le cas de la tomate OGM, l'ADN de la tomate est modifié pour qu'elle produise une protéine qu'elle ne produirait pas autrement. Dans le cas du vaccin, on donne de l'ARNm à nos cellules qui vont temporairement synthétiser l'une des protéines du virus.
Dans un cas, la modification est permanente, dans l'autre, temporaire ; cette notion importante est occultée par l'intervenante.
At
“
cette pharmacovigilance [...] a été dessinée pour ne rapporter que les cas [d'effets secondaires] qui n'étaient pas précédemment listés dans [...] le protocole de Pfizer
Refute
0
No source refuting this statement yet.
Confirm
1
1
"L’objectif du suivi de pharmacovigilance est de détecter des effets indésirables nouveaux et/ou graves non identifiés dans les essais cliniques."
Comments
0
Le site de pharmacovigilance dont il est fait mention
At
“
la pharmacocinétique [...], la pharmacodynamique [...], les effets génotoxiques [...], tous ces aspects là n'avaient juste pas été évalués dans le protocole [de Pfizer]
At
“
L'ARN peut devenir ADN, l'ADN peut s'intégrer au génome.
Refute
8
4
Finalement il faut garder à l'esprit que nous sommes constamment en train d'ingérer de l'ARN par l'alimentation ou le microbiome qui nous habite. Notre corps est bourré d'ARN. L'ARN a un temps de demi-vie très court puisque nous sommes gorgés de RNAse une enzyme qui dégrade spécifiquement l'ARN. Donc l'ARNm injecté localement est très vite détruit (c d'ailleurs pour cela que les vaccins à ARN synthétique ont mis si longtemps à émerger du fait de l'instabilité de l'ARN).
2
Combien même il y aurait une RT, l'ADN synthétisé à partir de l'ARN dans le cytoplasme devrait ensuite aller dans le noyau et ensuite s'intégrer dans un chromosome. Autant dire que toutes ces étapes sont hautement régulées et qu'il est donc impossible que cela se produise. Mais là encore, si cela arrive, nous aurions une cellule produisant de manière constitutive la protéine spike qui serait alors reconnu par le système immunitaire comme du non-soi, déclenchant la destruction de la cellule en question.
0
Et en plus vu que seulement 5% de notre ADN est codant, il fort probable que la séquence s'insère là où elle ne sera jamais traduite en protéine.... En fait nous sommes bourrés de séquences de virus dans nos patrimoine génétique, l'incorporation d'ADN exogène à notre ADN est courant et traité par l'organisme (édition, réparation, destruction cellulaire, etc). Il y a moins de raison d'avoir peur d'une petite quantité d'ARN du vaccin inoculé localement que de l'ARN viral en surproduction lors d'une infection.
2
La reverse transcriptase est la seule classe d'enzyme pouvant synthétiser de l'ADN à partir d'un patron ARN. Il n'y a pas dans le génome humain ce genre d'enzymes (à part la telomerase RT dont l'activité est particulière et qui ne se trouve que dans le noyau cellulaire donc pas dans le même compartiment que les ARNm exogène). Seulement certaines virus (retrovirus). Donc pas de synthèse d'ADN à partir d'ARN possible.
0
Comme certains ont pu le voir, nous avons une télomerase reverse transcriptase, mais cette enzyme ultra-spécifique se trouvant dans le noyau des cellules (et donc pas en contact avec ARNm exogène) et n'acceptant comme template (patron) seulement l'ARN télomerique (qui a une séquence et une structure tridimensionnelle particulière). C'est un fonctionnement marginale seulement impliqué dans le maintien de l'intégrité des chromosomes lors de la réplication (copie de l'ADN avant division cellulaire).
0
Ça me semble être une généralisation trop large : dans le cas du vaccin, on est sur de l'ARN messager dont le but est de faire produire la protéine Spike permettant la reconnaissance du virus par le système immunitaire, sans qu'il se retrouve dans l'ADN.
En source, je mets une analyse du fameux vaccin avec un découpage de ses différentes séquences.
0
« Par ailleurs, il est important de préciser que l’ARN injecté via le vaccin n’a aucun risque de transformer notre génome ou d’être transmis à notre descendance dans la mesure où, comme mentionné plus haut, il ne pénètre pas dans le noyau des cellules. Or, c’est dans ce noyau cellulaire que se situe notre matériel génétique. »
Confirm
0
0
"SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome"
Sur 1 milliard, un petit risque devient grand, des effets en cascade... Attention avant daffirmer. En science on mesure on informe et on suit de tres pres. Surtout si on instruit au corps de fabriquer des proteines sur une pratique appliquée a petite echelle sur des malades ou tres malades. 50 etudes de thérapie génique ont ete retirees
A suivre ce preprint car si confirmé, le risque devient combien et quoi avec ou sans vaccin...
0
Le risque existe, il est faible individuellement. Mais ce qui n'est pas maitrisé serait l'échange matériel entre l'ARN, et une combinaison de virus ou autres pathogènes qui s'échangent du matériel. Sur un million de personnes le risque est faible sur 1 Milliard en 2 ans personne personne n'a le droit de l'écarter. Des études ont été observées sur des animaux et même sans le vaccin l'ARN du virus pourrait s'intégrer alors attention aux théories.....On ne sait pas!
Comments
0
Les lymphocytes humains possèdent une transcriptase reverse capable de transcrire l'ARN en ADN
Souligné par le Pr Philippe Poindron sur CNEWS
Liu K, Schoonmaker MM, Levine BL, June CH, Hodes RJ, Weng NP. Constitutive and regulated expression of telomerase reverse transcriptase (hTERT) in human lymphocytes.
0
Et comme indiqué dans le titre de l'article que vous donnez en source, ce n'est valable que pour les télomères....
0
Pouvez vous indiquer la source dans le champ approprié lors de l'édition du commentaire svp ?
Sign up